第4章 诸葛亮能成为优秀的企业家吗(1)

用文学典故解析企业家心态：

司马懿如果真的把你诸葛亮抓走的话，就没有《三国演义》了，变成“二国演义”了，你身为堂堂蜀国的丞相，冒这种风险。什么风险？小概率事件。

诸葛亮运筹帷幄，但是以他的理念来经营企业，一定能够成功吗？

诸葛亮同志弹琴，弹弹弹，他在赌什么，赌司马懿同志多心，万一他那天跟老婆吵了一架他不多心了呢？

一、两个很大的“小”问题

这一章我要谈一个奇怪的话题——从文化的角度来评判中国企业家。我这么讲吧，中国企业家是很有意思的。我在中国各地演讲，西到乌鲁木齐、北到内蒙古、东到丹东、南到三亚，哪里我都去过，但我走到任何一个地方，所有企业家问我的问题之类似，让我感到震惊。他们问什么问题呢？例如：“郎教授，能不能请你谈一下，哪一个行业是最有潜力的，我想去投资。”地方干部也会问我一些问题，例如：“郎教授，能不能请你谈一下我们这个区域的区域竞争优势。”我的回答很具体，我说中国没有一个行业是有潜力的，而且中国没有一个区域是有任何竞争优势的，于是这些企业家和干部就都说：“那我们不就死了吗？”我的回答就是，那你就去死吧。哈哈，各位读者知道我为什么这么说吗？因为他们问的这些问题都是错的。

那么大家知道他们为什么会问这些问题吗？很简单，中华文化所孕育的思维僵化的企业家就是这么想问题的。那么在这儿，我就想谈一谈，什么是中华文化的本质。

文化是一个民族的身份标志，传统文化是一个国家和民族历史创造的集体记忆与精神寄托。几千年的中国传统文化是中国的“精神的氧气”。中华民族传统文化中传承了许多珍贵品德。比如，强调仁爱，强调群体，吃苦耐劳、尊师重教的传统美德等等，当然现在很多美德都在消失当中，比如仁爱。

文化与企业向来密不可分，有什么样的理念就有什么样的企业。以中国晋商为例，晋商几百年间创业、积累、发展的过程都恪守“诚实守信”这个核心理念。

中华文化博大精深，但对中国企业家的影响并非全是正面的。就拿《三国演义》中足智多谋的诸葛亮来说，他能成为一名优秀的企业家吗？

首先我做个表态——中华文化是博大精深的，对此我没有异议，我相信大家都不会有异议，甚至也不敢有异议，因为我们是一个不喜欢接受批评的民族。但是在这种博大精深的外衣之下，我想跟大家谈几个影响巨大的小问题。我认为中华文化有两个很大的“小”问题：第一个小问题，投机取巧；第二个小问题，浮躁。

我先从历史的角度来谈谈这两个小问题的文化本质。央视有一个很受欢迎的节目叫做《百家讲坛》，其中热播的一个系列是“易中天品三国”。我也看过，易中天教授讲得很好，口才非常不错，但是三国的本质他没有讲清楚。《三国演义》这本书的本质，就是我们中华文化的精髓之一，也是小问题之一——投机取巧。《三国演义》里面有一位男主角——诸葛亮同志，这位男主角在《三国演义》里面扮演着重要的角色，关于他最著名的故事是什么呢？赤壁之战，还有空城计，这是我们立刻就会想到的。

赤壁之战是中国军事史上以弱胜强的著名战例（当然，以真实的历史而言，这个战役到底有多少人参与，到现在还没定论）。传统上，人们认为诸葛亮借东风是赤壁之战中巧用火攻成功的一个重要因素。之后的空城计是诸葛亮足智多谋、临危不惧的体现（真实历史没有空城计这一说），然而在我看来，如果以赤壁之战和空城计所体现出的理念做企业，则存在巨大隐患。

赤壁之战和空城计在京剧和各种章回小说、古典小说里面都被反复提到。当然了，历史上不一定真的发生过这两件事，但是这并不重要，重要的是《三国演义》影响了我们的历史，赤壁之战的决胜因素是什么？很多人会说是借东风，因为当时是冬天，刮西北风。由于曹操的战船在北面，东吴的在南面，如果要用火攻的话，刚好逆风，火势会蔓延到东吴将士自己身上，所以必须要等到东南风才行。于是我们的男主角诸葛亮上场了，弄个祭坛，装神弄鬼一番，终于借来了东风，孙刘联军的战船就倾巢出动，火攻成功，大败曹营，这不就是赤壁之战吗！你们看着很精彩是吧？

但是我请大家来个逆向思维，想一个有趣的问题——万一这位男主角没借到东风怎么办？几万将士的生命将置于何处？你再想一想，借东风是什么事件呢？标准的“小概率事件”。

再说空城计，诸葛亮同志若无其事地弹琴，他在赌什么？赌司马懿同志多心，因为司马懿就是一个多心的人。可是大家有没有想到，万一他当天跟老婆吵了一架，偏偏就不多心了呢？假设他被老婆骂了，心里一毛，桌子一拍，直接杀进城去怎么办？你们想想，有没有这个可能？当然有可能了，吵架是人之常情嘛。谈恋爱的情侣可能不太会吵，但结了婚之后就常吵。所以很多人讲，什么是婚姻？儿女是来讨债的，夫妻是来报仇的。好了，司马懿如果真的把诸葛亮抓走的话，就没有《三国演义》了，变成“二国演义”了。诸葛亮身为蜀国的堂堂丞相，冒这种风险，竟然赌这种“小概率事件”，未免太大胆了。

读者有没有听过“杀鸡焉用牛刀”、“四两拨千斤”这种话，听起来很有道理是吧，但它们都是错的。四两拨千斤，如果拨不了怎么办？肯定就是被千斤压死了。为什么中华文化不喜欢千斤拨四两？为什么杀鸡不能用牛刀，我用机关枪不是更好吗？保证你打死这只鸡不是很好吗？想一想，千斤拨四两这样必胜的把握有什么不好？而我们的文化不这么想，我们的文化喜欢什么？“小概率事件”，例如四两拨千斤。这就是我要讲的第一个小问题，这个“小概率事件”就叫做投机取巧。

人们把偶然发生的重大事件称为小概率事件。小概率事件在生活中并不少见，例如彩票中奖就是一个典型的例子。小概率虽然不等于不可能，但是它是一个期望值，由于其发生的可能性极小，因而风险极大。例如微软的比尔·盖茨的成功就属于小概率事件，如果大家都学习他而中途辍学，我相信中国说不定没有一个人会有他那样的成就。企业家在考虑风险的时候往往关注的是“风险背后的机遇”，认为及时抓住了机遇就可以取得成功，但如果判断失误，与机遇如影相随的风险很可能会给企业造成无法估量的损失。

第二个小问题是浮躁。中华民族是一个崇拜悲剧英雄的国家。你看我们的京剧，我们的电视连续剧，甚至我们的章回小说，崇拜的都是哪些人呢？屈原、杨家将、文天祥、岳飞、史可法……那么我们再换一个逆向思维，我们都崇拜这种悲剧英雄是吧？而他们基本上都是败军之将。我请各位读者跟着我的思维走一走，败军之将有什么好崇拜的？吃了败仗还要崇拜他吗？我们都会直觉地认为当然要崇拜，因为大家认为他们可歌可泣，正所谓“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，真的好悲壮。可是再想一想，仗都打败了，这有什么可以激动的。可是当我们崇拜杨家将等人的时候，你有没有想到，我们这个民族对于他们为何失败是没有兴趣知道的。

我们从小学念到大学，什么时候老师教过我们说：“对于岳飞为何会被12道金牌召回，你们要仔细研究一下它背后的原因。”从来没有。屈原跳汨罗江，好悲壮哦，这个楚怀王实在是昏庸，因此屈原成了悲剧英雄，真的是如此吗？

再讲一句你们最熟悉的谚语，叫做“失败乃成功之母”，听过没有？这是全世界最荒谬的逻辑，失败加失败加失败加失败竟然能够成功，如果你把这句话翻译成英文，那就是失败是成功的妈妈。如果你把这句英文讲给老外听，人家肯定不明白你在胡说八道什么。哪有失败加失败加失败可以成功的道理？我们这个民族对于失败背后的原因从来不去深究，可是我告诉大家每一次失败都有原因，要么就是管理的问题，要么就是战略的问题，或者是其他问题。但是，我们的文化从来不鼓励我们去研究失败的原因。

二、岳飞与屈原：文化魔咒的典型代表

我们看到英雄人物的失败时，就用什么“可歌可泣”、“出师未捷身先死”这些语句颂扬失败、崇尚失败，这个奇怪的思维逻辑值得我们关注。举例而言，大家都知道岳飞是被12道金牌召回的，为什么有12道金牌？可见前面的11道金牌岳飞根本就没有理会，他根本不听宋高宗的命令。第1道金牌去，岳飞不回来；第2道金牌去，岳飞还是不回来……一直到第12道金牌去才回来，这是为什么？我对当时的历史做了很深入的研究，最通俗的说法是批评宋高宗不愿北伐而处决岳飞，由此衬托出岳飞的悲剧英雄形象。我认为这个历史结论是可笑的，如果当时宋高宗不愿意打仗，为什么只杀岳飞，而不杀另外两个元帅——韩世忠和刘琦。因为当时的三大元帅分别出击东、西、中三路，而且三路军队都打了胜仗。如果宋高宗真的是想投降求和的话，为什么不召回三个元帅，偏偏就只召回岳飞？而且岳飞被杀之后，刘琦并没有说话，他们三个都是同胞，都是哥儿们，都是战友，为何他们不说话，这很耐人寻味。

再看看岳飞本人，岳飞年轻的时候，你们记不记得他的母亲在他背上刻了什么字？精忠报国，难道大家不觉得精忠报国本来就是应该的吗？还需要刻在背上吗？这就是典型的形式主义。对于这一点，我百思不得其解，这种形式主义值得我们称赞吗？其实岳飞的母亲有没有刻这四个字都是值得怀疑的，因为岳飞的历史被他的孙子岳珂进行了极度的扭曲和忽悠，很多有关岳飞的奇迹和神话都是岳珂瞎掰的。如果岳飞的母亲真的曾在他背上刻字的话，岳飞这一家人的形式主义作风不但不值得称赞，反而更值得被批判。

读者再想一想，为何宋高宗要用12道金牌召回岳飞，事实上，12道金牌基本都是岳珂瞎掰的，岳飞的孙子确实继承了岳飞本人形式主义的特质。无论12道金牌是不是真的，岳飞本人是很有理想的一个青年将领，他要怎么样？我把他的诗词综合了一下，发现这位哥们的终身理想就是要踏破贺兰山缺，迎回徽钦二宗。可是各位读者知道不知道，宋徽宗和宋钦宗是宋高宗皇帝的什么人？前者是他的父亲，后者是他的哥哥。如果岳飞真的把他们两人迎回来的话，高宗皇帝还要不要干啦？而且当时的金人由于连吃败仗，已经有要把宋徽宗和宋钦宗送回来，让南宋王朝自己内斗的打算。在这种局面之下，只有你岳飞一个人仍然是以迎回徽钦二宗为诉求是非常危险的。而且大宋王朝对于武将一向是比较敌视的，甚至是比较轻视的。岳飞的勇往直前、收复失地的鲁莽个性已经让高宗非常不安了。因此无论12道金牌是否确有其事，岳飞一意孤行、自以为是、缺乏政治深度的个性恐怕是不争的事实。我们以金牌为例，形象一点地进行评论：第1道金牌不听，第2道还是不听，最后第12道金牌才召回，如此一来岳飞肯定会激怒高宗皇帝，甚至导致高宗完全丧失对他的信任，因而种下祸根。这可能就是他的挚友刘琦元帅在他被杀头时保持沉默的主要原因。

当我们看到悲剧英雄的时候，我们并不积极地想去了解造成这一悲剧背后的原因，我们是一个只看表面可歌可泣的现象，而不研究失败本质的民族。

再给各位读者举个例子，端午节我们要吃粽子吧，为什么要吃粽子？我们肯定都会想到屈原，那么你们觉得屈原可歌可泣吗？

屈原是一个非常有能力的人，对于这一点我完全赞同。但是屈原有一个毛病，什么毛病？他管不住自己的嘴巴。比如楚怀王对他挺好的，送给他一条腰带，他就会到处吹牛：“你看你看，这是楚怀王送给我的，你有没有啊？”因此屈原特别遭人讨厌，也树敌不少。这个人就是管不住自己的嘴巴，刚开始他有才华，确实有能力，楚怀王对他非常信任。但是屈原吹牛多了以后大家觉得挺烦的，所以很多人告他，尤其是他的政敌靳尚格外喜欢为难他。其实靳尚本人也不是什么大奸大恶之徒，但是楚怀王作为一个领导，他总是需要平衡各方面的势力，屈原的个性确实有点过了，当时是把屈原从一个部级干部贬为一个处级干部——你就到南方挂职锻炼几年，好好写个检讨再回来。当时的处级干部跟我们的不一样，随时能上能下，只要皇帝高兴，随时可以提拔成为部级干部。当时楚怀王叫屈原去做处级干部的目的是什么，就是写检讨。