第8章 我们内心让人牵着鼻子走的疯狂信条(2)

这家伙真该被灭了！是个人都不会这么想问题的！但出现的旁白对这呆子深信不疑。他喋喋不休地说了一些类似的话，“你也许没有头皮屑，但抓挠头发是产生头皮屑的第一迹象。你应该买这款抗头皮屑的洗发露，因为你不想这类事发生在你身上，不是吗？现在告诉我们，你是否每天至少抓挠一次头发？是不是一想到抓头皮，头发就痒起来？”

他们不仅用这种方式销售化妆品和增加个人魅力的产品，而且卖任何东西时都要说服我们，这产品非买不可。有一则咖啡广告讲的是一对夫妇到另一对夫妇家吃饭。女主人问：“鲍勃，还要一杯咖啡吗？”我不知道这是为什么，但鲍勃的妻子替他回答了。其实只要鲍勃对妻子说一句：“喂，她问的是我。”这条广告就可到此为止了。但他妻子简直有点洋洋得意地说：“鲍勃从不向我要第二杯咖啡。”鲍勃飞快地瞥了一眼他妻子，微笑着对可爱的女主人说：“当然想再来点咖啡。”鲍勃的妻子马上心脏骤停。代表她心声的旁白道：“鲍勃从不向我要第二杯咖啡！”

第二幕是鲍勃和妻子次日清晨坐在早餐区喝第二杯咖啡——甚至第三杯！他已咖啡因过量，失约两次了。但一切都好得不能再好。整个要传达的意思（也很性感）是：你要做贤妻，就得买这种咖啡——因为你不买，自有人买（可以想象会是什么结果）！我们知道这是荒唐的建议，但他们由此售出了大量的这种产品。

真正让我们关注的是，教会我们念“应该”经并担心别人看法的方式是潜移默化的。人们常鼓励我们质疑自己的本事。在某种意义上，评估自己的行为并没有错。但是，太多的人做过了头，最终在太多事情上把应该化都运用到了自己和别人身上。最糟糕的是，把事情恐怖化及应该化致使我们极易被人牵着鼻子走，而这正是我们赋予他人巨大权力的时刻。

我（阿瑟·兰格）住在南加州，在这里，加诸在人们身上的“应该”经念得很艺术。那么多的人整天忙于确定自己在地位尊卑秩序上的位置！一见面，首先从他们嘴里冒出来的就是某知名人士的姓名或名牌，以示与其相识或拥有，借此抬高自己身份。在任何事情上都如此：“有一天我开着自己的宝马（或奔驰或保时捷），谁知路上堵得很。”你站在那儿，眼里一片茫然，不知道对方要表达的是什么，直到你意识到对方是在提醒你，他有辆代表身份的名车。你在想：“老实说，虚荣心罢了……”然而，不管怎么说，有时这的确会给他人留下深刻印象。

另外一些人第一次见到你时，喜欢盘问你：“你好，你住哪儿？”“是吗，哪一片区域？”“是地区性住宅？还是像我们一样，住在定制的总统套房？”“你住的地方景观如何？”最后，你的回答表明你的处境不及问话的人时，“哦”的一声表示出他兴趣不大，更表示出他非常的不屑。我经常努力不让人以这种方式扰乱我的心神。

我们来看看我（埃利斯）住的纽约，那里的“应该”经也充满艺术感。在一个长岛晚会上，我遇见一个人悄悄对我说乔治（他的邻居）是他们这片住宅的“原”居民。起初我以为他是说“原”居民是好事（就好比乔治是拓荒先祖或“五月花号”上下来的先祖），但他的语气很不屑。于是，我天真地问他是什么意思。他略带吃惊地瞧了我一眼（好像我该知道似的），解释说，“乔治只花了不到时价的1/4就跟我们住在同一区域。他实际上不具备跟我们一样的财力。”你能相信吗？这家伙在吹嘘自己花了超过乔治四倍多的钱买同一款房子，而且他买的时候，这房子已有15年的房龄了！我应该惊叹他买得起这种房子，而乔治应该觉得自己太不是个东西！经典的“应该”经！

这些都是一些平凡的例子，表明给别人念“应该”经是怎样的不入流。而给我们自己念“应该”经则是过激反应的最坏一种，因为我们把自己弄得很悲惨，并且任由他人他事对我们为所欲为。

第三种类型的神经病想法恰好是另一个极端：合理化[2]（rationalization）。合理化就是弱反应。这是对发生的事否认或不当一回事的拙劣举动。它们以这种思维形式出现：“谁会当回事？”“天还没塌呢！”“别烦我。”及“那又怎样？”这些都是否认我们有所反应的表现。实际上，它们是骗局，即使用它们，我们就是在欺骗自己！

当我们合理化时，我们不去感觉，只试图否认这些事，即使是对我们自己。比如你正在经历非你所愿的离婚。如果你就当这件事没发生，可能会给自己找一堆理由，就像上面所列举的那样。事实上，你可能会有一些说得过去的感觉（虽然不糟糕、不可怕、不恐怖，你能够忍受），但合理化往往会让你走向另一个极端，不允许产生任何反应。合理化可能在短期内“发挥作用”，但会让你在操纵者面前不堪一击，因为你压根儿没去正面交锋。

父母在对待一个难管教的孩子（比如儿子）时，有时候会走到这一步，他们会这样想，“我受够了。他要自暴自弃我也管不了。我放弃了，他爱怎么毁灭自己的生活就由他吧。我无所谓了。我不管了。”通常，在他们把事情多次恐怖化和应该化后，这种情绪就上来了。经过一天或更多时间的合理化后，他们通常又开始把事情恐怖化，又开始念“应该”经。他们从一个极端走向另一个极端。

还有一些人试图安慰自己，比如他们没得到晋升，他们会想“谁在乎啊？多大的事啊。哈，那是他们的损失。那些混蛋没有慧眼识珠的本事，管我什么事。不管怎么说，我不一定真喜欢这份工作呢。”我们认为他们的断言未免太过了！

有时候，合理化不过是吃不到葡萄就说葡萄酸，不管是对什么合理化，比如没得到晋升、没被录用、求爱遭拒、没有朋友、没有竞选上（如官职、高档俱乐部会员、慈善晚会主席或加油队队长），没有达到理想的金钱水平或人气水平。我们也将恐惧合理化：“现在要求加薪不是时候。”或者，“走上前去向那个人自我介绍不合适，旁边人太多。”

我们能够不可思议地将不道德或不得体的行为合理化，然后骗自己接受自己的行为。“在这个班上人人都作弊，所以要想不被抓太容易了。再说，老师很变态，不是什么了不起的大事。”心理学家称这种类型的合理化为认知失调，意思是我们会很出格地给不好的行为贴金或使其合理化。

我们在合理化时，是在软弱地应对问题。即使在非常严重的情况中，我们仍能振振有词。比如，在对要做乳腺癌手术的女性的研究中，研究人员问了一个特别有趣的问题：“从你发觉乳房有肿块，到你最后确诊，这之间过了多长时间？”整个研究下来，发现平均时间是6个月！有人等了若干年！当被问到为什么要等，她们没有把事情恐怖化。相反，她们十分典型地进行了一番合理化：“我不想大惊小怪。”“我估摸着如果我不理它，它会自己消失。”“我不想疑神疑鬼。”“无论如何，我不想知道！”等6个月，就是割掉肿瘤，还是切除整个乳房或甚至死亡之间的区别。而我们很轻易地就能把这些贴切地“合理化”了。

再举一个类似的例子：在心脏病突发中幸存下来的男人被问到一系列社会学问题。其中一个回答让研究人员很吃惊。他们问，“你何时意识到心脏病发作了，你采取了什么措施？”他们指望其回答是“拨打911”（或“打电话给我的妻子/我的牧师/我的经纪人。”）超过1/3的人回答说他们开始拼命地做运动（俯卧撑、开合跳、来回上下楼梯）！这样做能叫人理解吗？当然不能！但如果你自问他们的行为是否是合理化的结果，也许还能让人理解几分。“我不是心脏病发作。绝不是！只是有点气闷，没毛病，动动就好了。”我们一直对心脏病突发抱有警惕的态度，当肋骨下面真出现问题了，我们却矢口否认。

既然这么严重的事情都能让我们欺骗自己，我们当然能将不重要的日常事务合理化。当某人或某事牵着我们的鼻子走时，我们就是不想面对。合理化成功地掩盖了真正操纵我们的人或事。唉，遮遮掩掩起不了作用。回避和否认并不是一个长期的解决办法。回避的问题仍然存在，绝对会再一次浮现出来！

我们现在锁定真正的敌人：三种类型的想法可以让我们在木偶操纵大师面前束手无策（把事情恐怖化、应该化和合理化）。现在我们该考虑如何踢开这些障碍，用别的什么来替代它们。

练习

练习2A　发现那些使我们的感受和行为失当的非理性信条

几乎每一次你受制于人和事时，你总是在ABC's的B处，有意无意地产生十分强烈的非理性信条。在你一生中，你可能一次性地拥有数十个非理性信条，也可能上千次地拥有数十个非理性信条。但这些想法都能放在四大标题下面：①应该化、必须化或要求化（demanding）；②把人或事恐怖化或灾难化；③人身攻击，而不是责备他们的行为；④合理化（弱反应）或顾左右而言他。无论何时你感到极度沮丧愤怒，或行为失调时，你总能找到其中一款或几款非理性看法，并且就像我们后面所展示的，能改变它们，与它们抗争。

寻找你的非理性信条，自问：“当我被逼就范时，我正在想什么‘应该’经‘必须’经？我是不是坚持认为我必须做好，人家必须高看我，条件必须跟我要求的一样？我相信如果事情出了岔，就太糟糕、太可怕、太恐怖，或者我根本无法忍受。我这样想是不是有悖常理？当事情变得十分讨厌时，我寻找借口，然后把它束之高阁、不闻不问，我这是不是在合理化？我是那种‘万一……怎么办？’的人吗？想出各种不可能发生的恐怖事件？或许，那些事件真的发生了，我真的能够应对？”

把你失当的感受和行为上的过激反应列一张清单。从上面段落挑一个问题问你自己。最后，记下主要的非理性信条，就是那些很可能导致你变成提线木偶的想法。

练习2A　练习表示例：发现那些使我们的感受和行为失当的非理性信条

练习2A　你的练习表：发现那些使我们的感受和行为失当的非理性信条

练习2B　让你的合理化[3]和借口作废

有时候，其实并我们没有接纳促生情绪和行为过激的非理性信条，而是用借口、欺骗、否认和逃避来把它们合理化。通常，这些借口、否认和逃避有那么一丁点真实性（这种真实性是最小限度的，是为了让它们貌似合理所必需的）。然而，事实上它们都是遮遮掩掩的，为了表明我们的行为是恰当的，或表明这都是其他人的错。寻找这些合理化和借口，质疑它们，与它们对抗（随后我们会展示如何去做）。

当你怀疑自己在百般推诿、合理化时，问自己这样的问题：“我对失败、心情不佳或避开此状况的解释真是那么回事吗？我有没有恰当地承担责任，或为了避免失败、拒绝或责备而怨天尤人？如果我的确承担了不恰当的感觉或行为的责任，我会因为反应过激而变成坏人吗？我能认可自己的感觉、行为及其后果吗？”

为了查证你是否有合理化的可能性，你不必反复琢磨自己，或为他人负责。寻找你可能有的搪塞借口，强迫自己质疑它们是否真是那么回事儿。

练习2B　练习表示例：让你的合理化和借口作废

练习2B　你的练习表：让你的合理化做法和借口作废

练习2C　对你的合理化和借口进行反制

正如你跟自己说合理化及找借口是没有用的，你也可以琢磨出采取对抗行动的办法，迫使自己行动起来。这样的话，当你进行理性化处理时，你这样做通常只是为了避免不恰当的或冒险的行动。想清楚究竟回避的是什么，敦促自己正视它，采取对抗行动，不管自己在感觉上有多么的不舒服。下面就是帮助你计划和行动的样本工作表。

练习2C　练习表示例：对你的合理化做法及借口进行反制

练习2C　你的练习表：对你的合理化做法和借口进行反制

[1]本书将多处出现的“belief”译为“信条”，并在此言明和定义一种理解方式：信条是一种先于念头、先于想法的东西；当我们经常性地用一种语言模式想问题时，可以认为，这种思考方式就受到了我们潜在信条的影响。

[2]此处及书中他处的“合理化”是指个体将原本不合理的情理、事物等在内包装成合理的，然后强迫自己接受，这种仅停留在个体内在层面的合理化是有害于我们的身心健康的。

[3]此处它的明确含义为：将不合理事物合理化的做法。中文未对它的动词、名词属性在词形上做区分。——译者注