第35章 工政六河防五（3）

一據奏毛城鋪石壩。仍應修復一。臣等查嘉慶十三年。先經前任督臣鐵保奏請修復毛城鋪石滾壩。以備宣洩黃河盛漲。嗣經臣長麟戴衢亨奉命查勘。以該壩啟放日久。河水下趨著重。自乾隆四十年以後。屢次漫水吸溜。東西相距五十丈。挖驗石跡。已非靳輔舊制。一經啟放。黃水建瓴而下。難保無潰決之虞。訪得天然閘迤東十八里屯。有靳輔所建石閘二座。每座寬三丈有餘。挖深可得二丈以外。公同熟議。皆以修此二閘。足敷宣洩。較毛城鋪事半功倍。請即趕緊修復等因。茲據該河督等。通籌全局。以十八里屯兩閘。僅寬七丈有餘。不足以資宣洩。請仍將毛城鋪石壩修復。以資洩黃助清之用。臣等查近年黃淮交病。由于河身高仰。清水不能刷黃。轉資黃水以濟運。黃水倒灌。而河口日淤。清水涓滴不能外出。全注運河。以致清黃並漲之時。泛濫滋虞。而高堰亦愈形著重。勢必須減洩清水。以救危險。減洩之後。清水益弱。黃水愈乘虛而入。停淤潰決。百病叢生。今擬減洩黃水。使之不致灌淮。即將所減之水。轉輸入淮。助長清水。使之出而敵黃。固係急治倒灌之計。惟查河口停淤。由來已久。前河臣靳輔經理第一疏。首言昔人以水刷沙。固屬不易之策。但淤有新舊之不同。三年以內之新淤。衝刷甚易。五年以上之舊淤。衝刷甚難。必須大加疏浚。嗣將河口以下至雲梯關外一帶。大事疏挑。河已順軌。然後議減水閘壩。以備節宣。其初疏剔河身。則並不恃此。歷查靳輔時大挑河口。在康熙十六七年。而毛城鋪等處閘壩。則于康熙三十三年始行建築。其施工次第。先後可考。現在雲梯關外。自馬港口起至二水樓止。雖經興議大挑。而河口一帶。淤墊如故。現據奏洪澤湖未交大汛。已存水一丈三尺八寸。清水不為不旺。仍為黃水所阻。不能外注清口。可知河口積淤實為高梗。乃僅以減壩轉輸之水。刷積年淤墊之沙。設使宣洩無多。固于助淮無益。若宣洩太甚。恐黃水既有停淤之患。湖水復有過漲之虞。似亦不可不慮。且查靳輔舊制。徐城上下南北兩岸。共建閘壩十有餘處。而毛城鋪寬止三十丈。其他天然山等閘。皆不過數丈。蓋多建閘壩。而束其口門。故減洩有餘。而節宣在我。今則舊時閘壩。大半就堙。而毛城鋪石壩。寬至五十丈。迥非當時舊制。故一經啟放。勢若鯨奔。從前傅家窪丁家集張王莊王平莊邵家壩唐家灣等處。漫口吸溜。前車可鑒。前經臣長麟戴衢亨面詢鐵保等。僉言修復毛城鋪。開放時極為擔險。開放後亦不免流弊。現在雖據該河督等。以近日漲水僅高壩底數尺。不致跌塘吸溜。並將引河堤岸。預為多方保護。但該壩口門究屬寬廣。勢大力猛。殊恐難以控制。再以石壩以下。經碭山蕭縣及宿州靈璧五河等境。入靈芝孟山西山等湖。然後匯入洪澤湖。演漾數百里。前經臣長麟等查得水過之陳梁馬路王家莊等處。地土浮鬆。恐築堤亦難堅實。又靳輔時以靈芝孟山等湖。地本卑窪。不嫌淤積。今則啟放日久。停淤自厚。恐亦非當日情形。該河督等既為此奏。是否啟放之後。實能于疏刷河口。必有裨益。並如何查照舊制。酌量籌辦。以防流弊之處。應仍令詳議妥籌。切實奏明辦理。

一據奏停辦高堰碎石坦坡。改築二堤一。臣等伏查高堰大堤。先經督臣鐵保河臣戴均元等節次具奏。該堤建築年久。根腳浮鬆。一經風浪。易致掣卸。請照靳輔土坦坡成法。填築碎石偎護。該河督吳璥。前在江南總河任內。亦以高堰大堤。應築碎石坦坡為請。並經該河督徐端等。試做坦坡五百餘丈。節經風浪不動。著有成效。遂于上年冬定議建築。奉旨准動兩淮鹽觔加價銀兩。分年砌做等因。茲據奏此項工程。需費過繁。且須八九年之久。勢難久待。請將二堤加高寬。與大堤相平。再加高三尺。則大堤雖遇非常風浪。有二堤以為重障。淮揚士庶。俱可高枕無憂。即湖水盛漲。毋庸輕放五壩等語。臣等查高堰二堤。亦係靳輔舊制。緣大堤後有運料小河一道。間遇放開五壩。其倒灌之水。由此分洩。故建築二堤。以資摟護。俾不致淹及民田。形制卑狹。本不足為大堤重障。至高堰大堤。祇因臨水石工。不無灰漿脫落。故議築碎石坦坡。以資外護。其附石土工。本屬堅厚。節經加高幫寬。又屢次加築子堰。乃數十百年經營籌辦之工。果將坦坡辦竣。不獨堤工鞏固。並可節省歲修。實為一勞永逸之計。今議改修二堤。縱使築做高寬。而新築之土。究屬鬆浮。斷不如久經壓實之堤為可靠。將來大堤石工偶遇掣卸。是否仍須修補。如仍前歲修。則年年增費。復年年擔險。如棄而不修。萬一大堤可虞。豈二堤所能抵禦。該河督等似不應輕改已成之議。別圖難必之工。且高堰大堤。關係運道民生。甚為重大。設使該處堤工。實有難以久待之勢。抑或另有難辦情形。應令據實覆　奏。

籌疏治河身事宜疏道光五年

東河總督張井

竊臣於上年九月間。將河底墊高。急應疏治各緣由。先後恭摺陳奏。欽奉諭旨。准令赴江會勘講求。昨於抵清江後。勘視清口盱。復至海口。折回清江浦。當時勘查上下水勢河道情形。詳細熟籌。查長河水勢。自徐州府以下。雖形淤墊。尚不至如下游之甚。外南外北下至山安海防。淤墊高仰。節節圈灣。河圈則流緩沙停。雖海口以上二三十里坐灣處所。水深一丈八九尺至二丈餘。似亦未得謂之十分通暢。全境上下處處受病已深。臣等親自乘舟勘查。隨時商議。欲求防守之方。實難萬全無弊。而本年順黃壩現存長水。與上年伏汛相同。一至大汛。即難保其不至失事。至洪澤湖現在水深一丈二尺八寸。較量現在黃河水面。尚高於清水五尺二寸。以致禦黃壩仍難開放。通局受病。全在黃高。但得黃水落低。清水暢出。重空軍船。自可暢行無阻。是此時之至急者。莫過於治黃。黃治而淮自治。漕亦無不治矣。然尤須先求黃河致病之由。使之不再增病。再求治病之方。使之漸次復舊。臣等再四會商。周諮博採。悉心講求。並將陳論治法。酌量採取。擬有五則。一曰嚴守閘壩。二曰接築海口長堤。三曰逢灣取直。切灘挑河。以上三條。所以束逼河流。以免再有淤墊。四曰修復浚船。五曰築做平灘對壩。以上二條。所以力求攻刷。以期永遠深通。除接築長堤。逢灣取直二事。南河督臣先已具奏辦理外。其餘均當次第辦理。夫黃河受病。原非一日。而近年為尤甚。據外北山安等汛。呈送水勢報單。現在存水。較之道光元年。大至一丈三四尺。而中泓水勢。大率不過七八九尺。此五年中何以淤墊如此之速。臣於上下經歷之處。逐加詢問。隨時默誌。在徐州上下者。則有天然閘。十八里屯。龍虎滾壩。泰滾壩。從前伏秋大汛。未及漫灘。業已啟放。甚至距河較遠。則抽溝導引。在清江浦上下者。則有祥符五瑞閘。並禦黃壩之倒灌。洩水情形。亦與徐屬相同。黃河挾沙而行。急則沙隨水去。緩則水過沙停。上有分流。下必停緩。此一定之理。從前閘壩。之設。原以備異常盛漲。乃慮及至險而為不得已之謀。非以之治河。而謂可循行之例也。前河臣靳輔修備各閘。皆立有定制。每漲水至若干。始准關閘。嗣後雖屢次增添。而河底愈墊愈高。所添之制。已相去懸殊。即新鑿徐屬之虎山腰等處。亦已辦理數年。不能以現在淤高之河身。循往時盛漲之定制。且高下之勢較多。則掣洩必致分溜。閘壩既處處掣消。長河自年年淤墊。而道光二年河水大漲。洩水更多。是年禦黃壩即致倒灌。四年。禦黃壩倒灌更甚。五年。又借黃濟運。歷次掣黃緩流。此所以受病益甚也。前明河臣潘季馴有言。治河之道。無外束水攻沙。欲河之不再增病。惟有嚴守各處閘壩。宜另行酌定。非下游盛漲難容。不得藉口啟放。至疏導之法。歷宋元明不廢。至前河臣靳輔。而其制大備。惟裁撤日久。其從前如何繫船。得以轉動便捷。法或失傳。此時無可訪詢。又前河臣徐端。於鐵篦子混江龍之外。又造有翻泥車。稍為活便。臣等公同閱看。應即於海口以上往來試行。責成該管道員。分派委員。按段稽核勤惰。明立勸懲。總期積淤漸除。惟此法可以經久。而欲使一二年內。黃水驟落。亦所不能。再參用對頭壩工。使之逼溜刷沙。淤去而河自深。

然從堤頭接築。必致阻遏水勢。轉成大患。今擬就河寬之處。從灘上築做對壩。止於灘面相平。斜向下流。不必接連堤根。致阻水勢。由淺而深。一面用柴。一面用土澆築。至土不能澆。然後全行用柴進占。先於海口以上淤墊之處。察看形勢。或間四五里。或間十餘里。節節鑲做。由下而上。鱗次櫛比。總以壩頭刷深至四丈為度。則底淤雖深。冀可漸次刷透。禦黃壩等處。一二年內當可落低矣。至此項壩工。冬初築成。速逼半年。至伏秋大汛時。如長水不大。並未出槽。其刷沙之力更猛。如盛漲普律漫灘。即應聽其漫過。倘有刷塌段落。或竟全行沖刷。或河又改行壩後。均應免其賠。次年查看情形。或有可守舊壩。止須加高接長。或又串走新河。應須另築。均于霜降後勘明辦理。迨河底刷深。止須專用浚船。往來疏導矣。臣等又查地勢西高東下。水盡東流。即此時海口以上之三百餘里。雖云墊高。然仍滔滔東注。而至濱海之絲網濱一帶。則地窪流疾。水深均在二丈以外。臣等詢之將弁。以禦黃壩以下地勢。於海口相較。高低之勢。已覺建瓴。就地勢浚治。水行地中。則湖河均可安瀾順軌。至於異常盛漲。原為意料所不及。即如嘉慶二十四年。豫省陡漲二丈有餘。處處漫過堤頂。南北兩岸。漫缺至十餘處。並無壩工壅遏。亦多潰漫。如下游正在疏治。上游陡遇異漲。即以創議為非。必致功敗垂成。虛糜帑項。即難期河之必治。而此一二年內。尤在上游之固守堤防。萬不宜少有失事。致未見功效。又復中廢。惟受病過深。積淤幾同高阜。臣等雖于萬難籌策之中。竭盡心力。冀有萬一之助。究不識夏秋水勢如何。能否照議次第辦理。且時已桃汛。對頭壩工。必須俟霜後始能勘辦疏浚。器具現雖趕造。其造船派兵等事。亦非倉卒所能核定。且需費不貲。尤應慎重撙節。未可稍事虛糜。均俟霜降後次第酌辦。