第34章 學術六文學（4）

詁經文鈔序

胡培翬

經學莫盛於漢。自文帝置論語孝經孟子爾雅博士。其後增立五經博士。傳業寖廣。一經說至百萬言。大師眾至千餘人。可謂盛矣。然諸儒講論六藝之文章尟傳焉。以無裒集之者故也。漢儒說經。各有家法。不為嚮壁虛造之談。歷魏晉至隋唐。遵循勿失。宋時周程張朱諸子。講明義理。而名物制度。猶必以漢儒為宗。逮至元明。講章時文之習勝。率多高心空腹。束書不觀。而經術日衰矣。我　國家重熙累洽。　　　列聖相承。尊經重學。頒　　　御纂　　　欽定之書於天下。而又廣開四庫。搜羅祕逸。兩舉鴻博。一舉經學。天下之士。靡然嚮風。二百年來。專門名家者。於易有半農定宇惠氏父子。於書有艮庭江氏西莊王氏。於詩有長發陳氏。於春秋有復初顧氏。於公羊有軒孔氏。於禮有稷若張氏慎修江氏易疇程氏。於爾雅說文音韻有亭林顧氏東原戴氏二雲邵氏懋堂段氏石臞王氏。於諸經言天文則勿菴梅氏。言地理則東樵胡氏百詩閻氏。言金石文字則竹汀錢氏。其讀書卓識超出前人。自闢涂徑。為諸儒所未及者。約有數端。一曰辨囗經之偽。如胡氏之易圖明辨。辨河圖洛書先天後天各圖非易書本有。王氏之白田雜著。辨周易本義前九圖非朱子所作。閻氏古文尚書疏證。惠氏古文尚書考。辨東晉晚出之古文孔傳為梅賾偽託。毛氏詩傳詩說駮議。辨子貢傳申培說為豐坊偽撰。是也。一曰存古籍之真。如易經二篇傳十篇本自別行。王作注。始分傳附經。朱子本義復古十二篇。而明時修大全用程傳本。以本義附之。後坊刻去程傳。專存本義。仍用程傳本。而朱子書亦失其舊。自　　　御纂周易折中改從古本。學者始見真面目。惠氏周易本義辨證詳言之。又如竹君朱氏之倡刊說文始一終亥之本。通志堂抱經堂之校刊經典釋文全書。是也。一曰發明微學。惠氏之易漢學周易述。張氏之周易虞氏義虞氏消息。王氏之廣雅疏證。段氏之說文注。黃梨洲梅勿菴之本周髀言天文。邵二雲之重疏爾雅。焦里堂之重疏孟子。是也。一曰廣求遺說。余氏之古經解鉤沈。任氏之小學鉤沈。邵氏之韓詩內傳考。洪氏之輯鄭賈服諸家說為左傳詁。臧氏之輯儀禮喪服馬王注。禮記盧植解詁。月令蔡邕章句。爾雅古注。是也。一曰駮正舊解。江氏之深衣考誤。辨深衣非六幅交解為十二幅。鄉黨圖考。辨治朝本無屋無堂。顧亭林左傳杜解補正。顧復初春秋大事表。皆糾杜注諒闇短喪之謬。戴東原聲韻考。以轉注為互訓。歷指前人解釋之誤。是也。一曰創通大義。顧氏之音學五書分十部。江氏之古韻標準分十三部。段氏之六書音均表分十七部。以考古音。王尚書之經傳釋詞。標舉一百六十字。以明經傳中語詞非實義。淩教授之禮經釋例。分通例飲食例賓客例射例變例祭例器服例雜例。以言禮之節文等殺。是也。凡此皆本朝經學之卓卓者。其他閉戶研求。以其所得。筆之於書。不可殫述。蓋惟上有稽古同天之　　　聖人。而後下之服習者眾。彬彬乎超軼兩漢也。

諸儒所注囗經。成書具在。而其散見於文集者。或與友朋辨論經義。或剖析古今疑旨。或所注之經。句詮字釋。限於篇幅。因取書中關涉大義者。別為文發之。又有札記之書。所釋非一經。每經不數條。顧較通釋全經者時有創獲。裒而輯之。誠通經之軌轍已。然而諸儒著述。散在人間。為類甚繁。非博聞多識好學深思之君子。未易攬其全集其成也。涇邑朱蘭坡先生。以許鄭之精研。兼馬班之麗藻。出入承明金馬著作之庭。二十餘年。　內府圖籍。外間所未見者。輒錄副本。又性好表章遺逸。宏獎士類。四方著述。未經刊布者。多求審定。先世培風閣藏書最審。而其萬卷齋所得祕本尤多。於是博采　本朝說經之文。覈其是非。勘其同異。分類編錄。名曰詁經文鈔。凡易八卷。書八卷。詩八卷。春秋八卷。周禮十卷。儀禮五卷。禮記五卷。三禮總義十卷。論語孟子附囗經義共五卷。爾雅一卷。說文一卷。音韻一卷。總七十卷。續鈔又已積二十卷。其文多鈔自諸家集中。而解經之書。有分段箋釋自成篇章者。亦同錄入。尋其義例。宗主漢儒。惟取徵實之文。不取蹈空之論。至於一事數說。兼存並載。以資考證。蓋欲讀者因文通經。非因經存文也。然而諸家撰著之精。亦藉是萃聚。不致散逸矣。培翬曩歲在都。追陪講論。飫聞大旨。今獲囗是書之成。奉命作序。自慚膚末。無裨高深。惟敬述我　朝經學之盛。與是書所以嘉惠蓺林之意。揭之於篇。以諗來者。儻有好而梓之。廣其傳布。則後進獲益無窮。不朽之業。實在於斯。所深企焉。

再與　國史館總裁書

陳用光

前者妄陳鄙見。輒蒙有所采錄。昨所呈各傳。復荷簽示商改。謹已一一如命增損矣。用光嘗恨壯歲以來。從宦無師。有疑莫質。今已五十餘矣。執卷徬徨。靡所請業。乃幸得因官行文字。得聞前輩緒論。是無師而有師也。其為欣幸。曷可言喻。顧弟子於師。不廢辯詰。趙商張逸。各有質論。見之鄭志。不獨孔孟之門諸賢人也。今輒抒管見如左。有所可否。乞賜裁示。用光聞善。為政者無變今之法。而能行古之道。善為文者無變今之體。而能用古之法。繁簡張弛。與時消息。雖在為文。何獨不然。史傳貴在傳其人。俾可見於後世而已。馬班諸史。無所謂附傳也。劉向歆宜專傳。而見於楚元王傳中。不云附。猶曰其子孫也。孟子荀卿列傳。列慎到田駢三鄒子之屬。而標題但曰孟荀。不注旁以附。其嚴朱徐賈諸傳。俱平標諸人。不云徐賈以附嚴朱也。惟范氏蔡茂傳附郭賀。則以賀釋夢而茂辟以為掾也。然賀居官有殊政。嘗為顯宗所褒異。蓋以類相從。各有命意。今之為傳雖不能全用其體。而未嘗不當略存其意。又昔之為文苑傳者。邊讓趙壹之流。其人皆偏宕之士。今既嚴絕偏宕之士不以入傳矣。則入傳者。皆有守有為之士。不獨其文學可稱。而政事亦當紀。雖不能盡然。而可紀者必當詳紀之。以待後人之采擇。故用光於汪堯峰傳。舍芸臺先生錄　四庫提要議論之虛語。而錄陳午亭相國紀載之實事。其朱竹垞傳。用光所附者尚有數人。以館中諸君。謂附傳不宜多列人數。姑徇其意而獨存譚吉璁者。以其為朱氏之中表。又同舉鴻博。而嘗有守城之功也。且用光觀古人立傳之意。更有一說。林苑云者。囗材總集之區也。若其人有傑出之材。則以專傳為貴。董江都鄭康成不入儒林。司馬長卿不入文苑。是也。今之列儒林文苑者。異日苟有馬班之材出焉。豈無特取而為專傳者乎。然則今之儒林文苑中專傳之人。不啻皆異日之附傳者也。故用光謂今之為傳。不必以馬班自居。而惟詳列其事。以待異日馬班之采擇。蓋文章之事。與世相嬗。豈獨用光今所為者。曰草創云爾。雖老前輩所酌定者。猶之其草創也。其修飾潤色。不能不有待於後之人也。居館無事。不敢妄行謁見。雖見亦造次不能以辭自達。故敢以書達其請業之誠。非有炫暴之思也。如有可采。乞賜裁示。

答陳石士閣學書

陳壽祺

頃奉手教。謂鄙撰通志凡例。儒林一門。必有朱子。不足以示尊崇。欲仍宋史道學之舊案。周禮曰。儒以道得民。禮記有儒行篇。經典釋文引鄭君三禮目錄云。以其記有道德之所行。儒之言優也。和也。言能安人能服人也。荀子有雅儒。有大儒。以周公仲尼功業。為大儒之效。楊子言通天地人曰儒。王充亦言有雅儒。有鴻儒。然則儒也者。備道德。賅政猷。括問學。古者以稱周公仲尼。後賢又何加焉。儒林文苑。肇於馬范。林苑皆叢萃包羅之義。儒林紀傳經授受之源流。類而敘之。以明家法。而班史於賈誼董仲舒兒寬朱雲彭宣王吉貢禹夏侯始昌京房翼奉蕭望之之倫。雖列儒林。復立專傳。後漢魯恭伏湛曹褒鄭元鄭興眾范升陳元賈逵桓榮丁鴻馬融蔡邕諸傳。並循此例。蓋彙傳所以表經師。專傳所以尊名臣。其有經術足以綜諸家。節義足以範一代。推而揚之。使異於章句之師。雖人非一科。然未嘗更立名目也。道學之名刱自元人。古無是稱。不可以為典要。且道外無儒。儒外無道。道之與儒將何分判。宋史道學之外。復有儒林。東萊西山。擯諸程朱之外。入附出污。豈能郅當。唐書儒學之名。亦本史漢。踐履之賢。箸述之彥。莫不囗包其中。同條共貫。揆之權衡。無庸更易。夫聖門四科。游夏列於文學。孔子語子夏以為君子儒。語子游以學道。舍儒何以為道。舍學何以為儒。紫陽大賢。百世尊崇。然平心而論。正與游夏伯仲。使紫陽而在。亦未敢自謂駕二賢而上者也。必欲因仍宋史之舊。道學儒林歧而為二。乖違舊章。失所依據。欲崇道學。轉蹈不經。恐徒供通人之竊笑耳。謹案　國朝　　　欽定續通志列傳。以宋史道學併入儒林。今謹遵義例以破囗疑。而朱子則專立列傳。仍循史漢之法。若嘯漁鄉貢所述閣下之意。謂當以紫陽弟子類繫其師之後。此蓋用史記仲尼弟子列傳。後漢書郭太傳附紀左原以下諸人之體。使知一脈師承。累世不墜。然施之省志。則無以處夫非桑梓而在門牆者。鄙意欲以朱子之書。效蜀志之傳諸葛忠武侯。詳敘篇目。別其體要。使學者有所考焉。則不必立道學之名。而大儒之宗旨定矣。乞閤下終教之。幸甚。

與郭筠仙中丞論通志體例書

李元度

某積歲從戎。學殖荒落。去秋當事招入志館。其時告養尚未得請。慮有阻格。須浼當道再陳。故未敢謝卻。又聞總其事者為閣下。某不過備寫官之列。側聆緒論。亦藉以牖茅塞。故姑蝨其閒。實則無能為役也。邇者議論多而成功少。同事半已謝去。方懼事無成局。又惡敢更立異同。顧愚者千慮或有一得。私心見為未安。亦未敢嘿爾而息。前見同人所擬體例。實有不悅於心者。不敢附和。謹條舉而商搉之。夫志為官書。自有通行體例。書成當繕正本。表呈　　御覽。非私家著述比。亦非郡邑志之猶可別出機杼者比也。康熙中嘗頒河南通志於天下。為修書之式。雍正七年。　　　詔各直省纂輯通志。亦經部頒條例。今雖不可得見。然各志具在。河南志具在。即通行之格式也。至　盛京通志。熱河志。則皆經　　　欽定。大清一統志。則奉　　　敕編撰。四庫書提要。稱　盛京志發凡起例。一一皆稟　　　睿裁。然所分三十六門。統名為志。未聞別立名目也。熱河志分二十四門。一統志每行省立統部外。諸府及直隸州。又各分二十一門。統名為志。未聞變易名目也。自嘉慶中。謝蘊山修廣西通志。仿景定建康志圖表志傳例。為典一表四略十錄二傳八。實二百年來十八布政司中官書之創體。道光初。阮文達重修廣東志。仍而效之。遂為嗜奇好古者之濫觴。昨見子壽同年志例瑣談。擬全效其體。執事韙之。蒙竊惑焉。謹案　　　列祖　　　列宗實錄告成後。例修　　　聖訓。即以實錄館為訓典館。

典之義本自尚書。堯典舜典。皆以稽古稱。其為史臣追記明矣。是訓典祗宜用之於　　　列聖。而　　今上之詔旨。又不能不恭錄。統稱訓典。於義未安。轉不若各志之稱　　詔諭者為合也。查廣西志訓典中。不載　　　世祖定鼎建元詔。凡　　　列聖遺詔登極詔皆闕焉。廣東志效之。而獨於　　　仁宗遺詔　　　宣宗登極詔恭錄於篇。竟似有所擇者。然開宗第一義。即詳囗不倫若此。其不可從一也。學校為政教之源。人才所自出。世道之升降繫焉。康海武功志。囗學校於建置中。此特為簡括計。且係邑乘。姑從囗耳。然已有議之者。通志效之。則可謂不知本矣。考州郡志之存者。以宋朱長文之吳郡圖經續記。周淙之乾道臨安志為最古。吳郡志為目二十有八。中立學校門。在州宅亭館祠廟之前。臨安志亦立學校門。繼城社廨舍之後。自宋仁宗慶歷四年。始詔郡縣皆立學。朱氏書成於元豐七年。相去三十餘年。而其知重學校已若此。自後若常棠澉水志。袁桷延祐四明志。均詳學校。未聞囗入廨舍亭堂寺廟及城邑祠祀中也。明包節陝西行都司志。置學校祀典於建置中。謂二者為建置大端。提要駮之曰。自郡縣山川人物外。無一不從建置起者。能全附之建置乎。其論正矣。　聖朝重道崇儒。典章大備。高出宋明萬萬。兩廣志乃列學校於建置囗凡典制禮儀樂舞概付闕如。是可囗也。孰不可囗。如謂事係公典。通禮會典有專書。無俟贅引。然則彼所謂經政囗前事囗者。何一不具有成書。而乃詳於彼而囗於此乎。且既囗學校於建置矣。