别史类

《逸周书》十卷

旧本题曰《汲蒙周书》，“隋《经籍志》、唐《艺文志》俱称此书以晋·太康二年（公元281年）得于魏安厘王家中”。“然《晋书·武帝纪》及《荀勖束晰传》载汲郡人不准所得竹书七十五篇，具有篇名，无所谓《周书》：杜预《春秋集解后序》载汲家诸书，亦不列《周书》之目。是《周书》不出汲家也。考《汉书·艺文志》先有《周书》七十一篇”。“郭璞注《尔雅》称《逸周书》”。“其相沿称汲家者，殆以梁·任防得竹简漆书，不能识以示刘显，刘显识为孔子删书之余。其时《南史》未出，流传不审，遂误合汲家竹简为一事，而修《隋志》者误采之耶”。“唯旧本载嘉定十五年（公元1222年）丁黼跋，反复考证，确以为不出汲冡，斯定论矣”（《总目》卷五〇）。《逸周书》班固自注为“周史记”。颜师古注“刘向云：‘周时浩誓号令也，盖孔子所论百篇之余也’”。是一部与《尚书》相类，以记言为主的史书。内容上起周文王，下迄周灵王，包括西周和春秋时代约六百年的史事。梁启超在《中国历史研究法》中指出：“倘非有《逸周书》克殷、世俘诸篇，谁复能识‘血流漂柞’四字作何解”。郭沫若在《中国古代社会研究》中说：“世俘解之可信，除文字体例当属于周初以外，其中所纪社会情形与习尚，多与卜辞及古金中所载相合”。可见《逸周书》的史料价值。

《东观汉记》二十四卷

《东观汉记》是东汉官修的纪传体《国史》。因东观是洛阳宫殿中藏书之所，修史也在其中，故以为书名。内容起于光武，终于灵帝。曾先后四次撰修，明帝时，命班固与陈宗、尹敏、孟异等共撰《世祖本纪》，班固又撰开国功臣、平林、新市、公孙述等列传和载记二十八篇，为本书初创。其后经安帝、桓帝时两次续修，共完成一百四十多篇。灵帝时又命马日磾、蔡邕续补，由于董卓之乱全书未能最后完成。“隋志》称书凡一百四十三卷，而《旧唐书·志》则云一百二十六卷，又录一卷。盖唐时已有阙佚”。“晋时以此书与《史记》《汉书》为‘三史’，人多习之。故六朝及初唐人隶事释书，类多征引。自唐章怀太子集诸儒注范（晔）书，盛行于代，此书遂微。至北宋时尚有残本四十三卷”。（《总目》卷五〇）。清修《四库全书》仅从《永乐大典》中辑出二十四卷，包括章帝纪三卷，年表一卷，志一卷，列传十七卷，载记一卷，佚文一卷，可补《后汉书》之不足。

《建康实录》二十卷

唐·许篙撰。“备记六朝事迹，起昊大帝，迄陈后主，凡四百年，而以后梁附之。六朝皆建都建康，故以为名”。“盖其义例主于类叙兴废大端，编年纪事，而尤加意于古迹”。“而宋以后复沿本史之例，各为立传，为例未免不纯”。“然引据广博，多出正史之外，唐以来考六朝遗事者，多援以为征”（《总目》卷五〇）

《隆平集》二十卷

旧本题宋·曾巩撰。曾巩，字平固，“生而警敏，读书数百言，脱口辄诵。五十二，试作《六论》，援笔而成，辞甚伟”。“性孝友，父亡，奉继母益至，抚四弟、九妹于委废单弱之中，宦学昏嫁，一出其力。为文章，上下驰骋，愈出而愈工，本原《六经》，斟酌于司马迁、韩愈，一时工作文词者，鲜能过也”（《宋史·曾巩传》）。《隆中集》“纪太祖至英宗五朝之事，凡分目二十有六，体似会要，又立传二百八十四，各以其官为类”。“简略琐碎，颇不合史法”，“不出于（曾）巩”（《总目》卷五〇）。

《古史》六十卷

宋·苏辙撰。苏辙，字子由，溢文定。“性沉静简洁，为文汪洋澹泊，似其为人，不愿人知之，而秀杰之气终不可掩，其高处殆与兄（苏）轼相迫”。崇宁中，蔡京当国，致仕，“筑室于许，号颖滨遗老，自作传万余言，不复与人相见。终日默坐如是者几十年”（《宋史·苏辙传》）。“苏）辙以司马迁《史记》，多不得圣人之意，乃因（司马）迁之旧，上自伏羲、神农，下迄秦始皇，为本纪七，世家十六，列传三十七。自谓：‘追录圣贤之遗意，以明示来世’。至于得失成败之际，亦备论其故”。“平心而论，史至于司马迁，犹诗至于李（白）杜（甫），书至于钟（繇）王（羲之），画至于顾（恺之）陆（探微），非可以一支一节比拟其长短者也。（苏）辙乃欲点定其书，殆不免于轻妄”（《总目》卷五〇）。

《通志》二百卷

宋·郑樵撰。郑樵，字渔仲，“好著书，不为文章，自负不下刘向、扬雄”，“甘枯淡，乐施与”（《宋史·儒林传六》）。以“天子蒙尘”，多次请求雪“父兄之耻，⋯⋯刷祖宗之辱”，而请缨无路，上书未答，转而从事史学研究和著述。居夹潦山，谢绝人事，“寒月一窗，残灯一席，讽颂达旦，而喉舌不罢劳”（《夹潦遗稿》卷三）。又“游名山大川，搜奇访古，遇藏书家，必借留，读尽乃去”（《宋史·儒林传六》）。“通史之例，肇于司马迁”，“其例综括千古归一家言，非学问足以该通，文章足以榕铸则难以成书”。所著《通志》虽包括纪、传、年谱（表）、略（即志）、世家、载记六体，本纪自三皇五帝至隋，有的内容写到唐和北宋，是一部纪传体通史，而“其平生精力，全帙精华，惟在二十略而已”。“宋人以义理相高，于考证之学罕能留意，（郑）樵恃其该洽睥睨一世，谅无人起而难之，故高视阔步，不复详检，遂不能一一精密，致后人多所讥弹也。特其采撩既已浩博，议论亦多警辟”，“至今资为考证，与杜佑、马端临书并称‘三通’，亦有以焉”（《总目》卷五〇）。

《东都事略》一百三十卷

宋·王称撰。王称，字季平，有志于史学，据《国史》《实录》，旁及野史等有关资料，撰《东都事略》，以北宋都城开封称‘东都’而命名。记事自太祖迄钦宗，包括本纪十二，世家五，列传一百五，附录八，“世家俱载皇后、皇子，附录所载为辽、金、西夏等国”。其书“叙事约而该，议论亦皆持中”，“宋人私史卓然可传者，唯（王）称与李煮、李心传之书而三。固宜为考宋史者所宝贵矣”（《总目》卷五〇）。

《路史》四十七卷

宋·罗泌撰。罗泌，字长源，少好读书，绝意仕进，诗文精深，不肯苟同于人。以史书言远古者极少，乃作《路史》，凡前纪九卷，述初三皇至阴康无怀之事；后纪十四卷，述太昊至夏履癸之事；国名纪八卷，述上古至三代诸国姓氏、地理，下逮两汉之末；发挥六卷、余论十卷，皆辨难考证之文。“余论之首释名书之义，引《尔雅》‘训路为大’，所谓《路史》，盖曰：大史也”。“（罗）泌多采纬书已不足据”，“然引据浩博，文采瑰丽”，“有助文章”。“至其国名纪、发挥、余论，考证辨难，语多精核，亦颇有去惑持正之论，固未可尽以好异斥之”（《总目》卷五〇）。

《契丹国志》二十七卷

宋·叶隆礼撰。叶隆礼，字士则，号渔林，淳祐进士。“奉诏撰次辽事为此书，凡帝纪十二卷，列传七卷，晋降表、宋辽誓书、议书一卷，南北朝及诸国馈贡礼物数一卷，杂载地理及典章制度二卷，行程录及诸杂记四卷。钱曾《读书敏求记》称其：‘书法谨严，笔力详赡，有良史风’，而苏天爵《三史质疑》则谓：‘（叶）隆礼不及见《国史》，其说多得于传闻’讥其失实甚多”，“盖（叶）隆礼生南渡后，距辽亡已久，北土载籍江左亦罕流传，仅据宋人所修史传及诸说部抄撮而成，故本末不能悉具。苏天爵所论深中其失，钱曾盖未之详核也。特诸家目录所载，若《辽庭须知》《使辽图抄》《北辽遗事》《契丹疆宇图》《契丹事迹》诸书，（叶）隆礼时尚未尽佚，故所录亦颇有可据”。“存之亦可备参考”（《总目》卷五〇）。

《大金国志》四十卷

旧本题宋·宇文懋昭撰。“取金太祖至哀宗九主一百十七年事迹，裒集汇次”，“似是杂采诸书排比而成”。“然其首尾完具，间有与《金史》异同之处，皆足资订证，所列制度服色，亦能与《金史》各志相参考，故旧本流传不废，今亦著其伪，而仍录其书焉”（《总目》卷五〇）。

《古今纪要》十九卷

宋·黄震撰。黄震，字东发，“宝祐四年（公元1256年）登进士第”，“自奉俭薄，人有急难，则周之不少吝”。“摧史馆检阅，与修宁宗、理宗两朝《国史》《实录》”。“改提点刑狱，决滞狱，清民讼，赫然如神明”。“移浙东提举常平，镇安饥民，折盗贼萌芽”“尝告人曰：‘非圣人之书不可观，无益之诗文不作可也’”，“门人私溢曰：文洁先生”（《宋史·儒林传八》）。《古今纪要》“撮举诸史，括其纲要，上自三皇，下迄哲宗元符。每载一帝之事，则以一帝之臣附之，其僭窃割据亦随时附见。词约事该，颇有条贯”。“所叙前代诸臣各分品目，惟北宋诸臣事迹较历代稍详，而无忠佞标题，盖不敢论定之意也”（《总目》卷五〇）。

《续后汉书》四十七卷

宋·萧常撰。萧常，乡贡进士。其父萧寿朋“病陈寿《三国志》帝魏黜蜀，欲为更定，未及成书而卒”。萧常继父志，“以昭烈帝为正统”，“吴、魏为载记”，费时二十年撰成《续后汉书》，“盖其大旨在书法，不在事实也。然其义例精审，实颇得史法”。“（萧）常之所长不在考证，殆偶然笔误，非别有典据也”（《总目》卷五〇）。

《续后汉书》九十卷

元·郝经撰。郝经，字伯常，溢文忠。“家世儒业”，“为人尚气节，为学务有用”。中统元年（公元1260年）元世祖忽必烈即位，以郝经为翰林侍读学士，使宋“告即位，且定和议”，被贾似道拘留十六年，“思托言垂后，撰《续后汉书》《易春秋外传》《太极演》《原古录》《通鉴书法》《王衡贞观》等书及文集，凡数百卷”（《元史·郝经传》）。当时萧常《续后汉书》“未行于北方，故（郝）经未见其本，特著此书正陈寿帝魏之谬”，“持论颇为不苟”。“（郝）经敦尚气节，学有本原，故所论说，多有裨于世教”（《总目》卷五〇）。

《春秋别典》十五卷

明·薛虞畿撰。《自序》称：“尝阅往煤，见春秋君臣往迹不下千事散见百家，皆三氏所未录，间或微掇其端，而未究其绪，而未究其续，存其半而不采其全，因不自度，略仿左例，分十二公以统其世，稽三传人名，以系其事，凡十五卷”。“此本为朱彝尊家所藏，有康熙辛巳十月（朱）彝尊题字‘惜其抄撮具有苦心，惟各条之末，不疏明出何书’”。“所讥诚中其病，然网罗繁富，颇足以广见闻”（《总目》卷五〇）。

《钦定历代纪事年表》一百卷

清·康熙五十一年（公元1712年）御定。“初康熙四十六年（公元1707年），圣驾南巡，布衣龚士炯献《历代年表》，所载至隋而止，乃诏工部侍郎周清源重修，未藏事而（周）清源段。复诏内阁学士王之枢踵修，而以（周）清源子（周）嘉祯佐之，乃相续成编。所载事迹上起帝尧元载甲辰，下迄元顺帝至正二十八年（公元1368年）戊申，首末凡三千七百二十五年。其表以年为经，以国为纬，维以正统居第一格，为全书通例。其余时殊世异不可限以一法，则每代变例，而各以《例说》系表首”。“是书网罗历体，总括始终，记录无遗，而义例至密，剪裁得体，而书法至明。诚韩愈所称‘纪事必提其要’，欧阳修所称‘春秋之文，简而有法’者也”（《总目》卷五〇）。

《钦定续通志》五百二十七卷

清·乾隆三十二年（公元1767年）奉救撰，大体依据郑樵《通志》的体例编写，分本纪、后妃传、二十略、列传四部分，内容与《通志》相衔接。纪传从唐初至元末，因已修《明史》明代纪传不复撰人；二十略则起自五代至明。纪传抄自诸史，二十略则因袭《通志》间有增补和订正，突出的是《图谱略》删去索象、原学、明用、记有、记无等篇目，另用经学、史乘、天文、地理、政典、学术、艺事、物类等新目，而《昆虫草木略》则增补和订正更多。“盖虽一传而条理倍为分明，虽同一略而考证尤为精核”（《总目》卷五〇）。

《历代史表》五十三卷

清·万斯同撰。“史家之难，在于表、志”（《总目》卷四五），万斯同认为：“史之有表，所以通纪传之穷者”，“表立而后纪传之文可省”，“读史而不读表，非深于史者也”（《清史稿·文苑一》）。“以十七史自《后汉书》以下，惟《新唐书》有表，余则阅如，故各为补撰”，“使列朝掌故端绪厘然，于史学殊为有助”，虽“偶有脱略者，核其大体则精密者居多，亦所谓过一而功十者也”（《总目》卷五〇）。

《后汉书补逸》二十一卷

清·姚之骃撰，姚之驯，字鲁斯，康熙进士，授翰林院庶吉士，官至御史。生平博雅好古，尤长于史学，搜辑失传的八家《后汉书》，为《后汉书补逸》，“其捃拾细琐，用力颇勤，惟不著所出之书，使读者无从考证”（《总目》卷五〇）。

《春秋战国异辞》五十四卷《通表》二卷，《擦遗》一卷

清·陈厚耀撰。陈厚耀，字泅源，康熙四十五年（公元1706年）进士。“通天文算法”，“以天算之法治春秋”（《清史稿·儒林传二》）。《春秋战国异辞》“采群书所载与《春秋》三传、《国语》《战国策》有异同者分国编次，以备考证，亦间为辨定。又取《史记》十二诸侯表、六国表合而联之，为《通表》二卷。其谐谈琐记神仙艺术无关体要难以年次者，别为《撩遗》一卷以附于后。其《通表》排比详明，颇有条理；《异辞》以切实可据者为正文，而百家小说悠谬荒唐之论皆降一格附于下，亦颇有体例，虽间有真赝杂糅⋯⋯朱免稍失裁断，而采撩浩繁，用力可称勤至。又所引诸书，多著明某篇某卷”，“易于检核”（《总目》卷五〇）。

《尚史》一百七卷

清·李错撰。李错，字铁君，镶白旗汉军，“性友爱”，兄李祈山“罢官还，无宅，以己室授之”（《清史稿·文苑传二》）。以马骑《绎史》为稿本“而离析其文，为之剪裁联络，改为纪传之体”，作《尚史》，包括世系图一卷，本纪六卷，世家十五卷，列传五十八卷，系六卷，表六卷，志十四卷，序传一卷，“阅十六载而后就”。“此书一用旧文剪裁排比，使事迹联属，语意贯通，体如诗家之集句，特为创格，较铭铸众说为尤难”（《总目》卷五〇）。