第4章 源自误解的偏见
正如曹操从司马懿的拒绝中推断出了他对自己的蔑视，司马懿也经由对应推论很早就对曹操形成了极其恶劣的第一印象。
这源自于十二年前曹操所做的一件惊天动地的大事。
当时，董卓把持朝政，横行霸道，众大臣迫于他的淫威，敢怒不敢言。三十出头的曹操年轻气盛，主动提出要去行刺董卓。事到临头，曹操在犹豫中坐失良机。曹操不敢久留，随即逃出京都。董卓识破了曹操的用心，立即在全国通缉曹操。曹操逃至中牟县被擒。县令陈宫敬佩曹操为国除奸之举，私自将他放了，并弃官相随，跟着他一路逃亡。
曹操和陈宫逃至故人吕伯奢家中。吕伯奢盛情招待曹陈二人。因为家中无酒，吕伯奢亲自出门去买。等候期间，曹操陈宫忽然听到厨下有磨刀之声，又听到有人说“杀”字。曹操生性机警，而机警在特殊的情境下完全等同于多疑。曹操一路逃亡，对这样的声音和字眼自然分外敏感，他断定吕伯奢是故意稳住自己，脱身去向官府报告了，否则买酒只要派个下人去就可以了，何必亲自前往？
于是，曹操立即招呼陈宫，拔剑在手，将吕伯奢家中一应人等，杀得一个不留。等杀到了厨房，才发现吕家仆役们绑了一口肥猪，正要杀了招待曹操。
曹操这才知道自己一时冲动，犯了了不可饶恕的滔天大错。从犯陈宫顿时也傻了眼。两人四目相对，面面相觑。当责任重到无法承担，人们的第一反应就是逃跑。曹操陈宫两人急忙上马，匆匆逃离吕家。
半路上，正好遇到买酒回来的吕伯奢。吕伯奢满腔热情，不知曹操为何要走，急忙再次挽留。曹操却故意使诳，趁吕伯奢不注意，一剑将他杀了！
陈宫为人正义，此前跟着曹操一起误杀吕伯奢全家已经是心怀愧疚，但多少还有个“误杀”的理由可以为自己开脱。但此刻曹操明知吕伯奢清白无辜，还要将他杀掉，却击溃了陈宫的心理底线。
陈宫激怒而质问曹操。曹操却说了一句堪称千古第一的恶言：“宁使我负天下人，休教天下人负我！”
这句话彻底凉透了陈宫的心，他深深后悔自己没有看清曹操极度自私的真面目，竟贸然倾心追随。此后，陈宫伺机离去，从此和曹操形同路人。
曹操滥杀吕伯奢一家以及他说的“宁使我负天下人，休教天下人负我”这句千古恶言流播四方后，就成了他人以此来推断曹操性格特质和价值取向的最佳素材。
人们在进行对应推论的时候，一般会特别关注观察对象的三类行为。
第一类行为是自由行为。即在特定的情境下，人们可以根据自己的自由意志而决定施行的行为。这就排除了那些不得不做的被强制约束的行为。显然，人们更容易通过自由行为，而非被迫行为，来判断出他人的性格特质和价值取向。
第二类行为是不寻常行为。人们会注意哪些产生了特定效果的行为。而那些普普通通、平平常常的行为在人们的注意力框架中，都只能视为背景而被完全忽略。
第三类行为是社会期待度低的行为。在某一情境下，人们往往会按照既定的社会规范行事而导致行为趋同。从这样的社会期待度高的行为中，是无法判断出他人性格与价值观中的特别之处的。只有违背一般社会规则的行为，才能告诉我们，做出行为的这个人，在性格特质和价值取向上是多么的与众不同。
曹操的杀吕行为正是符合上述三类标准的“三合一”行为。
首先，这是曹操的自由选择，并没有人拿着刀架在曹操的脖子上逼着他杀人。其次，这是典型的不寻常行为。即便吕伯奢心生歹意，曹操也还是可以选择逃离，而不一定非要杀人灭口。再次，这是社会期待度极低的行为。吕伯奢顾念旧情，不但冒着风险收留逃犯，而且还杀猪买酒，准备盛情招待。对于这样的行为，符合一般社会行为规范的反馈应该是深受感动，感恩戴德才对。但曹操反而大开杀戒，拔刀相向。曹操此前反应过度，误杀吕家老小八口，多少还有一个勉强开脱的理由。但在明晰误杀后，按照社会规范的要求，曹操应该向吕伯奢跪地请罪才是符合社会期望度的行为，而决不能再残杀吕伯奢了。曹操不但杀了吕伯奢灭口，而且还振振有词地为自己辩解，简直无耻之尤。这就更加出乎所有正常人的预料了。
总而言之，由此而来的对应推论，给曹操的名声蒙上了极为不利的阴影。人们纷纷断定曹操是一个多疑、冲动、残忍、嗜杀的大奸大恶之人。
这一年，司马懿十一岁。司马氏一家的孩子均是早熟早慧之人，早已有了自己的判断力。司马懿从父亲口中得知了曹操的这一惊人轶闻后，立即像大多数人一样，对曹操产生了极大的反感。而且，他的反应比一般人要强烈得多。
这是因为曹操的所为严重背离了司马懿源自严格家教的价值观。
司马防秉持儒家思想，一举一动，都是一丝不苟，决不逾轨。即便是在气氛轻松的宴会上，司马防也是面容整肃，不苟言笑，威仪十足。他平时特别喜欢读《汉书》，对其中的名士贤臣十分景仰，能够背诵下来的有几十万字。司马防对儿子的要求十分严格。这些孩子即便是行过了冠礼（即古时的成人礼），在司马防面前也是恭敬谨慎，不让进屋就不敢进屋，不让落座就不敢坐下，不指着发问就不敢主动说话。
十一岁的司马懿尚未行冠礼，还不能算是成人，但是在父亲以身作则的熏陶与教诲下，价值观早已成型。
儒家思想的核心要义无非就是“礼义仁智信”。司马懿用这些价值观内涵来衡量曹操的言行，很容易就会将曹操定位为一个与自己格格不入的“不仁不义不礼不智不信”的无耻滥人。
人们在对陌生他人做出爱憎好恶的评判时，价值观是一个很重要的衡量标准。那些拥有相同价值观的人很容易相互产生好感，并发展出亲密关系。这就是相似性法则。
心理学家纽库姆通过一个实验验证了这一法则。他研究了两组转学而来的大学生。这些人在转到同一所大学之前，从未碰过面。入学之前，纽库姆以电子邮件的方式询问了这些学生一些问题，内容包括家庭、宗教、社会公共事物以及种族关系。学生们针对这些问题的答案就透露了他们的价值观。
等这些学生入学后，纽库姆对他们进行跟踪观察，每周评估一次他们之间相互喜欢的程度。结果发现，那些在问卷中表现出相似价值观的学生，在学期结束后，明显表现出了强烈的相互喜欢。
由相似性法则逆推可知，那些价值观大相径庭的人之间，很难形成相互欣赏的亲密关系。司马懿对曹操的认知与判断正是如此。
在司马懿看来，像曹操这样的人，应该是遭天谴的，自己决不能与之为伍。这一深刻的第一印象强烈地刻入了司马懿的记忆之中。所以，十二年后，当曹操的第一次征召来到后，司马懿才会以如此断然的方式予以拒绝。
在司马懿的认知中，曹操这个大奸大恶的无耻之徒、杀人狂魔，终究是不能成就大事的。像这样的人，他避之唯恐不及，怎么还会甘心与其朝夕相处，忠心为其效力呢？
其实，曹操固然有错，但也不是一个厚颜无耻到了极点的卑劣人渣。司马懿多少误解了曹操，就像陈宫误解了曹操一样。曹操在连续杀人后，内心处于严重失衡的状态。他说“宁使我负天下人，休教天下人负我”，其实是他在犯了无可挽回的惨重错误后，未经大脑思考，冲口而出的自辩之辞。他希望用这样一句话来抵挡所有世俗道德的狂轰乱炸，也只有这句话，才可以让曹操立于一个不败的支点。毕竟，“让自己正确”是支撑人们活下去的基本动力。否则，曹操就只能以死谢罪了。
事过之后，曹操对自己说的这句话也十分后悔，而且此后终其一生，都没有再说过这句话。但这句话造成的恶劣影响已经覆水难收了。
在曹操征召司马懿的前一年，曹操又一次举起了屠刀，将密谋行刺他的国舅董承、王子服等人夷灭三族！这起新近发生的大屠杀，再一次强化了曹操在司马懿心目中的杀人恶魔形象。
出于对曹操的深恶痛绝和极度恐惧，为了永绝后患，司马懿才会选择装风痹之疾。因为，只有这样的病才能彻底让曹操死心。同时，司马懿也没有对曹操生性多疑的性格特点掉以轻心。所以，他在拒绝曹操之后，着意防范刺客前来试探，终于侥幸过关。
不过，司马懿并不知道，当在他为自己成功摆脱曹操的纠缠而庆幸自得之时，其实也给自己套上了一付沉重的枷锁……
……
心理感悟：偏见是误解的私生子。
相似性法则人们在对陌生他人做出爱憎好恶的评判时，如相互间有一些相似之处，就倾向于给出好评。这其中，价值观是一个很重要的衡量标准，拥有相同价值观的人很容易相互产生好感，并发展出亲密关系。