第5章 墨子的“国企改革”

平等的意义有两条，一是人格平等，二是机会均等。只要做到这两条，先富后富，多富少富，不是问题。

墨子改革的重点，是分配制度和人事制度

问：前面你说，墨子的“救市方案”，就是社会的公平与正义。那么请问，公平正义的标准是什么？怎样的社会，才是公平正义的？

答：五条标准──自食其力，按劳分配，各尽所能，机会均等，互利互爱。这是墨子代表“草根阶级”提出的社会理想，也只有“草根阶级”才可能提出这样的理想。所以我把墨家学派的出现，称之为“草根有话说”。

问：为什么这样讲？

答：因为草根是劳动者。只有亲自参加劳动的人，才知道劳动的重要，劳动的可贵，劳动的价值，也才会提出“自食其力”的主张。墨子便正是这样一个人。他几乎终其一生都亲自参加劳动，成名以后也一样。

问：因此他对劳动和劳动人民，有朴素的阶级感情，是这样吗？

答：也不光是这样。如果只有“朴素的感情”，那就不是思想家了。墨子的了不起，更在于他看到了劳动的重要性。

问：怎样重要？

答：劳动是人的本质特征。墨子说，动物是可以不劳动的。它们生活在自然界，羽毛就是衣服，蹄爪就是鞋袜，水草就是粮食。所以，雄的不必种庄稼，雌的不必搞纺织，而“衣食之财固已具矣”。人则相反，是“赖其力者生，不赖其力者不生”。不劳动，就没有饭吃，没有衣穿，活不下去。这就是人与动物的本质区别。这样看，劳动者得食，不劳动者不得食，才叫“天经地义”。

问：那又怎么样？

答：就可以逻辑地得出四个结论，并成为四条原则。第一，每个人都要劳动，都要对社会做出贡献。这就是“自食其力原则”。

问：每个人都要下地干活？

答：不是这个意思。劳动并不就是体力劳动，也包括脑力劳动。贡献也不是做同样的事情，也要有分工。分工在墨子那里叫做“分事”，即“分内之事”。比如君王的分事是搞政治，士人的分事是当助理，农民的分事是种庄稼，妇人的分事是做纺织。这些都是劳动，都是贡献，也都有理由、有资格得到报酬。但有一个原则──

问：什么原则？

答：根据贡献大小来获得报酬，这就是“按劳分配原则”。也就是说，出力的得，不出力的不得；多出力的多得，少出力的少得。或者说，有贡献的得，没贡献的不得；贡献大的多得，贡献小的少得。如果像当时那样，占有社会资源和财富最多的，往往是出力最少的，甚至是不出力的，那就是不劳而获，取非所得，无故富贵。

问：第三条原则呢？

答：第三，分配的原则既然是按劳取酬，那么，为了体现公平，社会也应该保证各行各业“各从事其所能”，让每个人的才能都得到充分的发挥。这就是“各尽所能原则”。而且，分工原则既然是各尽所能，分配原则既然是按劳取酬，那就应该为每个人都创造同等的机会，以便那些有能力的人为社会多做贡献，也多拿酬劳。

问：这就是第四条原则？

答：对，机会均等原则。

问：怎样机会均等？

答：有能力的上，没能力的下。墨子的原话，是“有能则举之，无能则下之”。墨子说，即便是地位卑贱的农民、工人、商贩（虽在农与工肆之人），只要有能力，也应该给他崇高的地位，叫做“高予之爵”；给他丰厚的报酬，叫做“重予之禄”；给他职务责任，叫做“任之以事”；给他实际权力，叫做“断予之令”。相反，即便是王公大人的骨肉之亲，没有能力也不能做官。总之，尊卑贵贱，都必须根据每个人的能力、表现和贡献进行调整，做到“官无常贵而民无终贱”。这就是机会均等，能上能下。

问：呵呵，这话怎么听着耳熟啊，不会是在讲“国企改革”吧？

答：我在前面不是讲过了吗，墨子就是主张“国企改革”的，而且主要是改革人事制度和分配制度。按劳分配，多劳多得，是分配制度的改革。机会均等，能上能下，是人事制度的改革。或者说，自食其力，劳者得食，是基本原则；按劳分配，多劳多得，是分配原则；各尽所能，知人善任，是分工原则；机会均等，能上能下，则是干部任命的原则。

问：真没想到，我们今天的改革内容，墨子在两千四百多年前就提出来了。

答：所以说，墨子非常了不起。

问：这就是墨子“国企改革”的内容？

答：是。这四条，都是改革的重点，但不是目的。

问：目的是什么？

答：建立公平正义的新秩序，建设公平正义的新社会。所以，墨子不但要改革分配制度，解决“分配不公”的问题，还要改善人际关系，解决“弱肉强食”的问题。

兼爱，是彻底改革的“治本之策”

问：请问，墨子有什么办法，能够解决这些问题呢？

答：两个字──兼爱。

问：兼爱？

答：对！这是墨子提出的“治本之策”。

问：为什么是“治本之策”？

答：因为墨子认为，当时社会的问题，全都“以不相爱生”。不爱，国与国就相互侵略，家与家就相互掠夺，人与人就相互残害。这就是“国相攻，家相篡，人相贼”。同样，不爱，强势的就威胁弱势的，人多的就压迫人少的，富有的就欺负贫困的，高贵的就傲视卑贱的，聪明的就欺骗迟钝的。这就是“强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚”。总之，当时社会的所有问题，包括“资产重组”“弱肉强食”和“分配不公”，都是因为“不相爱”。

问：所以，墨子的办法，就是对症下药，用“兼爱”来治“不爱”？

答：正是。墨子说，诸侯相爱，就不战争；大夫相爱，就不掠夺；人与人相爱，就不残害。其中，最根本的，还是人与人的相爱。君臣相爱，就君惠臣忠；父子相爱，就父慈子孝；兄弟相爱，就融洽协调。如果“天下之人皆相爱”呢？那就“强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚”。不过，有一点得说清楚──

问：什么？

答：这种人与人的相爱，必须是“兼爱”。

问：兼爱又有什么特别呢？

答：兼爱，就是像爱自己一样爱别人。比方说，看待别人的国就像看待自己的国（视人之国若视其国），看待别人的家就像看待自己的家（视人之家若视其家），看待别人就像看待自己（视人之身若视其身）。这样一种爱，就叫“兼相爱”，也叫“兼爱”。

问：那又怎么样？

答：墨子说，如果天下人都“兼相爱”，都把别人的家看作自己的家，还有谁会盗窃（谁窃）？都把别人的人看作自己的人，还有谁会残害（谁贼）？都把别人的家族看作自己的家族，还有谁会掠夺（谁乱）？都把别人的国家看作自己的国家，还有谁会进攻（谁攻）？同样，把自己看得和别人一样，又怎么会剥削和掠夺别人，怎么会分配不公？总而言之，只要“兼相爱”，就一定“天下治”。所以，兼爱，就是彻底改革的“治本之策”。

问：做得到吗？

答：做得到呀！这又不是什么难事。墨子问，兼爱，有多难呢？有吃不饱饭那么难吗？有穿粗布衣服那么难吗？有冲锋陷阵出生入死那么难吗？可是就连这样“天下百姓之所皆难”的事，也能做到。想当年，楚灵王喜欢细腰，他的臣下就争着减肥，一天只吃一顿饭，饿得面黄肌瘦，扶着墙才能站起来。晋文公喜欢简朴，他的臣下就穿粗布衣，披母羊皮，戴厚帛冠，踏草鞋垫。越王勾践好勇，他的战士就赴汤蹈火万死不辞。可见再难的事，只要上面喜欢，下面就有人去做。兼爱，有那么难吗？

问：对不起，不是这个意思。我问“做得到吗”，不是技术和能力问题，而是说，大家愿意兼爱吗？

答：讲清道理就愿意。

问：什么道理？

答：兼爱对每个人都有好处。因为你爱别人，别人也会反过来爱你（爱人者，人必从而爱之）；你帮助别人，别人也会反过来帮助你（利人者，人必从而利之）。这样利人利己、两全其美的事，怎么会做不到？反过来，如果你不爱别人，别人自然也不爱你；你不帮助别人，别人自然也不帮助你。这道理，难道还不简单吗？

问：有这么简单吗？

答：墨子也知道大家不会马上就相信，因此他不但要讲道理，还要做实验。墨子说，假设有两个士人，一个是主张兼爱的，一个是反对兼爱的，那会怎么样呢？那个反对兼爱的就会说：我怎么可能把朋友看成自己，把朋友的父母看成自己的父母？因此，朋友饿了，他不给吃的；朋友冷了，他不给穿的；朋友病了，他不给治疗；朋友死了，他不给埋葬。那个主张兼爱的则会说，我当然要把朋友看成自己，把朋友的父母看成自己的父母。因此，朋友饿了，他给吃的；朋友冷了，他给穿的；朋友病了，他来服侍；朋友死了，他来埋葬。那么请问，一个人要出征或者要出差，临行之前，要托付自己的家庭、父母、老婆孩子，会去找谁呢？傻瓜都能做出判断。

问：而且，按照墨子的逻辑，那个帮助了别人的人，自己要出征或者要出差的时候，那个被他帮助了的人，也会反过来照顾他的家庭、父母、老婆孩子，是不是这样？

答：是啊！所以“互爱”的结果，必然是“互利”。互利互爱，再加上前面说的“自食其力，按劳分配，各尽所能，机会均等”，就是墨子的“社会主义”。请大家说说，这样的理想，这样的主张，不好吗？

问：当然好，太好了。问题是，这样好的主张，咋就没人实行呢？

答：因为统治者不赞成，老百姓也不愿意。

墨子一片好心，却是众叛亲离

问：不对吧？墨子的主张，不是对大家都有好处吗？怎么都反对呢？

答：很简单。墨子的方案，不是“自食其力，按劳分配，多劳多得”吗？那些不劳而获、无故富贵、吃祖宗饭的，岂不要饿肚子？墨子的主张，不是“各尽所能，机会均等，能上能下”吗？那些世袭的天子、诸侯、大夫，岂非十有八九得下台？

问：统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么也不愿意？

答：因为按照墨子那一套去做，太苦了，太难了。我们知道，墨家学派有个特点，就是“以苦为乐”。苦到什么程度呢？按照《庄子·天下》的说法，是必须穿粗布衣服，穿草鞋木屐，整天干活，晚上也不休息，弄得小腿上没有粗毛，腿肚子上没有细毛（腓无胈，胫无毛），非如此不足以为“禹道”，不足以为“墨者”。

问：真是这样吗？《庄子》的说法，也不一定靠得住吧？

答：那就看看墨家自己怎么说。墨子的大弟子禽滑釐（“滑”音“骨”），追随老师三年，手上脚上都起了老茧，脸黑得像煤炭，做牛做马服侍先生，什么问题都不敢问。最后，就连墨子自己都看不下去，备酒设宴请他吃饭，禽滑釐这才说自己想学守城。这事可是《墨子·备梯》说的，不算别人诬蔑他们吧？

问：为什么必须这样？

答：因为墨子有一个基本观点，就是人必须劳动，也只能劳动。劳动以外的任何事情，都是错误的。什么休闲啊，娱乐啊，上个网啊，看个电影啊，看看电视啊，都不行的。你看什么电视嘛！有这闲工夫，不会去编个筐子？看央视春晚，更不行！那种“大型综艺晚会”，是墨子最痛恨的。这样的生活，你说老百姓干吗？我看没谁愿意。

问：我也不愿意，太不近人情！

答：实际上，墨家学说的问题之一就在这里。我们知道，趋利避害，是人之常情；追求幸福，是人之常理。你违背这个常情常理，就行不通。

问：墨子难道反对人们追求幸福？

答：不不不！墨子是主张追求幸福的，而且主张全人类的幸福。他的思想有一个总纲，叫做“兴天下之利，除天下之害”。这十个字，在《墨子》一书中多处可见，贯彻始终。实际上，墨子不但主张，而且还许诺这种幸福。他告诉人们，只要实行他的改革方案，那就普天之下，都会幸福。

问：但实际上给大家的，却是苦日子？

答：恐怕是这样。这就牵涉到对幸福的理解。在墨子看来，平等是最重要的，其次是廉洁。只要大家平等地过苦日子，那就是幸福了。如果像他那样，领导人带头过苦日子，芸芸众生就更应该欢欣鼓舞，感恩戴德。

问：恐怕他想错了。

答：当然想错了。人民群众的愿望，是既要平等，也要好日子。何况平等也不等于平均。平等的意义有两条，一是人格平等，二是机会均等。只要做到这两条，先富后富，多富少富，不是问题。有人曾经说，我不关心领导人一餐几菜几汤，我只关心我们普通老百姓，能不能也四菜一汤。这才是大实话，也才是天下人的愿望。

问：相反，像墨者那样，人人破衣烂衫，餐餐粗茶淡饭，天天劳动不止，还不准有任何娱乐活动，恐怕不是广大人民群众向往的生活。

答：所以《庄子·天下》说，墨子这种主张，实在是“反天下之心”。反天下之心的结果，势必是“天下不堪”，没人受得了。因此，就算墨子自己能够实行（墨子独能任），却“奈天下何”！这样“离于天下”，违背人之常情常理的主义，能得到实行吗？不能。

问：看来，墨子的“国企改革”，和我们今天做的事情，并不完全一样啊！

答：当然并不完全一样，也不可能完全一样。在当时的条件下，要把所谓“公平”放在首位，恐怕也只能是大家一样地过苦日子。所以，我们不能苛求古人，不能责备墨子。实际上，直到今天，我们的经济学家，不还在为所谓“公平与效率”争论不休吗？今人都说不清的，怎么能要求古人就搞得掂呢？但是，我们仍然能够从中得出一些教训。

问：什么教训？

答：那就是任何改革方案，都必须有可行性。所谓“可行”，还不仅是“可操作”。更重要的，是“合人情”。不能认为你作为改革者，作为领导人，怎么怎么样了，大家也得跟着怎么怎么样。是的，你辛苦，你廉洁，你克己奉公，你以身作则，我们会尊敬你，但未必会照着做。毕竟，我们不是导师，不是领袖，不是圣人。我们就是一个普普通通的小老百姓，就想能够过个好日子，我们为什么要像你一样“以苦为乐”呢？

问：于是，墨子一片好心的结果，便只能是众叛亲离？

答：大约是吧！不过，墨家学说的问题，还不仅仅如此。正如我在前面所说，他们的办法不但最不管用，也最用不得。

问：为什么最用不得？

答：原因也很多。不过，我建议你先听听孟子怎么说。