粗鄙的狂欢

最近，清华、北大的BBS上，“芙蓉姐姐”肉麻的文字与照片，引来许多高校学子的追捧，一时反响如滚如沸，有津津有味地考证其真实身份的，也有张罗着要成立“芙蓉教”的。一般网民的反应就更强烈了，几乎每天都有几千人在线等待她的消息。其热闹火暴，像足了一场集体的狂欢。

引发这场狂欢的，还有“竹影青瞳”“流氓燕”和“红衣教主”等人。她们都是继两年前木子美蹿红网络后冒出的新人，合称“五朵金花”。其共同的特点是绝对的自恋，并不惮于在公众面前展现这种自恋。或不够水准，仍要登台“耍宝”；或不知避忌，仍敢做身体裸暴。其中芙蓉姐姐尤能一身二任，既能以煽情的文字和POSE 赚取点击率，又不惮亮相海选秀场，夺人眼球，所以拥趸最多，人气超旺。

面对这场愈演愈烈的集体狂欢，有人感叹舆论失控与人心不古。但也有人认为，网络上的另类娱乐提供给人一个张扬个性的平台，实际是提供了“平等”这个当今社会最为稀缺的资源，人们参与它，认可它，在它推出的人身上获得快乐的满足，从某种意义上正是对一种“文化民主”的肯定。

我们无意否认，当下网络娱乐所追求的平民化取向，在某种程度上的确回应了大众的言说欲望与欣赏需求。一般来说，大众不会对一个文化事象做太多的深究，就对芙蓉姐姐们而言，他们或是抱着怀疑和拒斥一切偶像的逆反心理接受她们，或是抱着反偶像甚至反智主义的破坏心理欢迎她们，再有的，是抱着游戏和私窥的促狭心理戏弄她们，当然，也包括抱着如霍布斯所说，因发现旁人的弱点而顿生优越感的自是心理嘲笑她们。总之，不过是将其视作一场轻松的搞笑，并从中体会一份浮生的快意而已。尽管如此，我们还是不能同意上述肯定性的判断。我们要问，作为对传统的偶像识别方式的颠覆，芙蓉姐姐们的出现虽然有其合理性，但合乎美吗？虽然可以理解，但可以热赞并加以鼓励吗？

譬如，她们有许多出格的言行打着女性解放的旗帜，但主张“让身体回归物体”，用意仅在自炫，并无意于揭出精神对肉体的蔑视；放言“将流氓进行到底”，也只是以本能反抗男权，并不具有人格自觉的意义。至于投身娱乐选秀，更是为了成就一己的明星梦。以后的事实证明，经此闹腾，她们果然赢得了一些企业和音像公司的合作意愿。当然，类似当红歌星可以不识简谱，一线名主持可以将米开朗琪罗说成来开朗琪罗，对她们也是不小的鼓励。但这些都与男女平等、言说自由或文化民主无关，而只是一个通俗得不能再通俗的关于都市欲望的故事，一个找不到出路的灵魂所进行的恣意的挣扎和搏出位的投机。其间，不但没有多少神圣和庄严可言，相反倒很容易滑向庸俗和粗鄙。对此，人们不加区分地一股脑投身其中，用起哄的态度，做喜剧化的解读，在集体的狂欢中，忘却有更高尚的趣味值得喝彩，更永恒的价值可以尊奉，判断力、欣赏力的退化一至于此，真让人为之心惊。

至于上述诸人的表现，与周星驰的无厘头搞笑和《食神》中龅牙珍“有信心自然靓”的滑稽宣示眉眼相似，其所参与的海选酷评，也与英美电视上的《流行偶像》《美国偶像》面目相近，后者推出了闻名全美的“走音王”孔庆祥，又引出台湾的“上流美”许纯美，我们就此可以明白，这吸引人投身其中的，还是一场并没有多少创意可言的舶来的狂欢。我们什么时候失去了高雅的生活情趣和审美创意能力，而仅成为外来的粗鄙文化的盲从与应声了？

对娱乐文化的无限扩张，西方有识之士从来怀有很深的戒惕。尼尔·波兹曼在《娱乐至死》一书中，更对“娱乐的泛化”提出过尖锐的批评。确实，在完全以娱乐为价值尺度的环境中，品德的高下、文化的肃穆和人格的完美，很容易被扭曲和破坏，此所以卡尔·波普尔要说“电视腐蚀人心”。看看周遭的现实，乃至由网络构造的虚拟世界，何尝不是如此。一些人在那里放弃了尊严与品位追名逐利，另一些人则用上网代替读书，用游戏代替冥思，不知不觉当中，情感的触觉不再个性而敏锐，快乐也变得更为廉价和通俗，人的精神日渐失去本应有的丰富和精致，娱乐也就此沦落为粗鄙的狂欢。

遗憾的是，对这种娱乐泛化和粗鄙化的危害性，人们一直缺乏警惕。看看网上“中国豪放女排行榜”的点击率，还有新出“菊花姐姐”“白衣教主”受追捧的程度，再看看电视中《超级女声》如何引得万人逃课，参赛者痴迷于明星的八卦，秀场的酷评，旁观者则在一边笑倒人怀，不能成声，我们怎能不忧虑和担心。为了让我们年轻的一辈明白，我们活着不是为了看别人爆笑，我们有自己更应该做的事情，现在是到了整个社会都来思考这个问题的时候了。

当然，网络运营者与节目策划者尤其要认真反思。那种只想制造热点，拉抬人气，赚个盆满钵满，而把社会责任丢在一边，或收罗猥谈，写成下作，或故示别调，出乖露丑，要不仅以姿色逗弄，口舌增损，谁的牙利，谁就横行，然后用“呕像”改造偶像，将娱乐变成“愚乐”，乃至鼓吹“看的就是洋相”，只会使娱乐彻底告别文化而更趋粗鄙，这是很要不得的。说它弱智或许有点过头，但它会造成人的精神蜕化和智力降级，几乎是必然的事。

2005.7.4