四 领导核心与“领导”和“核心”的异同

（一）领导核心与领导的区别

领导核心与领导的区别，是领导核心学的又一块重要的基石。如果两者之间没有区别，那么，只需要研究领导问题就行了，而不用再研究领导核心问题了。同时，这也是把握马克思主义领导核心观的重要内容。

一般来说，两者之间的区别主要表现在以下几个方面：

1．分支之别

这就是从领导的构成来看，领导核心与领导之间存在分支关系。

领导包括领导者和领导活动两个方面，而领导核心是它们的主要部分。同时，领导也由此划分为主要部分和非主要部分，并且成为其主要部分和非主要部分的相互统一。从而，使领导核心与领导之间不能画等号。

随之而来的是，领导的主要部分属于领导核心，其非主要部分属于非领导核心，领导则成为核心领导与非核心领导的统一。在一定的组织团体和单位之中，领导核心既要领导被领导的一般群众，又要领导其他领导者即非主要领导力量这一范围内的领导人员。从这一意义上说，领导核心是领导的领导者。

因此，领导与领导核心之间已经在结构上形成了分支关系，反映出了明显的区别，因而不能将两者等同看待。

2．先后之别

这是从两者即领导核心和领导的形成来看，其相互之间都存在相对独立性。

一般来说，领导集团与领导核心密切相连。事业结核心，工作结核心，有事业有工作实践就会产生领导核心。领导核心是进入领导活动的领导者、领导集团，是领导者、领导集团在领导活动中的体现。

但是，实际工作中却往往出现特殊情况。这就是在一定时期或阶段之内，既存在着没有正式领导者的领导核心，也存在着没有领导核心的领导活动。一方面，领导核心可以先于正式领导集团、领导班子建立。即存在着没有正式领导者的领导核心，这就是在一个组织团体或政党的正式领导集团、领导班子产生之前，领导核心就可能已经产生。例如，国际共产主义运动史上，先有“工人运动的核心”的产生，然后才有工人政党的产生。

另一方面，领导核心也可以后于正式的领导集团、领导班子而建立，是在经历了一定时间的摩擦、磨合和实际斗争与工作的检验、考验之后才形成的。在当年的苏联，斯大林就曾经论述一个已经建立正式领导班子的某个省委员会，为什么还没有形成领导核心的问题。他指出，那是因为班子内的各位成员仍然在进行磨合甚至是“摩擦”。为了“形成能够领导工作的核心”，这些来自不同行业、不同职业具有不同经历和文化背景的班子成员，还正在朝着这个目标努力；已经建立了领导班子，但建立领导核心还尚待时日。这个事例，也足以充分说明了领导核心后于正式领导班子建立的实际情况。即并非有了领导者同时就有了领导核心；从领导到领导核心，有一个从“不是”到“是”的过程。

领导核心和领导可以相对独立地存在，这也充分说明了两者之间是相互区别、不能相互混淆或替代的。

3．名实之别

这是从领导和领导核心的实际效果来看，其相互之间还存在着名与实的区别。

这种区别表现在领导不能与领导核心画等号，是因为领导本身存在着两种情况：一种情况是作为名义上的领导核心而存在；另一种是成为实际上的领导核心而存在。

名义上的领导核心，只能顶一个领导核心的名号，是虚幻的领导核心，只有实际的领导核心才是真正的领导核心。其中，前者只能是领导核心的潜在形态，后者才是领导核心的现实形态。这两者之间同样是不能画等号的。

这种情况进一步表明，不仅领导之中存在着核心与非核心领导的差别，而且在领导核心之中同样存在着名义上的领导核心与实际上的领导核心的差别。即使有了领导核心之名，但如果没有领导核心之实，这样的领导仍然不是真正的领导核心。其判别的标准，就是看其在实际领导活动中是否发挥了领导核心作用，实现了核心载体与核心效应的统一。所以，哪怕是有了领导核心名义的领导，也未必就是真正的领导核心。

领导核心的名与实之别，再一次证明了领导和领导核心之间的重大区别。

4．体用之别

这是从领导核心和领导的价值功能来看，两者之间存在着“体”与“用”的相互区别。

在两者之间的体用关系中，作为领导包括领导者及其领导活动，成为本体、主体、载体或平台，领导核心则成为体现其价值和作用的功能形态。即领导是“体”，领导核心是“用”。领导的价值作用发挥得越大，其表现出来的领导核心功能就越强、越有力。

但是，并非所有领导之体都能够做到天生我材必有用。其中，既存在能够也存在不能体现价值、发挥作用的领导。因此，领导便成为有用之体和无用之体的统一。领导核心无疑就成为能够体现其功能、价值的领导形态。或者说，只有能够发挥价值和作用的领导，才能产生领导核心之用。而在实际工作中，多数情况下领导者、领导活动都能够表现出出色的价值和作用，同时，也有不少领导者、领导活动不能体现出应有的价值和作用，有时甚至体现出的是负价值、副作用。而有的领导则往往是在这段时期、这项工作中能够表现出突出的价值与作用，在另一段时期、其他工作中却表现一般，没有突出的价值作用的发挥。

这就表明，领导核心和领导之间，既存在着“体”与“用”的区别，同时还存在能否发挥价值作用的领导之别。并非只要是领导之体就能够产生领导核心之用。在这个方面，领导核心与领导不仅存在区别，而且存在双重区别。

在此，领导核心表现为领导的功能形态、价值形态或效应形态；但并非所有领导都能够具有或表现出这些类型的形态。

5．高下之别

这是就领导核心和领导的相互地位来看，两者之间存在如同树根与树梢的高下之别。

无论是领导者还是领导活动，其中既有属于领导核心的形态，也有不属于领导核心的形态。如领导者置身于群众之中、与群众打成一片的形态，领导者从群众中来、到群众中去的形态，就属于前者；如领导者脱离群众的形态，领导者脱离排面的整齐带领少数人单独冒进的形态，或成为群众尾巴的情况，就属于后者。属于前者的，就进入了领导的高端形态、顶级形态；属于后者的，则不能进入领导的高端形态、顶级形态。

同时，既存在形成了领导核心的领导，也存在尚未形成领导核心的领导。形成了领导核心的领导，就称为领导核心；未能形成领导核心的领导，则无领导核心可言。前者就是发展到了高端形态或顶级形态的领导形态，后者则不属于领导的高端形态或顶级形态。

因此，这两者之间的关系，好比“树根”和“树梢”的关系。领导核心如同“树梢”，是领导的巅峰形态；领导如同“树根”，还需要长出“树梢”。只有不仅有“树根”，而且同时也要有“树梢”，树木才能够立得起来。就像除了少数例外情况，在绝大多数74情况下，树木都能长出“树梢”一样，在多数领导活动中形成领导核心也是必然的常态。但是，却不能由此否认“树根”和“树梢”存在着差别。同样道理，也不能由此忽略了领导与领导核心之间存在的“树根”和“树梢”的区别。即达到领导核心的高端形态领导与未形成领导核心的非高端形态领导的差别。

6．境地之别

这就是从领导核心和领导的效应与性质来看，两者之间存在着两种层次、两种境界、两种境地的差别。

领导核心不仅是领导活动的功能形态，而且也是它的一种效应形态。无论领导者还是领导活动，有取得效应的，也有未取得效应的；有形成整体功能的，也有未形成整体功能的；有成功的，也有不成功的。并不是所有领导者及其领导活动都属于前一种情况。领导核心则是体现了领导的成功之道，并取得成功的一种领导形态。当然，是否成功，不是一个理论问题，而是一个实践问题，是需要通过实践甚至是依靠实践结果才能验证的问题。而领导核心，则是取得了领导活动效益、实现了领导活动整体效能或达到基本领导目标，乃至进入了成功状态的领导形态。

在此需要指出的是，毛泽东同志高度重视这个问题。他把领导者能否团结积极分子组成领导核心，并依靠其实现领导与广大群众的结合，看作是通向官僚主义领导还是马克思主义领导的分界线。

如前所述，从《论语》关于领导核心形态的描述来看，也是把领导与领导核心进行了区分的。其中，所谓“为政”，已经是从事领导管理活动了。但是，“为政”又会出现两种情况，一种是可以做到“为政以德”，另一种是不能做到“为政以德”。那么，是否两种“为政”情况都能够达到“比如北辰，居其所而众星拱之”的境地呢？显然不是。只有第一种情况即“为政以德”，才能达到领导核心的形态或高度。

同时，领导活动就方式方法而言，还有正确与不正确的区别；就技巧、艺术和能力而言，有善于与不善于的区别；就活动的结果、效能而言，有成功与不成功的区别。能够形成和建立领导核心，则是反映和体现的正确领导之道、善于领导之道、成功领导之道。

因此，领导核心成为领导者、领导活动的一块新天地，一层新境界，一座新平台。同时，它也是领导者的一片“蓝海”。在这里，可以使领导能量得到广泛聚集，领导作用得以充分发挥，再大的阻力都能够被排除，再大的困难都能够被克服，再大的危险都能够被战胜；领导成本最低，领导效能最大。而不能形成领导核心的领导者或领导活动，则与此无缘。由此导致的两层境界、两种境地，真是泾渭分明。

通过以上分析，可知领导核心学所要集中研究的，不仅是主要领导因素、主要领导力量、主要领导群体，也不仅是领导核心的一般问题，而且是领导的载体形态、高端形态、拓展形态、功能形态、价值形态、效应形态及其运行规律。

（二）核心与领导核心的关系

领导核心不同于领导，同时，核心与领导核心之间也是一种既相互联系又有区别的辩证关系。不过，它们之间相互联系的一面要大于相互区别的一面。

1．核心与领导核心的相互区别

一是两者之间在词义上的区别。核心是指“事物的主要部分”，领导核心是指主要领导力量。核心是种概念，领导核心是属概念。核心包括领导核心与非领导核心。核心比领导核心具有更广泛的含义。在一般情况下，两者之间有着巨大的差别，人们是很难将他们视为内涵相同的概念，作为同义词使用的。

二是两者在产生时间上的区别。核心概念产生在前，领导核心概念产生在后。在马克思主义思想发展史上，先有对核心概念的认识和使用，然后才有领导核心概念的出现。马克思主义创始人频频使用核心概念，却几乎未直接使用领导核心概念。所以，从已经掌握的历史文献来看，是在1904年，由革命导师列宁第一次提出了“领导核心”概念。这时，距马克思主义产生已经过了半个多世纪。

三是两者在实际使用上的区别。这里所说的实际使用上的区别，是指马克思主义政党领导人在使用核心和领导核心这两个不同的概念时，在一般情况下，也是将两者作为不同的概念来看待和使用的。即说核心时就是指的核心本身，说领导核心时就是指的领导核心本身。同时，出于对认识事物主要问题的辩证唯物主义思想的指导，他们往往对核心概念的使用频率非常高，而对领导核心概念的使用则少得多。除了在具体的语境之中，他们使用两个概念所指称的事物和对象也是绝对不相同的。

四是两者在具体语境中的区别。这主要是指即使是马克思主义政党领导人，即使是在相同的语境之中，由于存在具体场合的区别，有的领导者在一定时间的一定场合中，也会将核心概念用于指称首要负责人，而将领导核心用于指称一级组织的领导集体；或者相反。从而，使两者之间得以相互区别。

2．核心与领导核心的相互联系

在此特别需要指出的是，核心和领导核心之间除了相互区别之外，还存在相互联系的一面。从领导核心学的研究视角来看，两者之间更多的是相互联系。

一是两者之间在词源上的联系。尽管核心和领导核心之间具有种概念和属概念的区别，但两者之间却具有同一个词根。领导核心是从核心概念衍生出来的。两者之间既有产生的先后之别，同时也具有前后相继的相互联系。更重要的是，它们虽然是不同的两个概念，却都具有共同内涵的一面，这就是事物的主要部分的含义。

二是两者之间在使用上的联系。这主要是指在马克思主义思想理论中，只要是进入诸如工人运动、革命政党、组织问题这些具体语境，核心与领导核心几乎就成为同一个概念。马克思主义创始人一方面广义地使用核心概念，将其视为“事物的主要部分”；另一方面，也在特定意义上使用核心概念。这就是在谈到领导核心问题时，将领导核心称为核心，而不使用领导核心概念。或者说，在谈到有关问题时，马克思、恩格斯几乎只使用核心概念，而他们所说的核心，就是指的领导核心。如他们所称的“工人运动的核心”，“一个人数不多的核心”, “一个强有力的核心”，都是指的工人运动的领导核心，建立在科学社会主义基础上的共产主义者同盟，以及同盟的支部、区总部等。后者属于同盟的一级组织。马克思恩格斯也称其为“中心和核心”。列宁在提出领导核心概念之后，也常常在指称领导核心事物的时候，简称其为核心。

三是两者统一于同一个客观事物。这主要是指对同一个领导核心实体或形态，既称其为领导核心，也称其为核心。例如，毛泽东同志对马克思主义政党，既称其为核心，也称其为领导核心。邓小平同志对首要负责人，既称其为领导核心，也称其为核心。几乎所有马克思主义经典作家，都曾经将领导核心称为核心，将党的各级领导班子视为核心和领导核心。

四是领导核心完全可以简称为核心。这就是指在马克思主义的具体语境中，凡是对各种领导核心实体或者形态、模式、类型等，都可以简称为核心。从而，体现了两者之间的密切联系和高度统一。

因此，所谓“核心”意识，就是指的领导核心意识。在谈到领导核心的语境中，领导核心和核心就是同一个词，同一个概念。