你只是不想承认罢了
究竟是什么原因，驱使我们从内在的、性格驱动的角度来解读他人的行为？是什么原因，让我们忽视了情境的力量，却投向性格的怀抱？答案就在于我们思考和感受的方式6。换句话说，这种倾向源于我们心智接收信息的方式，因为采取这种思维方式，能让我们所处的世界变得可以预测，这一点更令我们欣慰。
看见人很容易。他们是具体可感的。情境则更难被注意到：这是一个抽象而模糊的概念，一种可能完全不被看到的背景。从这种意义来说，我们的社会镜头是被设置为浅景深的。
我们用有限的视野深度看待世界，聚焦的重点都放在前景上，背景则模糊不清。这就像比基尼超模在沙滩上拍的体育杂志照片一样。
恰恰是因为情境难以被注意到，所以我们需要付出更多的努力，才能意识到它们的影响力。因此，如果我们没有足够的心理能量来考虑其他的可能性，就会坚持从内在的角度解释行为。当我们感到劳累、忙碌，或是面临时间压力时，认知资源被占用了，我们没法聚集足够的心理力量，来应对“所见即所得”的挑战。
情境实验室
在得克萨斯州立大学开展的一项研究中，被试对一位女性的评价谈话被录了下来7。这位女性总是显得很紧张，不过在其中一段录像中，有一个明显的情境性因素可以解释她的焦虑：她被要求讨论自己的性幻想。在另一段录像中，她紧张的原因就没那么清楚了，因为谈论的话题只是她对于园艺的热爱。看过两段录像之后，被试都会认为这位女性比一般人更焦虑，但是这种倾向在看过讨论园艺的录像之后更明显。在谈论性的时候感到紧张，这是完全可以理解的；但是，为什么她在谈论绣球花的时候也这么焦虑呢？
在另一组观看者那里，却出现了不一样的结果。他们被要求观看录像，同时记忆一个单词表。在这些观察者眼中，对性格的评价并不会随着谈话话题的改变而改变。无论这位女性谈论的是园艺还是性，他们都认为她是同等焦虑型的人。这些被试忙于在脑海中复述那个单词表，这导致他们在认知上过于疲劳，没法投入足够的精力，来意识到情境对这位女性的影响。他们看不到这样一个事实：只要不是在成人频道的电影里，任何人与陌生人分享自己的性幻想，都会感到不舒服。
如果心智被其他任务和担忧所占据，我们就比平时更不可能注意到情境的存在。在大多数时候，我们的默认取向都是自动地跳到“所见即所得”上，有时我们无力克服它。
还有另外一种更加具有策略性的原因，增加了“所见即所得”的诱惑。许多时候，我们只是不想承认情境的影响。
天灾突然降临。金融市场突然崩盘。波士顿红袜队（Red Sox）赢得了美国棒球大联盟比赛总冠军，而且是两次。在这个变幻莫测的世界里，至少身边人的性格看上去比较稳定的表象，会减少一些让我们担忧的事，让我们获得更强的控制感。
不管怎样，在评估别人的行为时，我们并不会随便抓住一种内在的解释。我们尤其愿意紧守稳定性格的观念。在斯坦福大学的问答节目研究中，对于观众来说，提问者之所以看起来如此聪明，是因为他们本身就比别人聪明，这是最简单也是最有吸引力的解释。
认为自己可以预测别人的行为，这种虚假的信心让我们感到安心，也让我们更加抗拒相反的证据。
尽管看见了邻居不关垃圾桶盖子，把车停到距离路边很远的地方，我们还是认为，他们没有能力犯下比这些更大的恶行，这种念头让我们深感欣慰。但是曾有多少次，我们在新闻里听到疑犯的同事、前室友或是未婚妻说“我很了解他，他连一只苍蝇都不会伤害”。但是接下来，证据逐渐浮出水面，表明疑犯确实会打苍蝇，而且还会做一些其他的事。
当需要解释的行为令人不快时，忽略情境的动机就会更强烈。把那些在紧急情境下袖手旁观的人标记为性格冷漠会令人宽慰。当我们听说一位患者在候诊室里摔倒并去世，医院的员工目睹了全程，却在超过一个小时的时间里没有采取任何措施时，我们也会产生这样的想法。或者，一位女性受到歹徒攻击，几十个邻居能听到声音，却没人干预，没人在窗边喝止，也没人报警。当我们听到这样的事情时，第一反应是：“这些人有什么毛病？”我们坚信，自己如果面对同样的情形，肯定会挺身而出。但是，正如第2章中将要讨论的，这种想法忽视了各种各样的情形，在这些情形里的每个人，包括你和我都更愿意自扫门前雪，而不会对身处困难的公民同胞伸出援手。
“所见即所得”让我们将世界视为一个稳定的场所，并积极地看待自己。这让我们不愿意相信，如果身处相同的情境之中，我们也会作出同样糟糕的行为。也许在阅读本章时，你就体验到了这种抗拒心理。你是否觉得，自己在问答节目研究中会是个例外，你会认为提问者和回答者智力相当？是否觉得自己非常理性，不会因为付费代言而动摇？你是否觉得自己会像《十二怒汉》电影里那样顶住其他陪审员的压力，坚持己见，像亨利·方达（Henry Fonda）在电影中那样让他们接受无罪释放马蒂·坦克里夫的意见？
也许你是对的。我承认，我经常发现自己也会采取这种思维方式。但是研究的结论却相反。除了我的母亲和儿童电视剧里的米斯特尔·罗杰斯（Mister Rogers）总是夸我很特别之外，我有什么理由认为自己会是例外？最终，尽管我母亲的夸赞可能确实有根据，但我很确信罗杰斯对住在周围的其他孩子都是那么说的。
然而，本章想要说的，并不是从性格的角度看待他人是不可避免的。这种倾向是否非常普遍？当然，有的时候我们几乎无力抗拒。但是否完全无法避免？不是的。
我们并不会总是作出有关性格的推论。例如，在想到那些已经熟识的人时，我们就经常能意识到情境的影响8。我们看到了亲朋好友在不同环境下的表现。这些记忆会提醒我们，室友并不总是抠门不给小费，而巴里叔叔在令人不快的外表下，也有温柔的一面。
当判断对象是自己时，你也更容易意识到情境的影响。与卫生间里的其他人不同，我知道自己之所以插队，只是因为抱着一个马上就要憋不住尿的小孩子。我知道自己在社交方面并不笨拙，只是因为聚会上没有值得聊天的人。简而言之，在旁观者和当事人之间，存在着巨大的差异9。
你并没有从“所见即所得”的角度看待自己，因为不管怎样，你都时刻与自己待在一起。你已经看到了自己的行为在不同情境下会有多么不同。此外，正如接下来的几章中将要详细讨论的那样，我们在评估自己时，经常会过度慷慨，所以更愿意将自己的负面行为归咎于情境。
对于性格推论是否不可避免的问题，另一种思考方式是，看看有没有人一开始就能免受“所见即所得”的影响。尽管有些行为科学家认为这是一种基本的人类倾向10，但近期的研究却表明，对于情境的忽视在美国、欧洲和其他西方文化中更明显。
例如，看看下图中的这个场景。
图片由高井松田（Taka Masuda）提供
你会如何描述它？如果你在美国或西欧长大，你的回答可能是“有鱼游来游去”或是“前面几条鱼在向左游”。
可是，日本学生看了同样的图片，却给出了非常不同的回答11。日本人在谈论前面的鱼时，经常会描述它与场景的关系。与美国人不同，他们会提到左边的植物，背景中呆滞的动物，还有水的颜色。换句话说，他们注意和思考情境的方式，似乎与许多西方人不同。他们确实能比美国人看到更多的情境。
忽视情境，聚焦前景，并不是一种普遍存在的先天倾向。相反，文化经验和侧重点的不同，会塑造我们看待世界方式的默认倾向。
具体来说，西方人最有可能成为“所见即所得”的死忠信徒，这种思维模式源自传统的西方价值观，诸如顽强的个人主义、自立、个人独特性和自我实现。这些理念很容易转化为一种社会性的关注，让我们注意身边特定的人，以及他们的行为所反映出的内在性格。
日本被试在观看鱼的场景时，则会更多地注意到背景和情境。文化心理学家和人类学家认为，这反映出了亚洲社会普遍存在的一种思维方式，即更加具有整体性，对情境更加敏感；这种世界观可以追溯到中国古代对于社会责任和集体和谐的强调12。确实，当古希腊的哲学家在宣扬每件事物的独特内在属性时，中国人却在思考万事万物之间的关系。当东方的医学强调整个身体的和谐平衡时，西方医学却开展手术实验，通过单独切除身体中有问题的部分，来解决健康问题。北京奥运会的开幕式上，2008位鼓手用同步的表演震惊了世人，而10年之前亚特兰大奥运会的开幕式，则突出了席琳·迪翁一个人的独特特点。
柏拉图如果知道了，一定会感到骄傲。
你可以写一整本书，来探讨这些文化差异的根源。别紧张，本书不是关于这些内容的。对于我们的目标来说，上面这段话就足够了，它足以表明忽视情境并不是我们大脑的先天倾向。如果比较一下西方和东方儿童对他人行为的描述，会发现大部分都是相似的。到了成人阶段，才发展出了看待事物的不同方式，美国人转向用性格解释别人的行为，如“他只是一个以自我为中心的人”，印度人则给出了更多依赖于情境的解释，如“他失业了，所以没法给钱”13。情境并非总是不可见的，但是许多美国人成长所处的文化环境，却要求关注站在前面的个人，要思考是什么让一条鱼或一个人与众不同，而非思考如何将其与周围的环境融为一体。
别误会，性格和个性确实存在。有些人确实比其他人更愿意帮助别人、更有攻击性，或是更加外向。但是我们看待彼此的方式，尤其是在西方文化中，已经失衡了。我们把宝全都押在个性上，却忽视了情境。
幸运的是，这也意味着你可以训练自己不这样做，或者至少不一直这样做。而这就是本书的主题。