小结

通过对科学发展史的简要回顾可知，历史上世界科学中心在不断变化，从一个国家转移到另一个国家。本章分析了整个科学发展史：现代科学在欧洲起源，其中心从文艺复兴时期的意大利转移到17世纪的英国，然后到18世纪的法国，接着转移到19世纪的德国，最后穿越大西洋转移到大洋彼岸的美国。每一次科学中心的转变都伴随着新的要素的加入。

（1）精英学术团体对科学工作的重视始于文艺复兴时期的意大利。

（2）以“真理”作为衡量科学工作的标准，不依赖于个体主观性，这是促进17世纪英国将科学分离出来作为探究真理的优越模式的主要因素。

（3）18世纪法国科学的成功在很大程度上归功于政府的支持。

（4）19世纪，德国后来居上，在科学领域超越法国，主要得益于它以大学为基础开展科学研究，并且进行跨学科的知识整合。

（5）直到20世纪，科学才在美国实现完全的职业化。经过工业化、第二次世界大战、冷战以及太空竞赛，科学在美国逐渐被视为增强国家经济实力、军事实力及提高公共福利水平不可或缺的要素。这推动了科学以前所未有的速度快速发展，主要体现在两个方面：一是科学接受了大规模的资金投入；二是科学研究吸纳了庞大的科学家队伍。

尽管历史上世界科学中心在各个国家之间不断转移，但仅依照这样的历史发展模式得出“在不久的将来，世界科学中心将从美国转移到其他国家”的结论为时尚早。其中一个主要原因是：与过去相比，今天的科学已经发生了质的改变，从“小科学”转变为“大科学”，从个体的、无报酬的活动转变为政府资助的、有偿的服务，科学已今非昔比。在这种转变过程中，科学家从业余爱好者变成被社会大众当作“数字”而非个体的专业人士。这意味着，与过去相比，今天的科学受政府政策的影响更大。这同时也意味着，作为大规模存在的、接受报酬的专业人士，今天的科学家追求科学事业的激励更多地来自可观的经济回报。

当今的科学家一方面作为个体的人、另一方面又作为“数字”的这种双重特征，让我们对当前美国科学家的研究陷入了两难困境。我们知道，从一个基础层次看，科学活动由对科学有独特贡献的个体科学家完成。然而，社会科学家依赖定量数据进行研究，在这本书中，我们主要用美国科学家的定量数据信息展开分析。在一定程度上，关注定量信息的方法是被“大科学”认可的，因为在“大科学”时代，大致可替代的科学家在总体上可以通过汇总的数字来研究。不过，我们也清晰地意识到该方法的局限性，因为过去、现在及将来科学都是由个体所实践。虽然现代科学对科学家的资助模式和制度安排已远远不同于以前，但“小科学”中的理想——精英科学家作为科学的核心的思想——在现在仍然具有强大的生命力。

我们坚信“大科学”值得研究，但也意识到本书呈现的科学发展状况只是局部的。任何统计分析都是基于同质性的假设，这意味着当用一些可测量的特征进行定义时，特定类别中的一个科学家（或一种科学产品）或多或少跟同一类别中的另外一个科学家（另外一种科学产品）是一样的。事实上，我们知道，这种假设不仅太过简单，而且是错误的，因为它忽视了科学中一个基本的前提，即科学家都是与众不同的。作为独特的个体，科学家并不都是可替代的，因此对科学家的研究不能仅局限于统计分析。然而作为大职业的从业者，就像其他职业的从业者一样，科学家也表现出了一些能用数字分析的特征。本书大量使用了关于科学家的定量数据，但我们承认我们的研究存在方法上的局限性。