2 创新生态系统的评价体系设计

通过国内外的文献回顾与创新理论脉络梳理，我们发现，创新研究在理论和实践两个层面都得到了越来越多的重视，创新评价层出不穷，但对诸多问题的研究仍处于起步阶段，评价体系尚不完善。

从理论研究的角度看，创新研究的视角和内容都在不断地延展和拓宽。从创新理论到创新系统再到创新生态系统，创新研究的内容和范围越来越具体，但是需要解决的理论问题却越来越突出。比如，有关城市创新生态系统的研究基本还处于起步阶段，“城市创新生态系统”的定义和内涵都还欠缺科学性和准确性。但是这一问题又是非常重要且必须要加以解决的，如果不能顺利完成城市创新生态系统的理论建构和模型设计，那么区域创新生态系统乃至国家创新生态的研究也就无从继续。

从实践的角度看，创新评价尤其是国家创新评价和城市创新评价已成为社会各界关注的重点。不管是研究者个人还是研究机构，都在试图推出自己的评价指标、评价体系和评价排名，抢占在这一领域的话语权和权威性。其中，康奈尔大学参与发布的全球创新指数（Global Innovation Index, GII）引起了广泛的关注，GII指数特别强调了在创新资源约束的条件下，开展国家间的创新竞赛时，必须要注意创新投入与创新产出之间的匹配问题。这一排名研究大大推动了创新产出、创新能力排名等方面的研究，其研究结果对我国的创新政策制定和创新效率的评价有着重大的借鉴意义。但是，从城市创新生态系统的角度看，创新产出、创新能力、创新效率等可以反映该系统的功能性，但还不能深入反映该系统的可持续性，即健康性。在自然界生态系统研究中，已经有研究者明确地指出了这一点。如果我们把一个城市的创新生态系统类比为自然生态系统，那么显然，我们在关注这一系统的产出水平、能力状况以及产出效率之外，还应该积极探讨这一系统的健康性与可持续性。遗憾的是，目前在我们能够参阅的相关文献中，缺少有关城市创新生态系统健康性的研究。必须指出的是，尽管GII开创了“创新投入－创新产出”之间的匹配效果研究，但是作为一个创新生态系统，创新投入在转化成创新产出的过程中，各种因素都会影响创新效果。在探讨创新生态系统的效率时，还必须将这一过程中的影响变量加以考虑。

参照自然生态系统的评价体系，本书认为，当我们尝试对城市创新生态系统进行整体性评价时，要综合考虑受创新过程影响的创新效率，以及整个创新生态系统的可持续性，必须从创新效率与创新健康两个方面形成“评价闭环”，才能全面、完整地了解城市创新生态系统的演化与成长。