2.3 福利变化的消费者剩余度量标准及其选用
2.3.1 马歇尔消费者剩余
马歇尔（Marshall, 1920）将对某一物品的支付意愿价格超过实际支付的价格时消费者得到的超量满足定义为消费者剩余，用需求曲线以下、消费者实际现金支付的长方形以上的三角形面积来度量消费者剩余。但Hicks（1940）指出，消费者剩余定理只在货币的边际效用不变这一假定前提下才是科学的。因为某物品的开支在总收入中的份额相对很小，货币的边际效用变化很微小，可以忽略不计，消费者剩余可以在效用变化研究的基础上，用支付意愿的主观标准来度量。
2.3.2 希克斯消费者剩余
为避免对效用的基数标准进行经济分析，Hicks（1941）引入了补偿变动概念，经过Henderson（1941）的进一步阐释，Hicks（1943）发展了马歇尔对给定价格下某物品的消费者剩余理论，分析了价格变动时四种尺度的消费者剩余，具体如下。
（1）补偿变动（CV）。价格变动或者其他变量发生改变时，为使某人保持变化以前的福利水平而应该从他那里取走的补偿金的数额。
（2）补偿剩余（CS）。当某人被限制以变化以后的新价格来购买如果没有补偿他所购买的物品的量时，为使他保持变化以前的福利水平而应该从他那里取走的补偿金的数额。
（3）等值变动（EV）。没有变化发生的情况下，为了使某人达到变化发生后他可能达到的福利水平而应该给予他的补偿金的数额。
（4）等值剩余（ES）。在没有变化发生的情况下，如果某人被限制以旧的价格来购买如果没有补偿金他也可能购买的物品的量时，为使他达到变化发生后他可能达到的福利水平而应该给予他的补偿金的数额。
2.3.3 平均成本差
如果收入效应忽略不计，消费者需求不会因支付补偿而受到影响，这样马歇尔的消费者剩余理论和希克斯的四个消费者剩余理论就近乎相等。
此外，Machlup（1940, 1957）提出了成本差的方法来度量消费者剩余。
（1）Laspeyre成本差。为使消费者刚好能够购买变化前他所能购买的物品量而从他那里取走的补偿金的数额。
（2）Paasche成本差。为使消费者刚好能有足够的钱以原来的价格购买新的物品，我们所应该给予他的金额。
这两个消费者剩余度量标准虽然看起来不精确，却能简便地应用实际的市场数据进行计算，而一般将这两个成本差的平均数称为平均成本差（ADC），而且当需求曲线是线性时，平均成本差与马歇尔消费者剩余是一致的。
2.3.4 哪个标准更好？
CV标准可用于由于税收、补贴、关税等造成的剩余损失的补偿；对于由于配额、价格控制和限额供应或者在消费者已经完成购买以及变革的成本较高等造成的剩余损失，应该考虑用CS标准；而如果我们缺乏必要的信息，为避免过度补偿（或者过度征收），我们可以应用Laspeyre成本差；而为避免补偿不足，可考虑应用Paasche成本差。但如果我们并不打算进行实际的补偿或者支付，则CV不适用；而同样的，如果我们仅仅想度量收益或者损失，并不想进行实际补偿，正如Winch（1965）的研究，价格连续下降时，如果消费者不必实际支付补偿，那么CV的合计总额将非常接近马歇尔标准；如果我们为避免使消费者境况恶化而对消费者实际征收补偿的数量不感兴趣，而更关注于如何度量他的收益的话，马歇尔标准更胜一筹。更多的时候，我们将马歇尔标准当做度量消费者收益的近似值。对于价格的边际变动，马歇尔标准非常接近CV和EV，可以当做消费者收益的精确度量；但对于一个非无限小的价格变化，当价格变化时，货币的边际效用也会发生变化，边际度量的和或者积分都只能是消费者收益的近似度量。但由于路径依赖的缺陷，而CV的讨论是以固定价格集为标准的，多个物品的价格发生变化，根据哪一个物品被最先度量导致不同的标准和不同的结果，并且补偿支付会影响价格，因此∑CV并不能保证受益者充分的补偿受害者，即Boadway（1974）的悖论。现实经济中，如果某项变革相对应的GNP是很小的，补偿支付不可能显著的改变价格，即使价格有所变化，变革的影响也能相互抵消，因此我们可以忽视Boadway（1974）的悖论，尽量减小数据收集误差，用∑CV来实现完全补偿，并且对于成本—收益分析而言，∑CV是完全可以接受的。
2.3.5 边际元等价
如果从一个人手中取走或者给予此人部分收入时，CV和EV就是近似标准，但如果补偿是假定的，由于收入边际效用递减，则CV（或EV）往往低估（或高估）了人们的收益，而解决此误差以及由于边际效用递减而导致的CV和EV的矛盾的一个途径，就是近似地通过收益的边际元等价来代表货币标准，即收益相当于一个边际元收益的倍数。收益的边际元等价可以通过对收入水平采用边际效用来计算当情况发生改变时人们的收益变化。如果CV和EV的结果不同，可以采用平均值以使误差的影响达到最小。虽然我们通过变革前后在相关范围内人们的边际效用就可以计算收益的边际元并做出响应的决策，但不同的人的效益函数不同，我们在实际研究中更无法考虑人们的偏好差异，而只能按照有代表性的人的偏好效用函数来研究，这基本上合理可行。