二 多维贫困指数

（一）为什么要测量多维贫困

国际组织以及世界各国传统上用单一维度测量贫困，通常用收入或消费指标测量货币贫困。“一篮子”商品和服务作为维持生存的基本需要，按照当前的价格折算为用货币表示的贫困线。当人们没有足够的货币以满足这些基本需要时，被确定为贫困人口。货币贫困标准确实提供了十分有用的信息，但与贫困人口自己的感受却相差甚远。《悲惨世界》中的冉阿让对贫困人口感受的表达要比经济学家用货币进行贫困测量生动得多，冉阿让遭受的是多维贫困。

“请听我说。我叫冉阿让。我是个苦役犯。在监牢里过了十九年。出狱四天了，现在我要去蓬塔利埃，那是我的目的地。我从土轮走来，已经走了四天了，我今天一天就走了十二法里。天黑时才到这地方，我到过一家客店，只因为我在市政厅请验了黄护照，就被人赶了出来。那又是非请验不可的。我又走到另外一家客店。他们对我说：‘滚！’这家不要我，那家也不要我。我又到了监狱，看门的人也不肯开门。我也到过狗窝，那狗咬了我，也把我撵了出来，好像它也是人似的，好像它也知道我是谁似的。我就跑到田里，打算露天过一宵。可是天上没有星。我想天要下雨了，又没有好天阻挡下雨，我再回到城里，想找个门洞。那边，在那空地里，有一块石板，我正躺下去，一个婆婆把您这房子指给我瞧，对我说：‘您去敲敲那扇门。’我已经敲过了。这是什么地方？是客店吗？我有钱。我有积蓄。一百〇九个法郎十五个苏，我在监牢里用十九年的工夫做工赚来的。可以付账。那有什么关系？我有钱。我困极了，走了十二法里，我饿得很。您肯让我歇下吗？”

阿马蒂亚·森提出能力方法理论，认为贫困是对人的基本可行能力的剥夺，减贫就是要扩展人有理由珍视的真实自由。而基本可行能力包括公平地获得教育、健康、饮用水、住房、卫生设施、市场准入等多个方面。多维贫困源于森的能力方法理论，是指穷人遭受的剥夺是多方面的，例如健康较差，缺乏教育，不充足的生活标准，缺乏收入，缺乏赋权，恶劣的工作条件以及来自暴力的威胁。Alkire和Foster认为与能力方法相关的多维贫困测量能够提供更加准确的信息，便于减少人们的能力剥夺。

总结已有的理论研究，测量多维贫困主要基于以下几个原因。第一，森认为，之所以测量多维贫困，是因为穷人所受的剥夺是多方面的，而且每个方面都很重要。第二，任何单一维度的贫困测量与贫困的多维度本身是不匹配的。例如，对印度和秘鲁的研究表明，许多在教育、健康等方面能力贫困的人口并不是收入贫困。第三，即使收入是多维贫困的一个很好的代理变量，但是仅仅用收入不足以反映其他方面的被剥夺和社会排斥。第四，人类发展指数是对收入贫困测量的重要补充，但仅仅包括收入、健康和教育三个维度，这与森提出的影响人类发展的许多基本可行能力相比，还远远不够。第五，多维度测量贫困，能够使公共政策找到优先干预的领域。第六，多维贫困测量是对收入贫困测量的一个重要补充，而不是代替。用中文“贫困”来表达，收入测量贫困，实质上是测量了“贫”；从多维度测量贫困，可以捕获“困”。

（二）如何测量多维贫困

森的能力方法理论提出之后，许多学者对森的理论提出了批评，认为这一理论过于抽象，无法在实践中应用，面临的最大挑战是如何对多维贫困进行测量。目前，世界各国越来越多的基于家庭的统计调查数据，使得测量多维贫困成为可能。除了Bourguignon和Chakravarty等学者以社会福利方法（the social welfare approach）进行多维贫困测量的探索之外，2007年5月由森发起，在牛津大学国际发展系创立了牛津贫困与人类发展中心（Oxford Poverty and Human Development Initiative, OPHI）。该中心旨在对多维贫困进行测量。2007～2008年，Alkire和Foster发表了《计数和多维贫困测量》（Counting and Multidimensional Poverty Measurement）一文，开创了多维贫困测量的计数方法（the counting approach）。计数方法是第一个将多维贫困测量广泛地应用于全球多维贫困测量，并得到越来越多的国家采纳的方法。2007～2010年，Alkire团队对世界各国的多维贫困进行了测量，其中包括2009年王小林和Alkire对中国多维贫困的测量。到2010年，联合国开发计划署在《人类发展报告》中，采纳并正式发布了104个国家的多维贫困指数。

多维贫困指数（MPI）可以分为两类：一类是用于全球多维贫困测量及国别比较的全球多维贫困指数，我们称之为MPI或G-MPI；另一类是用于测度某一个国家的国家多维贫困指数，我们称之为C-MPI。国家多维贫困指数可以根据一国经济社会发展的阶段，以及减贫战略和政策关注的重点确定贫困的维度、指数、权重等。本节以全球多维贫困指数来简要说明如何用AF计数方法测量多维贫困。

1．多维贫困指数（MPI）

多维贫困指数是一个用于测量极度贫困（acute poverty）的综合指数。极度贫困具有两个特征：一是贫困人口的没有达到基本能力（basic functionings）指标所确定的国际公认的最低标准，例如获得充足的营养、接受一定年限的教育和能够饮用清洁水；二是贫困人口在同一时间内在几个方面不能达到国际公认的最低标准。换言之，多维贫困指数测量人们经受的多维度剥夺。例如，一个人既是营养不良，又没有清洁饮用水和改善的卫生设施。

多维贫困指数由两个关键部分构成：贫困发生率（incidence）和贫困强度（intensity）。贫困发生率是经受多维贫困的人口比例，用H表示（即Headcount ratio）；贫困强度是指贫困人口经受的平均剥夺比例（加权），即在平均意义上，贫困人口有多穷，用A表示（即Average deprivation share）。多维贫困指数可以表达为MPI＝H × A。当一个人在1/3及以上的加权指标贫困时，被称为多维贫困人口，即多维贫困阈值（k）是33.3%。

贫困发生率和贫困强度对反贫困政策的制定都十分重要。例如，A地区和B地区多维贫困发生率都是20%，但是，A地区的贫困强度是在5个维度中平均经受1/3维度的剥夺；B地区的贫困强度是在5个维度中平均经受2/3维度的剥夺。显然，B地区的人们比A地区的人们更加贫困。

2．维度和指标的确定

全球MPI包括3个维度：健康、教育和生活标准，共10个指标。其中健康维度包括营养和儿童死亡率2个指标；教育维度包括受教育年限和入学儿童2个指标；生活标准维度包括做饭使用燃料、厕所、饮用水、电、屋内地面、耐用消费品6个指标（见表2-14）。这3个维度10个指标识别了家庭层面的叠加剥夺，反映了贫困人口平均受剥夺的人数以及贫困家庭中所遭受的剥夺维度。

3．MPI的测量

在多维贫困测量中，首先需要确定每个维度的剥夺情况，然后进行加总，得到多维贫困指数（MPI）。维度的剥夺情况需要先测算构成维度的指标的剥夺情况。

每个指标的剥夺情况，需要先确定一个阈值（cut-off）或者贫困线，对于每一个维度，如果观察值低于该维度的阈值，则被认为这一指标被剥夺或贫困。例如，假定受教育年限的阈值为5年，如果一个人的受教育年限观察值为4年，则被识别为受教育年限受到了剥夺。表2-15给出了全球多维贫困指数各指标阈值及其依据和相对权重。

在加总的过程中，需要确定各个维度和指标的权重。目前，在MPI计算中，对健康、教育和生活标准赋予相同的权重；在每个维度内部，各指标的权重也相同。由于以相同权重计算MPI，受到世界银行贫困测量专家Ravallion的批评，认为这种把每个指标平均赋予权重的方法太武断。

按照指标—维度—多维贫困指数进行三级加总计算，即可得到MPI。关于MPI的计算方法可以参阅Alkire、Foster的文章《计数和多维贫困测量》，王小林、Alkire的文章《中国多维贫困测量：估计和政策含义》或者本书第五章“中国多维贫困测量”。在目前《人类发展报告》公布的MPI的10个指标中存在任意3个指标的剥夺，即视这个人或家庭为多维贫困。据此，可以计算多维贫困发生率。多维贫困强度是指多维度贫困人口所遭受剥夺的平均百分比。

（三）全球多维贫困状况

牛津贫困与人类发展中心（OPHI）于2015年6月发布了全球多维贫困指数2015（Global MPI 2015）。该指数包括101个国家，全球75%的人口，约52亿人。其中，29.8%（16亿人）为多维贫困人口（见表2-16）。2015年，16亿多维贫困人口中，54%生活在南亚，31%生活在撒哈拉以南非洲。70%的多维贫困人口生活在中等收入国家。

南亚和撒哈拉以南非洲仍是全球多维贫困人口和多维贫困发生率最高的地区。他们可能生活在这样的家庭中：家庭中有人营养不良、曾有孩子早夭、家里没有人接受过5年以上的教育、学龄儿童不能去学校上学。他们也可能生活在这样的家庭中：其做饭用燃料、卫生设施、饮用水、电、屋内地面和耐用消费品都不符合国际社会公认的最低生活水平。

中国2012年多维贫困指数（k ＝33.3%）0.023，多维贫困发生率5.2%，多维贫困强度43.2%。当多维贫困阀值k＝20% ～33.3%时，中国2012年脆弱性贫困人口比例为19.8%，即19.8%的中国人有可能成为多维贫困人口（k＝33.3%）。严重贫困人口（in severe poverty, k＝50%）的比例为1.0%，也就是说，中国2012年约1300万人口处于严重贫困，这些贫困人口在全球多维贫困指数所设定的指标中，一半以上的指标为贫困。图2-8表明，相对收入贫困而言，中国在多维贫困减贫方面取得更好的成绩。这可能与中文对贫困的定义本身是多维度的有关，中国的减贫政府机构设置也是跨40多个部门，多维度推进开发式扶贫。

（四）多维贫困指数的优缺点

第一，多维贫困指数是对世界银行收入贫困测量的一个重要补充。它更加生动地反映了贫困人口受剥夺的情况。

第二，多维贫困指数对环境剥夺有了更加深入的了解和测量。多维贫困指数包括了做饭用燃料、饮用水和卫生设施三个指标，这三个指标强调了穷人的环境剥夺状况。2011年的多维贫困指数表明，在发展中国家，每10人中至少有6人遭受过一种环境剥夺，有4人遭受过两种以上的环境剥夺。对于多维贫困人口而言，环境剥夺更为严重，其中80%的多维贫困人口遭受着两种以上环境剥夺，29%的多维贫困人口遭受着所有三种环境剥夺。

第三，多维贫困指数纳入了耐用消费品指标，该指标是指家庭没有汽车，并最多拥有自行车、摩托车、收音机、冰箱、电话或电视中的一种，即视为耐用消费品剥夺。耐用消费品剥夺实质上反映了家庭的资产贫困状况。资产贫困是持久性贫困的一种表现。

第四，多维贫困指数是基于现有的家庭统计调查，对于反映人的可行能力扩展方面的许多指标，由于数据不可获得，还没有纳入测量范畴。另外，权重的设定也存在改进的空间。

第五，多维贫困指数受限于各国统计数据的可得性，部分国家的数据十分陈旧，无法反映当前的贫困状况。例如，对于印度多维贫困测量，采用的是2005年世界卫生调查（WHS）数据，这一数据距当前印度的实际状况已显得陈旧。