三 教育扩张与大学生就业难

高等教育扩张使“80后”和“90后”青年上大学的机会成倍增长，但与此同时也带来了另一个问题，那就是大学毕业生就业越来越难，大学生失业和不充分就业问题日益突出。1999年政府实施大学扩招政策以来，我国的高等教育规模迅速扩大，大学毕业生人数逐年增长，2014年高校应届毕业生人数高达727万，2015年达到749万，是10年前的2.2倍，是1998年（大学扩招前）高校毕业生人数的8倍多。大学毕业生人数的快速增长，使许多毕业生找工作时遇到了困难，他们中的一些人因没有找到满意的工作而未能顺利就业。根据2013年“中国社会状况调查”, 16～34岁青年人口中约1/5（20.4%）的人既没在上学也没有工作，这些青年人被称为“尼特族”。虽然“尼特族”的绝大部分是较低文化水平的青年人，但其中大约17.4%是大学毕业生，实际人数约1392万，他们构成了一个特殊的社会群体。

大学生“尼特”的人口构成与较低文化水平的“尼特”有明显差异，表3-3的数据充分显示了这一点。在高中及以下文化水平的“尼特”青年中，女性比例和已婚比例都约为4/5。这说明，较低文化水平的“尼特”绝大多数是已婚的生育期女性。与较低文化水平“尼特”相比，大学生“尼特”中的女性比例和已婚比例都明显低很多。虽然女性大学生“尼特”比例高于男性，但大学生“尼特”两性之间的比例差距远小于较低文化水平“尼特”。同时，大学生“尼特”中未婚者的比例略高于已婚者，这表明，大学生“尼特”的主体并非已婚生育期女性。

表3-3 不同文化水平“尼特”的性别分布和婚姻状态

大学生“尼特”的集中区域也与较低文化水平“尼特”不同。较低文化水平“尼特”主要集中于农村及农村周边的县城和小镇，即“县域社会青年”。而大学生“尼特”则更多地集中于二线城市，其次是三、四线城市。近年来困扰大学毕业生的一个问题是“逃离北上广”还是“逃回北上广”。大城市的就业机会多，但房价难以承受；中小城市房价和生活成本较低，但就业机会少，发展空间较小。一些“逃离北上广”的大学毕业生在中小城市难以找到合适的工作，导致他们成为“尼特”一族。另外，大学以下文化水平“尼特”的比例分布也不同。高中文化水平“尼特”在一线城市分布比例较低，这说明在一线城市，高中文化水平青年找到合适的工作比较容易，但与此同时，高中文化水平“尼特”在三、四线城市分布比例非常高，这说明有大量高中青年集聚在小城市而难以找到工作。初中及以下文化水平的“尼特”大多数集中于农村和小镇，他们不愿务农，但在当地较难找到非农工作（见表3-4）。

表3-4 不同文化水平“尼特”在各级城镇中的比例

大学生“尼特”不工作的原因也与较低文化水平“尼特”有所不同。表3-5比较了不同文化水平“尼特”没有工作的主要原因。较低文化水平“尼特”从未就业的比例很低，他们中极少数人离开学校后从未工作过，同时，较低文化水平“尼特”不工作原因的选择比例最高的是“家庭原因”，实际上多是因生育或照顾子女而不工作的已婚女性。大学生“尼特”则相反，只有少数人是因“家庭原因”而不工作，他们选择“从未就业”的比例远高于较低文化水平“尼特”，超过1/4的大学生“尼特”毕业后从未工作过，这些人大多依靠父母供养，他们是典型的“啃老族”。父母为了他们教育已经投入很多金钱，而他们毕业后父母还要继续供养他们。

表3-5 不同文化水平“尼特”不工作的原因及延续时间

不论何种文化程度，“尼特”因单位（破产、裁员、改制、下岗等）辞退而失去工作的比例都很低，而选择“自愿离职”的比例很高，尤其是大学生“尼特”的这一比例最高，大约2/5的大学生“尼特”是自愿离职不工作的。也就是说，导致“尼特”出现的主要原因并非缺乏就业岗位，而是青年人未能找到合适的工作。这就是经济学家们通常所说的“结构性匹配失灵”：就业者与职位空缺的匹配出现了问题，大量的职位空缺而招不到就业者，而同时又有许多人没有工作，这导致人们要找到合适的工作需要花越来越多的时间，这一点在大学生“尼特”身上表现得最为突出。表3-5的数据显示，超过半数的大学生“尼特”正在找工作，这说明他们并非不想工作，而是没有找到合适的工作。较低文化水平“尼特”“正在找工作”的比例远低于大学生“尼特”，大多数低文化水平“尼特”目前不打算工作。不工作状态的持续时间长短也反映出大学生“尼特”与较低文化水平“尼特”的差别，大学生“尼特”不工作状态持续时间平均为1.4年，明显短于较低文化水平“尼特”群体。这说明大学生“尼特”是大学毕业生就业难现象带来的副产品，这些毕业生需要花较长时间寻找满意的工作，导致他们选择啃老而不就业。