第四章 中国及各地区经济发展一体化指数

一 经济发展一体化指数排序与进展

（一）各地区经济发展一体化指数排序及变化

1. 2012年排序

2012年，上海、北京和天津经济发展一体化水平位列前3，排最后3位的依次为甘肃、云南和贵州。东部地区整体排名靠前，前10名中，除排名第10位的内蒙古外，其余全部为东部地区的省份，特别是沿海发达省份，江苏、浙江、福建、广东均排名靠前；中部地区的省份整体排名相对靠后，排名靠前的黑龙江仅排名第12位，安徽、河南、湖北和山西排后10位；虽然后6位全部为西部地区的省份，但西部地区的内蒙古和重庆排名较为靠前，分别列第10位和第13位（见图4-1）。

2. 2011～2012年排序变化

与2011年相比，2012年各地区经济发展一体化指数排序发生了较大变化。2011～2012年，30个省份中，只有13个省份的排序没有发生变化。前5位中，北京和上海居于前两位的位置没有发生变化；2012年，天津取代江苏上升为第3，江苏则下降为第4位，福建第5位的位置被浙江取代；后5名排位没有发生变化（见表4-1）。

10个省份排序上升，但上升幅度都不大；7个省份排序下降，除河南下降5个位次外，其他省份排序下降幅度都不大（见表4-1）。

3. 2006～2012年排序变化

与2006年相比，除江西和甘肃外，其余省份经济发展一体化指数排序发生了变化。13个省份排序上升，其中陕西上升幅度较大，上升了6个位次，天津、河北和内蒙古上升幅度也较大，均上升了4个位次。有15个省份排序下降，其中新疆和吉林分别下降了6个位次和4个位次（见表4-1）。

但是，经济发展一体化指数排序的整体格局基本保持稳定。

第一，从经济发展一体化指数排序先后顺序来看，东部地区的排序总体比较靠前，特别是前9名一直都被东部地区的省份占据，其中北京和上海一直稳居前两名，山东在多数年份占据第10的位置；中部和西部地区的排序相对靠后，除个别年份，后5名均为西部地区的省份。

第二，西部地区内部差异较大。东部地区11个省份中，除河北始终未能进入前12位外，其余10个省份在各个年份均排列前12位。与东部和中部地区相比，西部地区内部排序差异较大，除个别年份外，排在后5位的一直都是甘肃、贵州和云南或陕西、青海和宁夏，而内蒙古和重庆的排序较为靠前。

（二）中国及各地区经济发展一体化进展

1. 2011～2012年：进展有所提升，但进展速度相对较慢

2012年，全国经济发展一体化比2011年提高了7.8%，比2011年进展快1.6个百分点。分省看，除河南经济发展一体化进展呈负增长外，其他29个省份经济发展一体化水平均有不同程度的提高，其中17个省份提高的幅度高于2011年（见表4-3）。

但是，2012年全国经济发展一体化进展慢于2006～2012年平均进展0.2个百分点。分省看，有19个省份2012年进展慢于各自2006～2012年平均进展（见表4-3）。

2. 2006～2012年：经济发展一体化水平稳步大幅提升

2006～2012年，全国经济发展一体化提高了58.7%，年均增长8%。同时，自2007年后，基本呈稳定增长趋势（见表4-3）。

分省看，除山西、浙江、河南、四川、贵州、云南、甘肃、青海和宁夏在个别年份出现负增长外，绝大多数省份呈稳步提高的态势，所有省份2012年均较2006年出现较大幅度的提高。其中，提升幅度最大的是云南，提高了143.03%；提高幅度最小的是宁夏，提高了32.4%（见表4-2、表4-3）。

2006～2012年，经济发展一体化水平提升幅度低于50%的共有9个省份，其中5个是东部地区省份，分别是北京、上海、福建、广东和海南；此外，浙江也仅略高于50%。尽管如此，由于这些省份经济发展一体化基础相对较好、起点相对较高，与中、西部地区差距原本就较大，进展相对较慢并未对其排位产生大的影响。

（三）中、西部地区与东部地区差距较大但呈逐年缩小趋势

经济发展一体化的区域差距较大。2012年，全国经济发展一体化指数平均分值为0.5398，上海最高，为1.1294，贵州最低，为0.2172，极差为5.20。东部地区平均分值为0.7649，中部地区平均分值为0.4423，西部地区平均分值为0.3855，中、西部地区分别仅为东部地区的57.8%和50.4%；中、西部地区之间的差距较小。

但是，东部地区与中西部地区、中西部地区之间的差距在逐步缩小（见表4-4）。