《水经注校证》校读续记
王华宝 王勇
中华书局2007年7月出版著名郦学家陈桥驿教授的《水经注校证》，被称为“代表了当代最高整理研究水平”,“在21世纪的郦学史上具有里程碑意义”。陈先生从事郦学研究六十多年，成果丰硕，为世人所关注，曾出版多种《水经注》整理本，重要的有：1989年6月江苏古籍出版社出版的段熙仲点校、陈桥驿复校的杨守敬、熊会贞《水经注疏》（以下简称“苏古版”）; 1990年9月上海古籍出版社出版的点校本《水经注》（以下简称“上古版”）; 1999年4月杭州大学出版社出版的校注本《水经注校释》（以下简称“《校释》”）等。这些书均曾获得学术界的好评，并屡获大奖。另有普及读本，即1996年10月贵州人民出版社出版的《水经注全译》，署名陈桥驿、叶光庭、叶扬译注。
关于《校证》，从底本选择来看，据该书《整理说明》和书评《中国经典古籍整理研究的重要成果》一文介绍，该书采用了戴震在四库馆校定的本子；就参校版本和参校文献来说，“本书所用的主要参校版本有34种……几乎囊括了自宋以来最重要的《水经注》版本，其中不少为珍稀版本和手稿孤本。加上陈桥驿教授的精心校勘、细致梳理，使得本书包含了大量有价值的版本信息。一册在手，众本毕集，惠泽学林，功德无量”,“难能可贵的是，陈桥驿教授发挥在历史地理上的独特优势，还核查地方志120余种以及其它相关文献近300种，这是一般学者不易做到的”。而从学术成果的吸收和个人创见的融入来看，该书以《水经注校释》为基础，“增补近代郦学研究成果”，主要是熊会贞、杨守敬合著的《水经注疏》,《胡适手稿》中的相关内容，陈先生自己的《郦学札记》诸书。李解民先生认为：“陈桥驿教授的校勘堪称典范，值得我们敬畏和效法。”
大凡从事过古籍整理的人都知道，要做到“标点准确，校勘精审，按断信实”，看似容易，实际很难。对这一类称为“典范”的成果进行深入的探讨，对提高古籍整理研究和出版的水平，无疑具有极大的促进作用。况且作为陈教授诸多论著的受益者，也理当贡以刍荛之见。2008年，笔者与王勇博士曾撰写《〈水经注校证〉校读札记》一文，讨论了40处疑误之处。近日又将平昔札记稍加董理，录出40条，仍依原书次序编为一束，以就教于方家。
1．城中有石柱，亦高三丈余，上有师子柱，有《铭》，记作泥犁城因缘，及年数日月。（卷1/页8行10）
按：此文宜作“上有师子，柱有铭”,《水经注全译》25页译为“柱头雕着狮子，刻有铭文”，可参。又，“及”前逗号似可删去。
2．郭淮破叛羌，治无戴，于此处也。（卷2/页50行12）
按：于“无戴”下加专名线，作“治”的宾语，误。三句宜并为一句。朱谋《水经注笺》:“据《魏志》，故无载当作治无戴，乃羌人名。”朱说是也。郦道元抄变《三国志·魏书·郭淮传》，原为：“淮进军趋西海，欲掩取其累重，会无戴折还，与战于龙夷之兆，破走之。”可参证。多本标点有误，并宜正之。
3．服虔曰：新秦，地名，在北方千里。（卷3/页76末行）
按：在北方千里，宜标点为“在北，方千里”，方指方圆，周围。方千里，即方圆千里。常见形式为“地方千里”。《史记·平准书》张守节《正义》引服虔说，“方千里”改作“地广六七百里”，文虽有异，“方”改为“地广”，亦可参。
4．亭上旧置凉城县，治此。（卷5/页135行4）
按：“凉城县”非也。依前文“（白马故渎）又东北迳白马县之凉城北。《耆旧传》云：东郡白马县之神马亭，……西南侧城有神马寺，树木修整，西去白马津可二十许里，东南距白马县故城可五十里，疑即《开山图》之所谓白马山也”。可知亭上旧置之县实为“白马县”，故“凉城县”之“县”字当属下读作“县治此”，谓白马县故治在凉城。
5．（袁）绍围洪，城中无食，洪呼吏士曰：洪于大义，不得不死，诸君无事，空与此祸。（卷5/页144行2）
按：无事，不必也。刘淇《助字辨略》已释之。“无事”后逗号当去。此抄变《三国志·魏书·臧洪传》，详参吴金华先生《三国志校诂》。多本标点有误，皆因不明词义，并宜正之。
6．按《汉书》，昭帝元凤六年，封右将军张安世为富平侯。薨，子延寿嗣国，在陈留别邑，在魏郡。（卷5/页147行4）
按：后半段“在陈留别邑，在魏郡”，义不明。此处“国”指国都，《左传·隐公元年》:“先王之制，大都不过参国之一”，即此用法。别邑，犹别都，陪都。参《汉书·张延寿传》可知，宜标点为：“薨，子延寿嗣，国在陈留，别邑在魏郡。”《全译》本（171页）不误。
7．昔赵武灵王游大陵，梦处女，鼓琴而歌，想见其人，吴广进孟姚焉，即于此县也。（卷6/页158行9）
按：“鼔琴而歌”者实是赵武灵王梦中之“处女”，然若依原文标点，则主语混乱不清，故标点宜改作“昔赵武灵王游大陵，梦处女鼔琴而歌”。
8．蔡伯喈谓卢子干、马日磾曰：吾为天下碑文多矣，皆有惭容，惟郭有道，无愧于色矣。（卷6/页160行8）
按：“郭有道”有专名线，疑误。此处“郭”指郭林宗，《后汉书·高士传》有传。上文载其墓碑文，为蔡氏所撰，碑文见于《隶释》。“有道”指有道德者，为常用语，如《论语·学而》:“（君子）敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”何晏《集解》引孔安国曰：“有道，有道德者。”后多称为“有道之士”。汉代有选举科目“孝廉、有道、方正，茂才”，对此类词语，一般也不加专名线。
9．圈称曰：昔天子建国名都，或以令名，或以山林，故豫章以树氏郡，酸枣以棘名邦，故曰酸枣也。《汉官仪》曰：旧河堤谒者居之城西，有韩王望气台。（卷8/页203行3）
按：“旧河堤谒者居之城西”揆之情理似有未安，疑“城西”二字属下读“城西有韩王望气台”，则“旧河堤谒者居之”即谓旧时河堤谒者居于酸枣城内。《太平寰宇记》卷二《河南道二·东京下·酸枣县》:“望气台在县西南十五里，《舆地志》云：酸枣县西有韩王望气台。”文言韩王望气台在县西（南），是其明证。
10．孙子荆《故台赋叙》曰：酸枣寺门外，夹道左右有两故台，访之故老云：韩王听讼观台，高十五仞，虽楼榭泯灭，然广基似于山岳。（卷8/页203行5）
按：“听讼观”连文于史籍习见，然以“听讼观台”连言，则于史籍罕闻。疑“台”字属下读作“台高十五仞”，此是顺承上文“两故台”而言，乃是郦氏之语而非复故老之言矣，故“韩王听讼观”当用句号。
11．熹平四年迁州，明年甘露复降殿前树，从事冯巡、主簿华操等相与褒树，表勒棠政。（卷8/页215行6）
按：此处文义似通非通，标点可疑。古籍未见“褒树”一词；《汉语大词典》第一册第537页“表勒”一词，释义“谓刻石记载”，亦系孤证，颇可疑。“褒树”之“树”属下，亦通顺。“褒”字可单用，与“贬”相对，指夸奖，称赞。树表，竖立标识，建立标记，《汉语大词典》第四册第1301页有词条，举《墨子》《史记》用例，可参证。相与，指共同，一道。棠政，即棠树政，谓惠政，德政。这里指二人和同僚一同称赞剡县县令薛季，立碑记载他的德政。
12．故《卫诗》云：泉源在左，淇水在右，卫女思归。指以为喻淇水左右，盖举水所入为左右也。（卷9/页236行9）
按：“泉源在左，淇水在右”为《诗经·卫风·竹竿》原文，后当加句号。“卫女思归”为毛传文字，宜分开。“指以为喻”后宜加句号。此引号下溢也。标点改为：“故《卫诗》云：泉源在左，淇水在右。卫女思归，指以为喻。”
13．又西迳王莽城南，又西，到刺山水注之，水出到刺山西山，甚层峻，未有升其巅者。（卷13/页318行13）
按：依原文标点，则“甚层峻”的主语变成“到刺山水”，显非郦注原意，故标点宜改作“水出到刺山西，山甚层峻，未有升其巅者”。“水出”后有方位词，亦郦氏叙述的常见格式。
14．（小辽水）西南至辽队县，入于大辽水也。（卷14/页351行13）
按：宋本《三国志·魏志》卷八《公孙度传》:“景初元年乃遣幽州刺史毌丘俭等赍玺书征（公孙）渊，（公孙）渊遂发兵逆于辽隧。”《永乐大典》卷一万一千一百三十二所录《水经注》经文“（小辽水）西南至辽隧县入于大辽水也”。可知，“辽队”疑为“辽隧”之讹。陈氏《水经注校释》（261页）亦误。
15．又东沈书于日稷，赤光起，玄龟负书背甲，赤文成字，遂禅于舜。（卷15/页373行6）
按：“玄龟负书背甲”标点有误。“背甲”当下属读作“背甲赤文成字”。《唐开元占经》卷一百二十《龙鱼虫虵占·龙龟鱼虫瑞·玉龟、龟负图、玄龟负图》:“《尚书中候》曰：唐帝沉璧于洛水，龟负书出，背甲赤文成字，止坛也。”是其证。
16．埿水又西迳峣关，北历峣柳城。（卷19/页456行4）
按：“北历峣柳城”之“北”字宜上属为文，读作“埿水又西迳峣关北”，此乃郦氏行文通例。
17．《土地记》曰：蓝田县南有峣关，地名峣柳道，通荆州。（卷19/页456行6）
按：以“峣柳道”为名之地于史未闻，而“峣柳”则习见于史籍，《元和郡县图志》卷一《关内道一·京兆府上·蓝田县》:“县理城，即峣柳城也，俗亦谓之青泥城。桓温伐苻健，使将军薛珍击青泥城，破之，即其处也。”校勘记引顾祖禹曰：“峣柳城，今蓝田县治。青泥城，在县南七里。”是知“地名峣柳道”之“道”字宜下属为文，读作“地名峣柳，道通荆州”。
18．魏明帝景初元年，徙长安，金狄重不可致，因留霸城南，人有见蓟子训与父老共摩铜人曰：正见铸此时，计尔日已近五百年矣。（卷19/页458行9）
按：“徙长安”语意未完，下文“金狄重不可致”之“金狄”二字当属上读作“徙长安金狄，重不可致”，本书卷四有：“其（即金狄）在者三，魏明帝欲徙之洛阳，重不可胜，至霸水西停之。”是其证也。且“因留霸城南”后逗号当改作句号，《搜神记》卷一“蓟子训”条载：“正始中，有人于长安东霸城，见与一老公共摩挲铜人，相谓曰：‘适见铸此，已近五百岁矣。’见者呼之曰：‘蓟先生小住。’并行应之。视若迟徐，而走马不及。”可见“徙长安金狄”与“共摩铜人”两事非在一时，可为其证。
19．渭水之阳即怀徳县界也。城在渭水之北，沙苑之南，即怀徳县故城也。世谓之高阳城，非矣。《地理志》曰：《禹贡》北条荆山在南山下，有荆渠，即夏后铸九鼎处也。（卷19/页466行2）
按：“南山”下有专名线，“《禹贡》北条荆山在南山下”句意不可解，北条荆山岂可在南山之下？检《汉书》卷二八上《地理志上》:“褱德，《禹贡》北条荆山在南，下有强梁原。”知北条荆山在怀德南，非谓在南山下，则当于“北条荆山在南”后逗断，而以“山下”二字下属为句，作“山下有荆渠”。陈先生以地名研究见长，所整理的《水经注》读本，于文字校勘、标点等时有欠妥之处，多因不明词义、语法等。并且陈书的疑误之处沿袭已久，已有多篇文章讨论过，许多已指出的问题，仍未见后出的《校证》等吸收，我们认为，应当对《水经注校证》作全面的校订。
20．或云，即古仙人王乔也，是以干氏书之于神化。（卷21/页504行8）
按：《神化》是干宝《搜神记》中的篇名，王乔事亦见载于今本《搜神记》卷一，汪绍楹注：“是本条当在本书《神化》篇中。”亦可参。此处漏书名号。
21．（圃田）泽在中牟县西，……中有沙冈，上下二十四浦，津流径通，渊潭相接。各有名焉：有大渐、小渐、……牛眼等。浦水盛则北注，渠溢则南播。（卷22/页526行3）
按：前言“上下二十四浦”，后则详列其名，检所列浦名正是二十四个，故知“浦水盛则北注”之“浦”字当属上读，作“各有名焉：有大斩、小斩、……牛眠等浦”。“水盛”与“渠溢”也正相对。
22．巨洋又东北流，尧水注之，水出剧县南角崩山，即故义山也。……水即蕤水矣。《地理志》曰：剧县有义山，蕤水所出也。北迳山，东俗亦名之为青山矣。（卷26/页619行12）
按：“北迳山，东俗亦名之为青山矣”句读误，“东”字当上属为句，读作“北迳山东”，意谓蕤水自南向北流经山东侧，语意明晰。前文“河水又北迳典农城东，俗名之为吕城”（卷3）,“颍水又东南迳蜩蟟郭东，俗谓之郑城矣”（卷22）句式皆与此同，标点不误。
23．故《春秋》襄公四年，魏绛曰：浇用师灭斟灌，及斟寻氏处浇于过，处豷于戈，是以伍员言于吴子曰：过浇杀斟灌以伐斟寻是也。（卷26/页620行11）
按：“及斟寻氏”四字当属上，句读作“浇用师灭斟灌及斟寻氏，处浇于过，处豷于戈”，故应在“斟寻氏”后读断。《春秋左传注》将“灭斟灌及斟寻氏”连读，是其证也。
24．汉水又东迳胡城南，义熙十五年，城上有密云细雨，五色昭彰，人相与谓之庆云休符。当出晓而云霁，乃觉城崩，半许沦水，出铜钟十二枚，刺史索邈奉送洛阳，归之宋公府。（卷27/页646行4）
按：“当出晓而云霁”意不可解，“晓”意为早晨，“当出”二字宜上属为句，读作“人相与谓之庆云，休符当出。晓而云霁，乃觉城崩”云云。
25．晋咸和中，历阳谢允，舍罗邑宰隐遁斯山，故亦曰谢罗山焉。（卷28/页660行1）
按：“舍”，舍弃之意。原文谓罗邑令谢允弃官隐居此山，故山以为名。《水经注疏》此句下疏文：“会贞按：《真诰·稽神枢》，谢允，字道通，历阳人，少英毅，历仕罗邑宰。晋咸和中，上表辞官，西上武当山，结茅石室，自号曰谢罗山，盖谢脱罗邑之宰也。”例证甚碻。《永乐大典》本“舍”作“舍”，更无歧解，故“历阳谢允，舍罗邑宰隐遁斯山”之逗号当删去。
26．晋太康中得鸣石于此，水撞之声闻数里。（卷28/662行8）
按：“得鸣石于此”后不当逗断，“水”宜上属，原文标点作“晋太康中，得鸣石于此水，撞之，声闻数里”，方文意畅通。《晋书》卷二十八《五行中》:“永康元年，襄阳郡上言，得鸣石，撞之，声闻七八里。”可为比照。
27．旁有青山，一名夏架山，山有洞穴，潜通洞庭山。上有石鼓，长丈余，鸣则有兵。（卷29/页685行2）
按：太湖中有“洞庭山”，然青山与洞庭山有太湖之水阻绝，揆之情理，似难潜通，疑“潜通洞庭山”之“山”字当下属为句，原文标点宜改作“山有洞穴，潜通洞庭。山上有石鼓，长丈余，鸣则有兵。”《太平寰宇记》卷九十四《江南东道六·湖州·长兴县》:“青山在县六十里，高三百丈。张元之《山墟名》云：青山有石窦，通洞庭。冬夏常暖，山如黛色。”可为参证。
28．均水南迳顺阳县西，汉哀帝更为博山县，明帝复曰顺阳。……晋太康中立为顺阳郡县。西有石山，南临均水。均水又南流注于沔水，谓之均口者也。（卷29/页691行2）
按：“晋太康中立为顺阳郡县”之“县”指顺阳郡下所辖之“顺阳县”，故“县”字当下属为句，作“县西有石山，南临均水”。谓石山在顺阳县之西。《晋书》卷十五《地理志下》:“顺阳郡，太康中置，统县八，户二万一百。”所统八县，顺阳县名列其中，是其证也。上古版属下，可参。
29．淮水东迳故息城南，《春秋左传》隐公十一年，郑、息有违，言息侯伐郑，郑伯败之者也。（卷30/页704行10）
按：“言”字当上属读作“郑、息有违言”。《春秋左传注》隐公十一年传：“郑、息有违言。息侯伐郑，郑伯与战于竟，息师大败而还。”（第1册，页78）标点不误，可从改。杜注：“以言语相违恨。”
30．又东北径弋阳郡东，有虞丘，郭南有子胥庙。（卷30/页705末行）
按：“郭”字当属上，探下文有“虞丘郭”可知。又据文例，此“南”字承上，指“黄水”，而非“郭”也。
31．晋改为蕲阳县，县徙江洲，置大阳戍，后齐齐昌郡移治于此也。（卷32/页746行6）
按：《水经注疏》疏文：“朱昌讹作安，戴、赵改。戴重一齐字。守敬按：《南齐州郡志》，豫州有齐昌郡齐昌县。《地形志》，北江州亦有之。《隋志》，蕲春旧曰蕲阳，梁改曰蕲水，后齐改曰齐昌，置齐昌郡。始误以萧齐为高齐，而《元和志》因之。此《注》云后齐昌郡移治于此，是谓萧齐，北魏之齐昌郡治此也。戴氏据《隋志》、《元和志》增一齐字，则为高齐矣。曾不悟高齐非道元所及。”故知此作“后齐齐昌郡”衍一“齐”字。
32．《春秋》宣公八年，冬，楚公子灭舒蓼，臧文仲闻之曰：皋陶庭坚，不祀忽诸，德之不逮，民之无援，哀哉。（卷32/页747行6）
按：“德之不逮”当作“德之不建”。《水经注释》作“德之不建”。检《左传注疏》亦作“德之不建”，疑“逮”“建”形近误讹。《水经注校》朱谋
笺曰：“按《左传》文公五年冬，楚公子燮灭蓼，臧文仲闻之，有皋陶庭坚不祀之叹，至宣公八年夏，楚人灭舒蓼，自是两事。”朱说是也，郦注误混二事为一。《春秋左传注·文公五年》“皋陶庭坚，不祀忽诸”句下注：“此八字宜作一句读，昔人分为两读，误。此犹言皋陶、庭坚忽焉不祀，惟忽焉作忽诸，倒置句末，故前人多不得其解。”杨氏之说精审可从。
33．西南石牛门曰市桥，吴汉入蜀，自广都令轻骑先往焚之，桥下谓之石犀渊。李冰昔作石犀五头以厌水精，穿石犀，渠于南江，命之曰犀牛里。（卷33/页767行15）
按：“渠于南江”当连上读作“穿石犀渠于南江”。《玉海》卷二十一《地理·河渠上·秦石犀渠》:“《舆地广记》：秦时李冰作石犀五以厌水精，穿石犀渠南江，命之曰犀牛里。”述事明晰，可为佐证。
34．县东十许里至平乐村，又有石穴出清泉中，有潜龙。每至大旱，平乐左近村居，辇草秽着穴中。（卷37/页864行12）
按：若依原文断句“石穴出清泉中”义殊不可解，当于“又有石穴出清泉中”之“中”字上逗断，意谓清泉出于石穴也，故“中”字当属下读作“中有潜龙”。
35．民至秋阑断水口，得鱼，大者长四五尺，骨软肉美，异于余鱼。（卷37/页865行8）
按：“民至秋”后宜施以逗号断开，因“阑”既有“阻隔，隔断”之义，又可解作“尽也，晚也”，若不断开恐生歧解。此处“阑”“断”同义连文，说详赵新德《〈水经注校〉标点疑误》。
36．是山，湘君之所游处，故曰君山矣。昔秦始皇遭风于此，而问其故博士。曰：湘君出入则多风。秦王乃赭其山。（卷38/页898行7）
按：“而问其故博士”，标点当于“而问其故”后断开，“博士”二字宜下属为文作“博士曰”云云，言博士回答始皇之问。《史记》卷六《秦始皇本纪》:“始皇还，……乃西南渡淮水，之衡山、南郡。浮江，至湘山祠。逢大风，几不得渡。上问博士曰：‘湘君何神？’博士对曰：‘闻之，尧女，舜之妻，而葬此。’于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。”可为参证。
37．《经》书桂阳者，县本隶桂阳郡，后割属始兴。县有卢溪、卢聚,山在南平县之南，九疑山东也。（卷39/页913行5）
按：“卢聚”疑是山丘之名，文中以“聚”字命名的山丘甚多，如“贝中聚”即“贝丘”“绵上聚”即“绵上之山”“霍阳聚”即“霍阳山”等。细味上下文意，“山在南平县之南”的“山”字当即指“卢聚”而言，然若依原标点，似是别指他山而言。检《中国历史地图集》第2册《东汉时期·荆州刺史部》及第3册《三国时期·荆州》，卢聚正在“南平县”之南，故知“县有卢溪、卢聚，山在南平县之南”标点宜改作“县有卢溪，卢聚山在南平县之南”。上古版不误。
38．川之北有卢塘，塘池八顷，其深不测。有大鱼常至，五月辄一奋跃，水涌数丈，波襄四陆，细鱼奔迸，随水登岸，不可胜计。又云：大鱼将欲鼓作，诸鱼皆浮聚。水侧注西北，迳蔡州。（卷39/页916行6）
按：“诸鱼皆浮聚。水侧注西北”意不可解，《水经注校》作“诸鱼皆浮。聚水侧往。西北迳蔡洲〔州〕”，并于“往”字下注：“当作注”,《水经注疏》作“诸鱼皆浮聚。水侧注”。疏：“戴云：按此三字有脱误。守敬按：此盖谓肥水注耒水也，今淝江西南流，于耒阳县东南入耒水。”诸家于原文断句皆有误，以致聚讼纷纭。检大典本“注”亦作“往”字，是也。原文标点当改作“又云：大鱼将欲鼔作，诸鱼皆浮聚水侧”。由上文“（大鱼）奋跃，水涌数丈，波襄四陆，细鱼奔迸，随水登岸”可知，大鱼“奋跃”，细鱼皆向岸边奔迸，亦即“浮聚水侧”，其意甚明。下文“往西北，迳蔡州”。紧承上文“县有溪水，……西流，谓之肥川”而言，溪水先西流，再折而往西北流迳蔡州。
39．庐山之北有石门水，水出岭端，……其水下入江南岭，即彭蠡泽西天子鄣也。（卷39/页924行10）
按：水自岭端流下易解，然水若自低处流到岭上，则与水往低处流之常理不符，故“其水下入江南岭，即彭蠡泽西天子鄣也”。标点宜改作“其水下入江。南岭，即彭蠡泽西天子鄣也”。
40．《地理志》云：县有仇亭，柯水东入海。仇亭在县之东北十里，江北柯水，疑即江也。（卷40/页947行12）
按：若依原文标点，郦氏既上言“柯水”在“江北”，下又言“疑即江也”，便成矛盾之语。窃谓“江北柯水”之“江北”二字宜属上为文，原文标点可改作“仇亭，在县之东北十里江北。柯水，疑即江也”。《大清一统志》卷二百二十六《绍兴府·古迹·仇亭》:“《水经注》:‘仇亭，在县之东北一十里江北。'”引《水经注》至“江北”止，断句不误，可资参证。