第二节 财务共享服务中心选址

一、财务共享服务中心的分布模式

在进行选址前，首先要决策的是建立一个还是多个财务共享服务中心，即财务共享服务中心采用单点模式还是多点模式。单点模式是指整个集团公司仅建立一个共享服务中心，负责所有的流程、所有的业务单元以及所有地域的业务处理。多点模式是相对于单点模式而言的另一类分布模式，是指共享服务中心的物理办公场所不止一个，并且分布在多个不同的地域。对于多点财务共享服务中心来说，包括流程中心、BU中心、区域中心和灾备中心。对于企业集团来说，选择财务共享服务中心的分布模式有两个很重要的评价指标，即业务的多元化程度和对业务单元的管控力度，如表4-3所示。

在真实的案例中，企业的选择是多样的。如中国移动、中国电信配合其经营管理模式在省公司层面建立多个财务共享服务中心；中国平安考虑到灾备、成本、人才供给等问题，在上海、成都等多个不同的城市构建后援中心；也有很多的企业在国内仅建立单一的财务共享服务中心。

二、财务共享服务中心选址考虑的因素

选址在财务共享服务中心的方案设计中是比较重要的一环，如果选址决策并不适合企业自身，会带来各种水土不服的问题。从国际经验来看，财务共享服务的办公选址正确与否将直接影响能否充分共享及投资报酬率，且制约业务执行效果。具体到决定将财务共享服务中心的办公地点设立在哪个国家或城市，这是一个相当复杂的问题，需要考虑许多因素并在这些因素之间进行平衡。这些选择从总体来看，受制于中心定位、运营模式、长远战略企业规模大小等多个因素。具体来看，受制于成本效益分析、高素质人才的数量、工资水平、通信网络等基础设施环境、税收法律及其他法规的灵活性等因素。这些具体因素的考虑取决于总体因素的考虑。

总的来说，财务共享服务中心的选址可以从城市环境因素和公司内部因素两个角度进一步考察，如图4-6所示。

在进行选址决策时，不同的考虑因素将形成不同的决定。如果建设财务共享服务的目的主要是降低成本，从中获得收益，选址时就会更多地考虑地址的人力成本和运营成本等成本因素。其中，对于人力资源的成本要求也很低，不会过多投入。如果追求财务共享服务带来的业务服务质量，则会涉及较高的人力资源成本。再如，由于财务共享中心的工作枯燥单一，重复性高，工资相对而言并不高，而在竞争激烈的大城市，房产价格的影响却尤为突出，这将在一定程度上影响员工的稳定性，而在安逸的二三线城市，员工压力低，又在一定程度促进员工的稳定，也有利于中心的持续与长远发展。对离岸外包业务，还应考虑选择区域对发包方的商业文化熟悉度或相似性。

财务共享中心作为企业的内部组成部分，和从企业独立出来的税收各有不同，独立以后的税收显然高于内部机构。这对建设财务共享服务中心本身起步就晚的中国企业的激励措施明显不利，所以区域政府激励政策也将是财务共享服务中心选址和确定运作模式的重要决策依据。

目前我国境内已有超过450家共享服务中心，涵盖了各行各业。从布局上看，大部分共享服务中心选址在大城市或者其周边地区，其中包括上海、北京、广州、深圳、大连、成都和武汉。这些城市凭借自身的资源禀赋分别在业务先进性、行业代表性、服务辐射性、规模增长性四个方面呈现出各自的特色。从业务角度而言，北京在信息技术共享中心的拥有量上排第一，上海在客户服务及行业性共享服务中心数量上排第一，大连在财务共享服务中心拥有量上排第一；从行业角度，呈现出与本地优势行业紧密关联的特点，如上海在金融业共享服务中心拥有量上占有绝对优势，而苏州在制造业拥有优势；从服务辐射区域来看，全球性共享中心多布局上海，大连在服务东北亚地区的共享中心领域有较明显优势，而深圳在服务东南亚市场有较大优势。

在国内财务共享服务以及财务外包呈现出明显的地域集群趋势。环渤海集群：该集群已形成以北京为核心的中国最大内需市场和以大连为门户的东北亚服务外包中心。长三角集群：是中国城市化程度最高、经济发展水平最高的地区，该地区以上海为核心，依托国际金融商贸中心的优势，发展以金融后台服务为特色的服务外包中心。珠三角集群：依托政策体制先行所积累的经济基础以及东南亚文化融合的地缘优势，以广州和深圳为核心，打造“东南亚软件与信息服务外包中心区域”。

中西部后发优势：与东部三大产业集群不同，中西部内陆地区虽然尚未形成明显的城市集群，各城市竞争实力相距不大，战略中心型城市缺位。但是中西部产业集群的形成将必然成为我国服务外包产业布局的走向，随着服务外包产业在中西部内陆城市的加速推进，中西部服务外包产业集群展现出“围绕中心城市，协同共进发展”的格局，从而使服务外包产业在有限区域范围内能够形成有梯次、有衔接、完整性强的产业链条，通过合作打造出更为强大的承接大额高端服务外包项目的能力，成都、西安、武汉等均是企业建立财务共享中心越来越关注的重要城市。随着国内企业为业务发展争夺人才，中西部地区和沿海城市的成本差异也会不断缩小。

需要注意的是，事实上，不存在能够满足所有选择标准的办公地址，所以在决策过程中应进行排序，选择其中最适合的即可。

财务共享中心的选址必须有前瞻性，并取得内部各服务对象及员工的认同，建设初期的效率影响、成本攀升以及操作习惯的变化，对企业来讲都是死亡般的阶段性阵痛。这需要财务共享服务中心的建设者，取得其他部门以及中心财务人员自身的接受，看到低谷后面的曙光。

提前做好全盘规划，保证人力资源的稳定，是财务共享中心选址的核心要素，此外加强人才队伍的培训，对于完善财务共享中心信息安全、人才的培养都大有裨益，有利于运行机制的创新，支持和鼓励各类企业与高校共建实训基地，对于推进实用型人才的培养和选址至关重要。

值得注意的是，财务共享服务一次选址后，并不是一成不变的，很可能会随着外部环境和公司业务的变化，进行二次选址。如中兴通讯财务共享服务在深圳运行两年后，重新启动了二次选址。为了选择合适的地点，中兴通讯展开了对17个城市的对比调查，在成都和西安之间最终选择在西安。其主要原因有：丰富的教育资源；位于中国电信骨干网，是八大节点城市之一；生活的幸福指数相对较高；当地大学资源丰富，人力成本优质而不高。同时中兴通讯将在西安建设中兴通讯在国内最大的研发生产基地，这也是中兴通讯财务共享服务中心选址西安的重要原因。

选址不但对企业自身业务有影响，而且还影响到供应商和供应链伙伴，随着激励措施的调整和市场的变化，企业应对财务共享服务中心的地点做出新的选择，并梳理当地政策和自身优势，而政府也应对财务共享服务中心的建设加以重视，以政策积极引导，政府的管理策略不能简单借鉴国外先进经验，同时需要和企业一道发掘属于自己的潜力，理性选择适合企业自身的地点，让财务共享服务中心融入当地的文化，协同发展。

三、财务共享服务中心选址标准

财务共享服务中心位置的确定需要考虑多方面的因素。虽然说技术上可以实现虚拟实体的共享服务中心，但是由于财务功能的数据要求严谨性，往往财务类的共享服务中心还是会采用固定的地点，并在组织机构上独立于各国的营运机构。地点的选择需要考虑的问题很多，到底是一个、两个或是多个，到底设立哪些选择标准并分配多少权重，都需要精心的考虑。往往一个共享服务中心获得的规模效益最大，对于执行流程的统一也最好。但是这往往是太理想的状态，因为一个共享服务中心往往较难满足全球的时区差异、语言差异和文化差异，而且打破大区划分的管理界限也并非轻而易举，在发生灾难之时因为没有备份体系而容易使全球流程陷入瘫痪。所以，赞成两个共享服务中心的考虑主要是为了进行灾难时的备份。采用多个共享服务中心往往是考虑到区域差异和职责差异。同时，具体地点的选择还要考虑经济因素、战略因素和素质因素等。成本是其中很重要的原因，包括劳动力成本、通信成本、物业成本等。

根据2017年中国共享服务领域调研报告显示，63.7%的受访企业的共享服务中心建立在北上广深等一线城市或地区。同时，受访企业表示：与总部沟通的便利、劳动力的可获得性与受教育情况，是共享服务中心选址时首要考虑的关键因素。同时本书结合各类文献研究，将共享服务中心的选址标准归纳为以下几大方面，如图4-7所示。

（1）成本效益。财务共享服务中心必须考虑建设的成本和收益。因财务共享服务中心建立而引起的企业组织架构、岗位职责、人力资源需求以及办公场所等方面的变化，使得企业在选址时，需要评估这个国家或地区的薪资水平、办公场所的购置或租赁成本、人员的安置和培训费用、员工的离职费等因素，并在全球范围内比较，以取得成本优势。

（2）人力资源。一个国家或地区总的劳动力资源和技能水平决定了在此成立财务共享服务中心是否能够找到符合岗位要求的员工，没有充足的劳动力供给，对以人力服务的共享中心来说也是一场灾难。因此，人力资源是财务共享服务中心选址不可忽视的标准之一。

（3）当地环境。政治环境不稳定的国家会使建立的共享中心顷刻间毁于一旦，造成不可挽回的损失和风险；基础设施、无线通信和公共设备等条件是否成熟影响各种信息技术对共享中心运营的支持；特定的地区文化及惯例也会对共享服务产生影响。因此，在选址时，当地环境是不可被排除在外的重要因素，它将影响财务共享服务中心运营的稳定性和时效性。

（4）税收法律。为防范财务共享服务中心的运作风险，企业必须在选址时充分认识当地的税收和法律制度。比如一些国家为保护数据的安全性，限制原始票据出境和业务数据的传输，一些国家的外汇管理制度，使得财务共享服务中心的国际支付成为一大难题，甚至母公司对子公司的投资在获利后的资金回流都受到了影响，这些限制的存在都将阻碍财务共享服务中心的建立和运营；但同时也有些国家或地区为了吸引投资和解决劳动就业问题，政府会给予税收优惠政策或政府扶持基金等，为财务共享服务中心提供实施的便利条件。