三、“一带一路”的本质就是“共同现代化”

从“一带一路”官方文件的文本分析中，我们发现了两个核心关键词：“共同”与“现代化”；从现代化理论的逻辑分析中，我们提出了一个新的概念：“共同现代化”。结合“一带一路”官方文件与“共同现代化”的主要思想和内容，我们认为，“一带一路”的本质就是“共同现代化”。这至少可以从以下五个方面来加以说明。

1．目标：实现共同利益

经典现代化是民族国家本位，以本国发展和利益最大化为最高目标。“一带一路”倡议突破了这个局限性，明确提出了以“共同利益”为目标。例如，“努力扩大亚洲国家共同利益”，“将给地区国家带来实实在在的利益”，“是促进共同发展、实现共同繁荣的合作共赢之路”，“是一项造福世界各国人民的伟大事业。符合国际社会的根本利益，彰显人类社会共同理想和美好追求”，等等。

“共同现代化”的最高目标是实现人类的共同利益。这个最高目标需要分解为不同地域范围、不同领域的目标组成的目标体系，才能逐渐地实现。不同地域范围的共同利益有：亚洲的共同利益、亚欧的共同利益，以及亚欧非的共同利益和全球共同利益；不同领域的共同利益有：经济共同利益、社会共同利益、文化共同利益和安全共同利益等。

我们认为，“共同利益”之存在是“一带一路”倡议的客观基础，“共同利益”的认同是“一带一路”从愿景到行动的关键，“共同利益”的实现是“一带一路”的目标。

2．主体：多个国家组成的共同体

世界现代化历程中出现了殖民主义、帝国主义和霸权主义。这三种主义的核心是“不平等”，只考虑自我利益的实现，不考虑他人利益，甚至损害他人利益。导致这种“不平等”事实的思想根源在于经典现代化中的民族国家本位。

“一带一路”官方文件明确指出，“一带一路”是中国和亚洲邻国的共同事业。不是封闭的，而是开放包容的；不是中国一家的独奏，而是沿线国家的合唱。“一带一路”相关的国家基于但不限于古代丝绸之路的范围，各国和国际、地区组织均可参与，让共建成果惠及更广泛的区域。

这就表明，“一带一路”的建设主体不是中国或其他某一个国家，可以是全世界的所有国家。也就是说，由多个国家组成的共同体是“一带一路”建设的行为主体，这与“共同现代化”是完全一致的。

哪些国家能够组成共同体呢？这取决于这些国家对“共同利益”的认识和认同。只要在某个互联互通项目、在某个国际合作领域中，多个国家对“共同利益”达成共识，这些国家就能够组成一个共同体，这个共同体就是“一带一路”建设的行为主体。

由此看来，“一带一路”建设进程与不同类型和层次的利益共同体形成是“一体两面”：“一带一路”建设需要众多不同的利益共同体的推进；不同利益共同体的形成、扩大和增加，正是“一带一路”建设的进程。

3．原则：“三共”与“合作共赢”

经典现代化的原则是竞争取胜，各个国家为了实现现代化展开了争先恐后的竞争，为取得本国及同盟国的胜利，某些国家不惜动用武力发起战争来维护本国的利益。欧洲历史上为争夺殖民地，列强不断发起战争。20世纪的两次世界大战达到顶峰，这种现代化竞争带来的灾难严重地损害了人类社会的进步和发展。

“一带一路”官方文件明确提出了“共商、共建、共享”的“三共原则”，也就是共同协商方针政策、共同推进项目建设、共同分享建设成果。这就彻底摒弃了传统的竞争取胜原则，摒弃了单赢的零和思维，这正是“共同现代化”中“合作共赢”核心原则的具体体现和落实，即以所有参与者的共同利益实现为目标。

“一带一路”官方文件还就共建原则进行了细化：恪守联合国宪章的宗旨和原则，坚持开放合作，坚持和谐包容，坚持市场运作，坚持互利共赢。但没有提及“共商、共享”原则的细化。

4．内容：互联互通为主线

经典现代化是以工业化为主线的，以致有学者认为，现代化就是工业化。

“一带一路”官方文件突破了现代化就是工业化的传统逻辑，在现代化内容方面强调互联互通的重要性，包括政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通。

“共同现代化”是多个国家为了实现共同利益而推进的现代化，这就从客观上要求多个国家组成的共同体必须实现互联互通；“共同现代化”又是在全球化、信息化不断深化的时代背景下推进的现代化，这就为满足以上互联互通需求提供了强大的物质技术支撑。

所以，互联互通既是“一带一路”建设的主线，又是“共同现代化”的主要内容。

5．方式：国际合作为核心

经典现代化的主要实现方式是竞争，甚至包括战争。这种方式与西方基督教文明相适应，到20世纪初，实现现代化的国家只有欧洲北美各国（日本例外）。到20世纪70—80年代，亚洲“四小龙”以群体方式实现了现代化，其中成功因素之一就是国际合作。

“一带一路”官方文件把“合作”提到非常重要的位置，这不仅表现在“合作”一词出现了136次，而且更重要的是，“合作”既是基础又是核心。为了实现共同利益，我们必须合作；为了形成共同体，我们必须合作；为了共商、共建、共享，我们必须合作；为了互联互通，我们必须合作。完全可以说，没有合作，就不会有“一带一路”。

沿线国家发展战略的相互对接是“一带一路”建设的主导方式。发展战略是什么呢？就是现代化为目标和内容的国家战略！如何相互对接呢？需要找到一个“接口”！这个“接口”就是“共同现代化”。

“共同现代化”实质上就是“合作现代化”。

 

柯银斌

察哈尔学会秘书长、高级研究员，《公共外交季刊》编辑部主任。兼任中国公共外交协会常务理事、中国国际关系学会理事、中国国际交流协会理事、全国高校国际政治研究会常务理事、“一带一路”智库合作联盟理事会理事、中国国际民间组织合作促进会理事，“‘一带一路’百人论坛”专家委员会委员。2010年之前从事企业战略与跨国公司研究与实践，2010年至今从事公共外交研究与推广工作。