3.3 自由贸易均衡

在HO模型中，中国和美国之间有没有开放贸易的动力呢？回答是肯定的。因为中国服装的价格相对便宜，美国消费者希望从中国进口服装。同样，因为美国饮料的价格相对便宜，中国消费者希望从美国进口饮料。如果中美之间的贸易是完全自由的，那么在均衡时中国和美国的商品价格应该相等。用P代表自由贸易条件下服装相对于饮料的价格。这个价格应该比封闭均衡时中国服装的相对价格PCHN高，而比封闭均衡时美国服装的相对价格PUSA低。因为贸易开放后中国服装的相对价格上升了，所以中国的生产资源会从饮料业向服装业转移。同样，因为贸易开放后美国饮料的相对价格上升了，所以美国的生产资源会从服装业向饮料业转移。生产资源的转移到什么时候会停下来？新的均衡点在哪里呢？

图3.8描绘了自由贸易均衡。我们先画出中国和美国的生产可能性边界，并在曲线上标出中国的封闭经济均衡点ACHN和美国的封闭经济均衡点AUSA。当中美两国展开自由贸易时，商品价格在两国间均等化。图3.8中有一条同时相切于两条生产可能性边界的直线MN，它的斜率的绝对值就是自由贸易条件下服装相对于饮料的价格P。中美两国在这个自由贸易价格的引导下决定各自的生产组合。中国的生产点在ECHN，美国的生产点在EUSA。和封闭均衡时的生产点（ACHN和AUSA）相比，我们发现贸易开放使中国增加服装的生产、减少饮料的生产，同时使美国增加饮料的生产、减少服装的生产。还记得李嘉图模型中自由贸易对各国生产类型的影响吗？在李嘉图模型中，自由贸易使中国只生产服装，美国只生产饮料，我们称之为生产的完全专业化。在HO模型中，自由贸易虽然使中国减少饮料生产，但并不消灭中国的饮料产业（图3.8中的ECHN点）；同样，自由贸易虽然使美国减少服装生产，但并不消灭美国的服装产业（图3.8中的EUSA点）。我们称这种情况为生产的不完全专业化。为什么李嘉图模型和HO模型关于生产专业化的结论有这样的差别呢？因为李嘉图模型中只有劳动力一种生产要素且劳动力的边际产出是相等的。由于贸易开放提升了出口商品的价格，劳动力在出口行业的边际收益要大于进口行业，因此劳动力所有者会一边倒地选择去出口行业工作，导致生产的完全专业化。而在HO模型中有劳动力和资本两种生产要素，劳动力的边际产出会随着与之配合的资本量的变化而变化。由于贸易开放提升了出口商品的价格，劳动力和资本会从进口行业向出口行业转移。但由于边际产出递减律的作用，进口行业所剩下的越来越少的生产资源的边际产出会越来越高。只要进口商品的价格不是太低，自由贸易条件下一个国家的进口替代品行业是可以生存下来的。在这点上，HO模型克服了李嘉图模型中自由贸易条件下生产只能完全专业化这个与现实相悖的结论。

图3.8 自由贸易均衡

回到图3.8。在自由贸易条件下，中国生产ECHN，但通过国际贸易可以消费MN线上的任意一点。哪一点呢？应该是使中国消费者总体效用水平达到最高的那一点。在图3.8中，和MN线相切的无差异曲线使中国消费者达到效用水平UF，而消费点是F点。因为HO模型假定全世界的消费者具有相同的消费偏好，所以中国和美国有着相同的无差异曲线群。自由贸易使两国拥有相同的消费可能性线MN，所以两国在自由贸易下的均衡消费点都是F。很明显，F处在中美两国的生产可能性边界之外。无论是中国的消费者还是美国的消费者，在封闭经济条件下都不可能消费F这点。这表明，李嘉图模型中推导出的所有国家都从自由贸易中获益的结论，在HO模型中同样成立。