三、《周易参同契注解》的学术贡献与问题

权克中认为“参同契者何谓也？以易卦参同丹法契合之之谓也”>83，《周易参同契》“元是演易之书”，他重新编排分为六十四章，“应六十四卦之数也”>84。在解释《参同契》时，他提出了几条原则，首先是假借，“似解周易，其实假借爻象，以寓作丹之旨”>85。其次是推类，“古人造字不无义理。如易字上日下月，日月阴阳之至也，易以道阴阳，故以易名之也。推类征之，则此例甚多，如丹字亦日月象也，金丹出于日精月华，故以丹名之也。”>86第三是比喻，“此书好讳，故全以譬喻为文”>87，“借天地间二气流行，喻丹鼎中药物变化”>88，“乾坤本易卦之象天地者也。……借而通喻，则以人言之为男女，以器言之为鼎炉也。易者本书名也，……借而通喻，则在天地日月阴阳也。在人身精神药物也”>89，“斗极与戊己者，皆喻丹士之心意也”>90。他认为，有些思想，作者知道但是当时没有说，但是现在注释者就应该说出来，“性命大道，达人未有不知之理，列庄在佛法前，而其书所言者，皆禅也。夫子罕言性命者，其意亦可想矣。魏君此书……早已言禅宗工夫也。圣人不先天而开人务，因时而立教，或言或不言，或详言或略言，皆随时应缘也。凡注疏贵乎微显阐幽，则于详言者晦之，略言处当明之耳”>91。傅伟勋先生创造的解释学分为5个步骤：第一，原作者实际上说了什么；第二，原作者真正意谓什么；第三，原作者可能说什么；第四，原作者本来应当说什么；第五，作为创造的解释家，我应该说什么。当此之时，解释学家已成为开创性的新思想家92。按照这个标准看上引文，权克中在后三个层面，已有自觉，差不多可以算作一个思想家了。可是用思想家的标准来要求《周易参同契注解》，则此书也有一些问题。

权克中是个理学家，他说金丹是“曰中又曰性。天下皆本之”93。他的理学著作《读书录》中的文字，常和《周易参同契注解》互见。《读书录》云：“冬至阳自地升，阴自天降。自此升者渐升，降者渐降，至春分二气相遇于天地之正中。故炎凉为平均。至巳月，阳造天竟，阴入地尽。夏至，阴自地升，阳自天降。自此升者渐升，降者渐降。至秋分，二气相遇于天地之正中，故炎凉为平均。至亥月，阴造天竟，阳入地尽，循环无穷。”94《周易参同契注解》云：“冬至之日，阳自地升，阴自天降，升与降，……阴阳相遇于天地之正中而为春分，又九十日阳到天，阴入地而为夏至，气极则变，故阴生矣。夏至之日，阴自地升，阳自天降，如前法为秋分、为冬至，如是循环无穷。”95《读书录》云：“（太极图）一气无始，故黑圈无起处。真空无象，故白地不受物。理乘在气机上，动静无穷，此圆相是也。若气在理中，则不能画也。设画则已会动了。”96同样的论述也见于《周易参同契注解》：“外之黑圈，先天一气也，内之白地，无极真空也。一气无始，故黑圈无起处，真空无象，故白地不受物。至圆无滞者气也，至虚无极者理也，理乘在气机上，动静无穷，此圆象是也。……若夫静时，气在理中，不可画也。若画则已会动了。”97同类情况尚多，此不赘述。

权克中《责志诗》云“夭寿有定分，修炼得正命”98，丹道不是为了成仙，而是尽正命的手段。权克中认为丹道是性分内事，说：“孟子曰知性则知天。天尚可知，何事不可知乎？禅家神通，非别种道理也，乃性分内事也，禅能见诚神通，则儒独不能尽性神通乎？”99这种看法，表明理学家权克中将丹道从根本上归于儒学，完全取消了丹道的独立价值。

理气论是权克中丹道思想的出发点，他的理气论基本同于李栗谷，栗谷认为理气原不相离，权克中也说“理气不离”100。栗谷说“夫理者，气之主宰也，气者，理之所乘也。非理则气无所根柢，非气则理无所依著。既非二物，又非一物。非一物，故一而二，非二物，故二而一也。非一物者，何谓也？理气虽相离不得，而妙合之中，理自理，气自气，不相挟杂，故非一物也。非二物者，何谓也？虽曰理自理，气自气，而浑沦无间，无先后无离合，不见其为二物也。”101权克中也认为理气不离，说“（理气）道一不得，道二亦不得。……在天为理气，在人为性情，合而名之曰太极。……未发前理气性情混融无间，……已发后理气性情，体用动静分歧……混融无间时，可见其为一物。体用分歧处，可见其为二物也”102，又说先天一气“似一非一，似二非二”103，认为“在天曰理气，在人曰性命，理气性命，人天大本也”104。理学家的理论，和丹道本有相通之处，但对理学太过认同，对丹道本身的理解就很难深入，这就削弱了思想的冲击力，将理气作为根本，和丹道的精气神的话语系统，也有冲突。

权克中对金丹的理解是矛盾的。他认为金丹就是中，是性，是天下皆本之的太极，是有超越性的无形之物。“先天性命无形可生，无质可灭，真常不变，通贯有无。”105“儒谓之太极，佛谓之真如，道谓之金丹，皆此一字也。”106同时他又认为丹是气化，精气神是仙佛之本，“精足者形貌泽如婴儿，气裕者吹呵热如真火，神安者，心情寂如镜水，如是之人，临炉即得铅汞，坐禅即见心性”107。离开精气神“徒坐禅床而佛性难悟，漫临丹炉而仙药不应”108。仙佛离不开色身，“色身未败之前，修炼则可作仙佛，修性为佛”109。金丹有形有体，“初关之生如黍米大，此名金丹，中关之生如雀卵，此名金液还丹，后关之生如鸡子，此名金液大还丹”110。神仙是有肉有血的一个具象，“金丹久久在身，其气壮烈，猛火一阵熏烁，经脉从头达足，百匝千周，益炼益化，肌为凝酥，血为白膏，骨变青金。平日营卫间未尽余阴消融躯遣。……欲往世则不弃本身，神与形合，与天齐年，欲离世则脱质出神，逍遥物表，且炼形既至者，亦能以肉身升举矣”111。权克中似乎认为阳神是实体，“有僧悟禅，能入定出神，与紫阳较能，同处室中，俱出神看花，各折花为信，既寤紫阳拈花在手，僧则无有。紫阳曰‘我性命双修，阳神能入无出有，彼单修性宗，故阴神虽灵，能无以不能有也’。”112

陈冲素认为“神无方，易无体。夫所谓药物火候者，亦皆譬喻耳。盖大道之要，凡属心知意为者，皆非也”>113。金丹不是有形的存在体。可惜《规中指南》这个《后序》，《福寿丹书》未收，权克中没有看见。陈致虚有不少论金丹的文字和权克中上引文相近，可是和陈冲素一样，陈致虚也认为“先天一气自虚无中来”，金丹成就则“阴消幻缘空”，都很清楚地指出了金丹炼神还虚是一个超验的事物，丹道家著作的很多话语，不过譬喻耳，万万不可坐实。权克中的金丹有形说，大概只是得自江湖人士的传说。>114

权克中自己也明白《参同契》多譬喻，但他作为一个大学者，为什么会一面讲金丹无形，一面又讲金丹有体？这个矛盾的出现，大概和他理学家的立场有关。权克中坚持李栗谷的气论，认为理气相离不得，一而二，二而一，同时权克中接受陈致虚的先天一气论，将两家的气当作同一个概念来贯穿他的著述。李栗谷的气论理气不离，事外无理，理气不在事外，理气、精气神都只有一个层面，这个框架下，可以谈价值的超越，不能讲神佛的超验。陈致虚、陈冲素的气论之外，有炼神还虚的向上一步，虚是精气神之外的一层面，有了这一层，就可以在讲神佛之形体的同时，讲虚空粉碎，给神佛的超验留下了空间。权克中在坚持栗谷气论的基础上解释丹道，结果就是留下了这么一部有内在矛盾的丹道易学著作。

权克中对文本的阅读，也有可商。他解释《参同契》“其三遂不入，火二与之俱，三物相含受，变化状若神”，说：“火二当作水二，三物当作二物，疑字之误也。不然，则上云火二，下又有太阳气，其文重叠也。金水只是二物。若加一物，则又何物也？”>115这一段各家注并无异说，权克中改字释经，一方面，说明他有独立思考，一方面，也说明作为一个没有实修的理学家，他对丹道实质上有隔膜。尽管他的解释方法有较高的学术价值，但对他的丹道易学思想本身的学术价值不宜高估。