四 东汉经学家法考实之难

南朝宋范晔（398—445）撰写《后汉书》时，距离汉末已经有二百年之久。虽然范晔有前人所作的近十种后汉史书可以参考（这些史书现在几乎已全部亡佚），但是关于东汉经学授受的曲折始末，范书都缺少详细的记载，这与资料散佚的限制、历史时间的距离，以及因学术演变造成的隔膜不无关系。此点前人已有见及，如清人洪震煊谓范晔《后汉书》于“五经师之家法，未之或详也。故先儒议范史述儒林，不能如班氏之备”^[26]。上一节中提到东汉博士家法多不可详考，原因当即如是。这里试举三个例子。

第一例，《后汉书·卓茂传》（卷二五，第869页）：卓茂“元帝时学于长安，事博士江生，习《诗》、《礼》及历筭，究极师法，称为通儒。”唐李贤等注：“江生，鲁人江翁也。昭帝时为博士，号鲁《诗》宗。见《前书》。”据《汉书·儒林传》（卷八八，第3617页）：宣帝时，征江公孙为《谷梁》博士。虽然“博士江公世为鲁诗宗”（第3610页），但作为《谷梁》博士，他所传授的应该是《谷梁春秋》。近人沈文倬认为“范书李注皆误”^[27]。《后汉书》的记载应有所本，笔者并不认为卓茂学《诗》、《礼》、历筭于江翁之事为误载，但这毕竟与《汉书》的记载以及西汉太学博士的规定扞格难通。

第二例，上文引《隶释》卷七《车骑将军冯绲碑》载：冯绲“治《春秋》严、韩《诗》食氏”，而《后汉书》本传（卷三八，第1280页）仅言冯绲“少学《春秋》、《司马兵法》”，唐李贤等注引谢承《后汉书》稍详，曰：“绲学《公羊春秋》。”如果没有碑文为证，那么冯绲所习经学的家派就不可考了。

第三例，东汉墓志《□通封记》（题延熹六年，163年）：“父通，本治白孟《易》丁君章句，师事上党鲍公。”^[28]按两汉《易》学，有施、孟、梁丘、京、费、高数家，孟氏《易》复有翟、白之学。“白孟《易》”即指孟氏《易》之白氏学。至于“丁君章句”，按两汉孟氏《易》知名学者中并无丁姓一人，^[29]《汉书·儒林传》（卷八八，第3597页）：丁宽“作《易说》三万言，训诂举大谊而已，今《小章句》是也”。宽授田王孙，再传施、孟、梁丘三家。“丁君章句”当即丁宽之解说。故“白孟《易》丁君章句”七字，追源溯流，丁、孟、白一系相承，此即显示其《易》学之家法。

□通之师上党鲍公，史无明文，试一考之。上党鲍氏为汉魏世家，《汉书·儒林传》（卷八八，第3604页）记欧阳《尚书》有平、陈之学，平当授九江朱普公文﹑上党鲍宣。鲍宣哀帝时任司隶校尉，为王莽所杀。子鲍永，习欧阳《尚书》。永子昱，少传父学，仕至太尉。昱子德，修志节，有名称，为南阳太守，修郡学，行礼乐，飨国老，宴诸儒，征拜大司农。德子昂，有孝义节行，举孝廉，辟公府，连征不至，卒于家。（《后汉书·鲍永传》，卷二九，第1017—1023页）□通之师上党鲍公，当即鲍昱后裔。据封记，□通殁于永和二年（137）；鲍昱殁于建初六年（81），往下数二世，每世以三十年为计，则为141年，则鲍昱之孙昂殁年，与□通殁年相近。故□通之师鲍公，当即鲍昱子鲍德或兄弟行。墓志铭记□通从鲍公治白孟《易》，而《后汉书》却没有关于鲍家传孟氏《易》之白氏学的记载。

《后汉书》于儒林传授既多有阙略，后人据以讨论经学家法，多流入穿凿附会，难以考实，其中道理，不言自明。