第一节 恽氏始祖考略

恽氏为常州望族，至2010年已经十四次修家谱，但其始祖是谁？历史上一直存在争议。主要有以下三种观点：

第一种认为出自芈姓，是春秋楚成王熊恽之后，以祖名为氏。据清人张澍撰《姓氏寻源》记载，春秋时楚国楚成王熊恽的后人，有的以祖名恽为姓，称为恽氏。恽姓早期生活在湖北一带，后逐渐向东部、东南部沿海地区发展，汉唐之际在江西和江苏一带形成郡姓望族，以武进县和鄱阳郡为郡望。唐宋以后恽姓主要在江南地区扩展，尤以江苏常州一带为主要聚集地。

第二种认为出自郓姓所改。据《姓考》载，恽氏本姓郓，后改为恽姓。

第三种认为出自杨姓，西汉大臣杨恽之后，以祖名为氏。此种观点影响最大。

《恽氏家乘》最早修于明成化年间（1465—1488），嘉靖三十八年（1559）首刻，前有马垸序云：“鄱阳恽氏世居毗陵（今称常州），自其远祖子冬之前俱不可考。”子冬，后人疑为汉梁王左相，是西汉司马迁女婿杨恽的儿子：

其始祖贞道公讳子冬，为汉梁王左相。按汉司空伏恭志其墓，言大父讳伊，父讳应炎，不详世系所自出，相传为汉杨恽之后。明初，学士吴沈纂集天下军民姓氏，谓杨恽被刑，子孙隐讳，以名为姓。理或有之，无可考证，当从缺疑。又鉴昔人攀附远祖之失，并祧伊与应炎，不复追序。本别子为祖之义，断自迁祖贞道公，称毗陵恽氏第一世始祖。由贞道公以下一世再世，阅汉迄今凡六十五世，皆能守家乘，无残缺，事迹昭然，文献是征，非臆说也。^[3]

此序作于崇祯九年（1636）恽谱第四次修纂时。从上文可知，最早提出恽氏始祖是杨恽之子子冬的是东汉司空伏恭，他在《汉梁王左相恽公贞道墓志铭》中率先提出了这种观点。明初学士吴沈又一次强化了这种观点，他纂集天下军民姓氏，谓杨恽因故被汉宣帝降旨腰斩，其子远迁毗陵黄山（今属常州市新北区孟城一带）避难隐居，以父名恽为姓。自此，世上有了恽氏。虽然这种说法并没有能够找到足够的历史文献资料加以佐证，但恽氏不少子弟，以及一些学者均赞同此种说法。清朝恽敬《黄山寺碑记》中云：“吾恽氏第一世汉梁相贞道府君，自安定来居毗陵，殁窆县西北之黄山。”^[4]清学者张惠言、缪荃孙亦同意此说。张惠言在《封文林郎恽君墓志铭》中称：“恽本杨氏，汉平通侯恽，其子违难，以父名为氏，是曰贞道。为梁相后迁于毗陵之黄山而葬焉，子孙世为毗陵人。”^[5]光裕堂版《恽氏家乘》世系简表亦以子冬为始祖。

但与此同时，也有不少恽氏子弟怀疑这种说法。清康熙二十七年（1688）第五次修谱时有李塨为《恽氏家乘》作的序，内云：

恽子鹤生考其先世族谱而为之辨曰：恽姓自明初《千家姓》，始见常州《武进县志》。宋有进士恽讳文，盖恽姓之鼻祖也。明则科第蝉联矣。成化间作谱，乃有东汉始祖墓铭（按：即司空伏恭所撰《汉梁王左相恽公贞道墓志铭》），先叔祖南田尝语鹤（即恽鹤生）云，此未可信，今考之历世官衔地名，皆舛不为考正，则冒昧本原，恐滋世俗议讪。愿先生赐序，以启牗焉。^[6]

李塨是清初哲学家，颜元学说最得力的继承者。恽鹤生是恽氏南分第六十四世，因交李塨得睹颜氏遗书，自称私淑弟子。恽鹤生因曾听先叔祖恽格说，恽氏始祖为杨恽之子说不可靠，且从明朝的《武进县志》看，恽氏鼻祖当为宋代进士恽文。因此也对此说提出了质疑，并请李塨为家乘作序。明时崇尚修谱，人们剽窃史乘，攀附前贤之举甚多。恽氏旧谱，亦难免有此之嫌。李塨认为伏恭所撰墓志铭在明成化年间才被收入家谱，此前该文并没有被人提及，因此当为伪作。恽鹤生将李塨此语载之于谱前，可见对此说是认可的。道光五年（1825），恽氏第八次修谱时，前有清朝嘉庆四年（1799）状元姚文田序，对梁王左相说亦持否定态度，其云：

考《汉书·百官表》，诸侯王仅置一相，并无左右。《志》（按：伏恭之墓志铭）首云：“梁邸富甲诸侯，居天下膏腴之地，招四方豪杰之士，无旷日。”此全录《汉书·梁孝王传》。又云：“梁邸恃后妃之密，骄恣不道，相禹不能正其非，而事干中冓，欲据国，偕罔。”“相禹”二言据《汉书》，乃梁王立事，距孝王已八世矣。自孝王之孙平王襄，以事削五县，至王立时，国益削，不应牵连始封时事。然其称后妃者，谓景帝太后也。言“偕罔”者谓警跸，疑天子也。则似仿指孝王。下云：“又三年，新室篡逆。”前后相距百六十年，甚为舛误。《原姓篇》又伪为梁王永，则更在莽篡之后，时代皆不合。谷永未尝为太傅，江都国自武帝时已改广陵，方王立与翁主乱，因怨望。为相禹奏事，并发有司，请诛之。赖大中大夫谷永疏，得寝。以《志》文校之，无一吻合，其为伪作，灼然无疑。然谱前已七修，未见纠其误者，与其过而废之，宁过而存之，殆后人慎重之意耳。更有为齐司隶校尉平江路总管者，司隶之官，创于汉武，废于晋。平江路至元时始有，皆非齐官，疑亦为传写之误。^[7]

姚文田从汉朝诸侯王梁王并没有左相一职开始驳斥，直至批判伏恭墓志铭中将元时才有的“平江路”写为齐官，错误百出，并得出结论，此墓志铭当为“伪作，灼然无疑”。但姚文田也认为，在前面所修的家谱中，七次都没有纠正该错，是“与其过而废之，宁过而存之”，是慎重的表现。诚然，对恽氏而言，有一个梁王左相为始祖是光荣之事，且始祖一直可追溯至汉也是贴金之举，因此轻易不愿废除。但同时，家族中人也或多或少看到了该墓志铭的可疑之处，恽日初《续修恽氏宗谱述》中曰“所自出相传为汉杨恽之后，学士吴澂谓因刑改姓，然无可考”^[8]。也正是因为有这样一份怀疑，姚文田的序才被收入家谱之中。

综上所述，常州恽氏鼻祖在西汉之说实不可信，而宋朝恽方直为始祖一说有可能更为真实一些。但由于《恽氏家乘》十四次编修均采纳了这种说法，并以此计算恽氏世系，认为恽方直已是恽氏第四十四世。且恽氏自刻家谱以来，能世守家乘，及时续修，珠联绳贯，未有散佚，实属罕见，可仰可敬！本书为表示对常州恽氏家族的尊重，依然运用此说排列恽氏世系表。