第四节　相关解释

语言的产生与人类的认知密不可分。当人们感知外部世界时，会受到来自生理、感知能力、原有知识结构、外在文化环境等多种因素的制约，所以世界再反映到人们头脑中时，是一个经过加工的世界，是一个主客观相互结合的产物。因此人类用语言反映外部世界时，语言要素不可能和外部世界是简单的一一对应关系，而是与人类生存的环境、文化、认知息息相关，所以语言是一个生理基础、客观现实、社会文化等多种因素综合的产物，语言系统是人类认知能力和外部经验世界相互作用的结果。德国语言学家L.Weisgerber认为语言是一种决定人们世界观的积极力量，语言是精神上的“中间世界”，它是客观实际和人的内部世界之间的一种媒介[3]。R.Jackendoff也认为，语言传递的信息并不是真实世界，而是真实世界反映在头脑中的投射世界[4]。

既然人类对客观世界的认识是主客观相互作用的产物，因此在运用语言表达外部世界时，人的经验和周围文化环境必然参与其中。没有独立于这些因素之外的所谓意义，也没有独立于这些因素之外的客观真理。

在人们认识、概括、反映客观世界的过程中，为了更好地认识和充分利用客观世界，需要对纷繁复杂的客观事物进行分门别类，并人为地命名各类范畴和概念。这一分门别类的心理认知过程被称为范畴化，范畴化的产物就是一个个认知范畴。若没有对千差万别的现实加以范畴化的能力，人类便无法理解自己的生活环境，无法对经验进行处理、构造和存储，周围一切都将混沌一片地存在于人们的大脑之中。

那么如何对千差万别的事物进行范畴化呢？通常一个物体、一件事情、一个概念会有很多属性，人的认知往往会较多关注本质属性，然后根据本质属性对事物进行分类，从而得到一个个范畴。范畴和范畴之间的界限不是明晰的，而是模糊的，范畴内部的成员不是由共同特征决定的，而是由家族相似性决定的，也就是说范畴中的成员如同一个家族的成员，每个成员都和其他一个或数个成员共有一项或几项属性，但几乎没有一项属性是所有成员共有的。有的成员比其他成员享有更多的共同特性，这些成员就是该范畴的典型成员或中心成员，即原型，其他成员则是非典型成员或边缘成员。原型是范畴中的典型代表，具有最大的家族相似性，人们在识别范畴中的原型样本时，心智处理最容易，费时最短，所以通常具有无标记性。而在识别非典型样本时，心智处理就相对困难，费时也比较多，所以通常具有有标记性。

所谓“标记”，是指一个范畴内部存在的某种不对称现象。[5]它是布拉格学派N.Trubekzkoy和R.Jakobson在研究音位学时创立的。Trubekzkoy认为音位有三种对立：缺值对立、级差对立和等值对立。在传统的标记理论中，只承认“二分模式”：一个范畴只有两个成员的对立，一个是有标记项，一个是无标记项。但事实上很多语法范畴的标记项不止两个，就拿“数”来说，有单数、复数、双数、三数，甚至还有少量数，因此传统的“二分模式”发展到了“相对的”的多分模式，“二分模式”可以看做是“相对模式”的一个特例。除了“相对的”多分模式以外，标记理论在发展过程中还注重若干范畴之间标记的“关联模式”。在传统的标记理论中，只建立一个范畴内两个成员的标记模式，比如在“数”的范畴中，单数是无标记的，复数是有标记的，但是新的标记理论要求把一个范畴和另一个范畴联系起来，这样就建立了“关联模式”。如：

　　　　个体名词　　　集合名词

单数　　　　　　无标记　　　　有标记

复数　　　　　　有标记　　　　无标记

在这个矩阵中，把“数”的范畴和“词类”的范畴联系起来，构成了两个范畴之间的“关联模式”。[6]个体名词的单数是无标记项，如维吾尔语“（女人）”，个体名词的复数是有标记项，如维吾尔语“（女人们）”。集合名词的复数是无标记项，如英语“bread（面包）”，集合名词的单数是有标记项，如英语“a piece of bread（一片面包）”。个体名词和复数，集合名词和单数构成的都是有标记的“配对”，这种关联模式叫做“标记颠倒”[7]。

在判断一种语言现象是有标记项还是无标记项时，通常有六种标准[8]：（1）组合标准：一个语法范畴中用来组合成有标记项的语素数目比无标记项的多，至少也一样多；（2）聚合标准：聚合成一个无标记范畴的成员比聚合成一个有标记范畴的成员多，至少也一样多；（3）分布标准：在句法中无标记项可以出现的句法环境比有标记项的多，至少也一样多；（4）频率标准：无标记项的使用频率比有标记项的高，至少也一样高；（5）意义标准：语法中无标记项的意义一般比有标记项的意义宽泛，或者说有标记项的意义包含在无标记项之中；（6）历时标准：从历时上看，一种语言如果有标记项和无标记项都有标志，总是有标记项的标志先于无标记项的标志出现，晚于无标记项的标志消失。

定语在修饰、限制核心词时，有时需要附加形式标记，有时不需要附加形式标记，这与定语是否是该类语法单位中的原型成员有关，也与定语和核心词之间距离的远近有关。当定语和核心词之间距离较远时就需要附加形式标记，距离较近时则无需附加形式标记。这正如Haiman所说的“语言成分之间的距离反映了所表达的概念的成分之间的距离。”[9]通俗地说，就是指元素之间的表层形式连接越紧密，其意义联系也越紧密，形式关系是意义关系的临摹，这一原则被称为“距离象似原则”。对此，Croft提出了一条蕴涵性语言普遍特征“如果某个语言有两个语义相近的构造，其结构在语言距离上有所区别，则它们在概念距离上也有平行的语义区别。”[10]因此我们在判别定语修饰、限制核心词时是否用标记，“距离象似原则”是经常用到的一个原则。

本课题主要关注的是多重定语的语序问题。关于语序的相对位置，学者们经常会用“可别度等级”进行解释。“可别度”跟“定指性”或“指称性”很接近，可以说是广义的指称性。如果把“可别度”看作一个“原型”概念的话，那么指称性是它的核心内容，而新旧、生命度、数量、有界性等则是它的边缘内容。为此，陆丙甫提出了“可别度领前原理”：如果其他一切条件相同，可别度高的成分前置于低的成分；如果其他一切条件相同，那么对所属名词短语可别度贡献高的定语总是前置于贡献低的定语。[11]因此在多重定语语序中，更易出现在前面的定语的可别度等级更高一些。

人们理解语言时，不是一个词一个词去理解，而是将词和词，词和短语组成板块后再进行理解，每一个板块都有一个核心，在不同语言中，核心不同，板块组合就不同，语序也会发生变化。

本课题在描写汉维语定语构成的基础上，将梳理出汉维语多重定语语序的共同点和相异点，然后用“范畴化”、“标记理论”、“距离象似原则”、“可别度等级原理”、“板块组合”等理论来解释形成这些语序的原因，最终得出“一个定语在形式上离核心词距离越近，它在概念上离核心词就越近，可别度等级越低，更倾向于采取基本语序或者无标记语序”这一结论。