第二节 可计算一般均衡模型的特点和发展前景
可计算一般均衡模型描述了一个经济系统通过对商品和要素的数量及价格的调整，实现瓦尔拉斯一般均衡理论所描述的供需关系达到均衡的过程。CGE模型是用具体方程组来描述供给、需求以及供求关系的，在这些方程组中不仅商品和生产要素的数量是变量，而且其价格也是变量，并且还要有一系列优化条件，如生产者利润最大化、消费者效用最大化、进口收益利润优化、出口成本优化等约束下求解这一方程组，得到在各个市场都达到均衡时的一组价格和数量（翟凡等，1997）。在20世纪六七十年代，国际石油价格飙升、国际货币系统突变、实际工资水平快速增长等外部问题对世界经济产生了强劲冲击，历史事实检验和暴露了经济计量模型（时间序列模型、联立方程模型等）在非常规条件下不能提供准确预测和有效模拟评估等弱点，而CGE模型却可以在没有历史经验的情况下得出这些冲击的可能影响，从而使得经济学者和政策制定者认识到，要模拟未曾经历过的冲击效果，经济主体的行为最优化假定和条件约束假设等问题至关重要，而这恰恰是CGE模型的长处，于是CGE模型逐渐得到经济学界的极大重视和研究热情。同时，随着困扰CGE模型应用的一些“瓶颈”，如数据库的改进（如普查数据中单位记录的可用性）与计算机程序的改进（如GEMPACK、GAMS、HERCULES和CASGEN软件等），得到突破，所以，自20世纪80年代以来，CGE模型在各经济社会领域得到快速发展和广泛应用，并成为政策模拟和经济系统结构分析等领域的国际主流模型之一。
一 可计算一般均衡模型的优点
可计算一般均衡模型以瓦尔拉斯一般均衡理论为基础，描述经济系统中的生产、分配、供给和需求，以及市场价格变化和各经济主体之间的相互影响、相互作用关系。能够考察来自经济某一部分变量的外生扰动对经济系统其他变量的影响方向及大小。相对于其他宏观经济模型（局部均衡模型、投入产出模型、线性规划模型和宏观经济计量模型等）而言，CGE模型具有不可比拟的优势。
相对于局部均衡模型。局部均衡分析往往着重分析的是单一或部分市场的均衡，只观察这局部变量之间的相互关系，而把其他部分假定为不变，除被研究对象的价格外，其他价格都是固定的。而CGE模型则是把经济系统作为一个整体，强调的是经济系统各部门、各变量之间的相互作用，所有生产要素市场和商品市场都达到均衡状态，其中所有价格也都是内生可变的（Numoreioa基准价格除外），因此CGE模型比局部均衡模型更全面、更合理、更符合现实。
相对于投入产出和线形规划模型。投入产出模型和线性规划模型所强调的是产业之间的投入产出联系或关联效用，而CGE模型兼容了投入产出、线性规划等模型方法的特点，同时克服了投入产出模型和线性规划模型不能将价格机制引入模型中的弊端，并采用非线性函数取代了传统的投入产出模型中的许多线性函数，此外，从数据信息看，CGE模型不仅包含了投入产出表的所有信息，而且在此基础上还容纳了财政税收、收入分配、政府转移支付、资金流量表等大量的国民经济核算信息，因此，信息量远远超过了投入产出模型和线性规划模型；CGE模型把商品市场和要素市场通过价格信号有机地联系在一起，既体现了市场机制的作用，又体现了经济系统中不同经济主体和不同部门之间的普遍联系，是真正的经济系统模型。
相对于宏观经济计量模型。宏观经济计量模型通过经济变量之间历史的统计关系来构建模型方程和进行参数估计，对历史数据依赖性很强。根据宏观经济计量模型进行经济预测时，暗含着这样一个假定：未来经济发展方式以及经济变量关系与历史规律相同。这样的假定往往与发展中国家的实际情况不一致，尤其是对于处于经济结构转型中的中国。另外，宏观经济模型的致命缺点是缺乏微观经济理论基础，方程中变量和形式的选择往往是主观的，因人而异，可验性差。对于大多数发展中国家，通常缺乏长期可靠的时间序列数据，即使有，由于统计口径和统计标准的不断改变和调整，多数也不具有一致性，从而使得时间序列数据并不适合计量方法分析。CGE模型是将基于宏微观经济学理论假设的各种经济主体的行为描述纳入统一的一般均衡分析框架中，并充分运用了部门和经济主体之间的交易信息来捕捉经济系统中各部门、各经济主体的复杂联系和相互作用的传导、反馈机制，因此具有坚实的宏、微观经济理论基础，从而使得建模者能够更容易根据相应的经济理论判断模型结果的合理性。另外，CGE模型对历史数据要求不高，恰好可以克服发展中国家的时间序列数据不一致问题。
总之，可计算一般均衡（CGE）模型具有坚实的宏微观经济学基础，能够更贴近实际地描述和刻画了经济复杂系统内各种经济主体之间的相互联系和相互依赖关系，使得模拟计算结果能较好地解释现实经济社会现象发生的原因和机制。另外，CGE模型除了可以模拟完全竞争的市场机制外，还能模拟分析非市场行为，在结合不完全竞争行为、数量和价格的外生调节以及广泛的政府干预行为中已经显示出很大的优势和作用。国内外近五十年来的CGE模型发展历史证明，可计算一般均衡（CGE）模型非常适合于模拟政策变化和外部冲击的影响，为研究者提供了一种有效地对复杂经济系统进行科学试验的方法和途径，是国际政策模拟分析的主流工具之一（Dixon，2006）。
另外，对于可计算一般均衡模型中“均衡”二字的理解值得一提。笔者在讲课过程中遇到不少学生这样的质疑：“CGE模型主要是用来进行政策模拟分析，目前我国面临普遍而严重的产能过剩问题，现实经济中，几乎没有企业能够达到理想的均衡状态，即供给恰好等于需求，因此，均衡是相对的、短暂的，不均衡是绝对的、普遍的；CGE模型处处强调的均衡关系与现实情况不符，通过一个与现实情况不符的模型进行政策模拟，其结论是值得怀疑的、是不可靠的。”我的回答是这样的：你的问题很好，但认识有误。现实经济中，任何经济主体，包括各种消费者和生产厂商或企业，时时刻刻均处于均衡状态，因此，不均衡是相对的，均衡才是绝对的。CGE模型中的均衡，讲的不是狭义上的均衡，不是“某商品生产多少就等于需求多少”，而是广义上的均衡，CGE模型方程中，没有定义“生产量=消费量”，而是定义“生产量=消费量+库存”；类似的，“政府支出=政府收入+财政赤字”；“出口=进口+净出口”；“居民收入=居民消费支出+居民储蓄+个人所得税”，等等。这些哪个不是永远均衡？你能在现实经济中找到一个不均衡的例子吗？正是因为现实经济各经济主体时时刻刻均处于均衡状态，CGE模型中方程定义和描述与之相一致，所以用CGE模型来进行政策模拟分析才是恰当的，才是有说服力的。
二 可计算一般均衡模型的局限性
同许多用于社会科学的数学分析工具一样，CGE模型也不是万能的，也有一些难以解决的缺陷和局限性：
第一，CGE模型的完全市场竞争假设，要求在生产者利润最大化和消费者效用最大化之间找到平衡点，这与现实的经济状况不完全相符，现实经济中，尤其是发展中国家，不少行业和部门长期处于垄断或垄断竞争状态。
第二，在模型构建过程中，通常以某年的投入产出表为基础来校准模型参数，这意味着该年的投入产出表中任何随机错误都将进入模型从而可能在动态CGE模型逐年放大和歪曲，从而对研究结论产生负面影响。
第三，CGE模型的许多参数难以直接获得，往往是通过SAM表中的初始平衡数据进行“校准”得到，从而使得模型结论对初始条件非常敏感，为提高系统的稳定性，恰当的、系统的敏感性分析对参数筛选和模型评价非常必要。另外，对于那些不能通过“校准”方法获得的参数，比如贸易方程中的替代弹性系数，只能借鉴国外相关文献，而国外经济结构与国内的经济结构相差较大，适用性值得探讨。还有，在CGE建模过程中，经常遇到一些数据没有现成统计，需要做专项调查才能得到，而专项调查往往由于条件较高而难以实施；有时某些行业粗分数据虽然存在，但进一步细分的数据却缺乏，只能按照假设进行，这也在很大程度上限制了CGE模型应用和影响了模型模拟结果的合理性和真实性。
第四，目前广泛应用的CGE模型主要分析经济政策对确定性经济的影响，但现实经济中的随机波动普遍存在，从而将影响CGE模型模拟政策的实际效果。
第五，CGE模型的预测功能并非很强。目前，虽然CGE模型可以和用来进行经济预测分析，但需要结合宏观经济计量模型提供的未来经济增长基本趋势预测同时进行，即是嵌入计量模型的动态CGE模型，这在实践中已经证明是可行的（笔者也曾构建出一个嵌入计量模型的科技动态CGE模型，用于模拟分析全国R&D投入对全国经济的影响）。另外，由于宏观经济变量有限，很难利用“历史模拟”的方法获得中间投入产出参数的变化情况，这样若假定中间投入产出参数不变的话，利用动态CGE进行中短期预测问题不是很大，但若进行长期预测则存在很大争议。
三 可计算一般均衡模型的发展前景
经济学理论的不断发展也推动着CGE模型的不断前进，20世纪七八十年代新国际经济学的兴起使人们认识到非完全竞争可能改变过去政策分析的结论，而传统的CGE模型是建立在完全竞争市场基础上的，这与现实不符，因此CGE模型应该加入规模经济和非完全竞争。进入80年代以后，随着金融全球化和贸易经济一体化的迅速发展，金融变量对实体经济的影响和作用越来越突出，因此迫切需要在CGE模型中加入更多的金融变量及其方程。所有这些问题推动着CGE向前发展：（1）加入金融因素；（2）加入非完全竞争；（3）更加复杂系统综合CGE模型。
（一）金融可计算一般均衡模型
传统的CGE模型受到货币中性假设的制约，大多数CGE模型没有把金融市场和金融工具考虑在内，忽视了金融部门与其他实物部门之间的相互作用。然而，随着经济一体化的快速发展，金融市场发挥了非常重要的作用，金融部门产值在国内总产值中的比重也在逐渐上升，甚至已经占据主要地位（比如北京地区），而且从世界各国的经济危机和金融危机来看，往往都是该国或地区的金融部门首先出现问题，这种情况下，仍然使用传统的CGE模型模拟国家政策显然是不恰当的，所以应将金融部门纳入CGE模型研究框架中来，在CGE模型中加入更多的金融变量和金融工具。
然而，在国际学术界加入金融CGE模型的发展却令人不满意。目前金融CGE模型的发展主要面临三个问题：（1）把金融变量引入瓦尔拉斯框架中，不可避免地要涉及不确定性问题，而这恰恰是确定性的CGE模型中力图避免的。（2）货币中性问题。传统的CGE模型假设货币中性，但现实经济中货币并不是中性的，如何把货币非中性问题在金融CGE模型中准确地表述出来是较为棘手的问题。（3）传导时间问题。一方面，实体经济与金融虚拟经济的运行机理和特征存在显著差距，比如，实体经济的运行周期较长，比如农业生产，生产周期一般在半年或一年左右，工业生产的周期也需要周、月为单位，因此，在外生变量的冲击下，实体经济从一个均衡状态到另一个新的均衡状态需要较长的反应周期和变化过程。而金融部门完全不同，对金融部门的外生冲击，例如金融交易存在某一套利机会，可能在瞬间或很短时间内就可以达到新的均衡状态，这两种反应周期差别太大，是n个数量级的差别，因此很难在模型方程中准确地刻画出来。目前这些问题还没有有效地克服，虽然国际不少学者为金融CGE模型做了积极的探索，但都是基于很多的假设，这些假设争议性较大，目前还没有一个国际公认的金融CGE模型，但从长远来看，一旦这些问题得到有效解决，CGE模型将进一步飞速发展。
（二）非完全竞争机制下的可计算一般均衡模型
CGE模型的完全市场竞争假设，要求在生产者利润最大化和消费者效用最大化之间找到平衡点，并且要求保持完全竞争及规模收益不变的假设，这与现实的经济状况不完全相符，现实经济中，尤其是发展中国家，不少行业和部门长期处于垄断或垄断竞争状态。新国际贸易理论则强调规模收益与非完全竞争。因此，进一步放开假设，把非完全竞争因素加入进去，是CGE模型的未来发展方向之一，事实上，国际已经出现不少这样的论文，值得我们学习和借鉴。
（三）复杂巨系统可计算一般均衡模型
由于经济是一个完整的有机系统，生产、消费、投资、贸易、储蓄、分配、人口、能源、环境、货币、财政、金融等经济变量相互联系，互相影响，触一发而动全身，认识和解决任何一个具体问题，都不是仅仅面对单个问题，而必须与其他问题联系起来考虑。构建复杂巨系统模型，并非是为了炫耀建模技术和故弄玄虚，而是分析、认识和解决现实经济问题所迫切需要的。因为应用CGE模型主要是进行政策模拟，由于政策是在现实经济社会中实施的，而现实经济社会本来就是这样的复杂，经济、能源、环境、税收、金融、科技、人口等均相互联系、影响和制约，若模型变量之间的作用机理与现实不一致或差异甚大，那么模型的模拟结果可信性和正确性就很容易受到质疑。展望未来，随着CGE模型的建模技术不断改进，以及数据统计范围和统计质量的不断扩展和提高，构建复杂巨系统CGE模型将成为可能，其前景看好。