第二节 汉及后世对黎轩之认识

汉代知西方有黎轩一国，但颇模糊。就上节所采史料，可知：

（一）《史记》则混黎轩与奄蔡为一，谓在安息北；

（二）《史记》似又混黎轩与条枝为一，谓前者有善眩人，后者国善眩；

（三）《前汉书》混犁靬与条枝为一，同在乌弋山离西；

（四）《魏略》混犁靬与大秦为一，曰：“大秦一号犁靬。”

中国史家对黎轩之知识固不甚清晰，但为张骞第一次出使大月氏后即已覆命于武帝者，《史记·大宛传》所云：“骞身所至者：大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁大国五六，具为天子言之。”黎轩即五六大国之一也。时已在亚历山大征印度后二百年，中亚国家，对西亚及欧洲情形，所知自较中国为多。

《史记·大宛传》记武帝在张骞二次出使时，即另派使节出使上所云“大国五六”。故曰：“初置酒泉郡，以通西北国，因益发使，抵安息、奄蔡、犁轩、条枝、身毒国。”但实际并未到也。汉朝使节之到达条枝，亦当在后汉时甘英奉班超之命而往，故《后汉书》卷一一八《西域传》曰：“和帝永元六年，……其条枝、安息诸国，至于海濒，四万里外，皆重译贡献。九年，班超遣掾甘英穷临西海而还，皆前世所不至，山经所未详；莫不备其风土，传其珍怪焉。”据甘英之报告，西海以东诸国，若条枝，若安息，皆为“前世所不至”，且未提及犁轩，故当时人已能证实安息与条枝之间，及乌弋山离与条枝之间，并无所谓黎轩。

甘英虽至黑海，但对于黎轩，并未作何研究，盖彼心目中但知有大秦，即班超心目中亦但知有大秦，故《后汉书》卷一一八《西域传》曰：“和帝永元九年，都护班超遣甘英使大秦，抵条枝，临大海欲度”云云。

乃后人竟误黎轩、大秦为一，最先致误者为何人，今不易言；鱼豢撰《魏略》曰：“大秦国一号犁靬，在安息条枝之西，大海之西，……其国在海西，故俗谓之海西。”

吴谢承《后汉书》曰：“大秦一名犁鞬，在西海之西。”

晋司马彪《续汉书》曰：“大秦国名犁鞮鞬，在西海之西。”“国”字下疑脱“一”字，“鞮”字衍。

刘宋范晔《后汉书》卷一一八《西域传》:“大秦国一名犁鞬，以在海西，亦云海西国。”

此种误会，纯为后世之传误，班超、甘英诸人对黎轩固忽略，但未以之与大秦误为一谈。

班固撰《汉书·西域传》，虽多抄袭《史记》，但已加入其所新获得之资料，故对于安息曰：“西与条枝接”（《史记》作“其西则条枝”）,“北与康居接”（《史记》作“北有奄蔡黎轩”）。

可见《汉书·西域传》“安息”条，已将黎轩删去；但在“乌弋山离”条，又有“西与犁靬条枝接”之语，盖因条枝与犁靬皆多善眩人，故有此错误推测。

《汉书》对条枝及奄蔡解释甚详，但对犁靬则付阙如，盖班固对犁靬之方位，尚未十分明了，至其与条枝之关系，则更茫然。试读其“康居”条：

康居西北可二千里，有奄蔡，控弦者十余万人，与康居同俗，临大泽，无崖，盖北海云。

试再读“安息”条：

武帝始遣使至安息，王令将将二万骑，迎于东界，东界去王都数千里，行比至，过数十城，人民相属，因发使随汉使，来观汉地，以大鸟卵及犁靬眩人献于汉。

读以上两则，可知班固对条枝及奄蔡之知识已较司马迁为多，而对于黎轩（犁靬）则无任何进步。

且前引“西与犁靬条枝接”一语，一若黎轩条枝即为一国；黎轩地点之历久不明，此语之影响最深。