2.4 案例分析：旧金山湾区和洛杉矶

1978年以来美国90%的经济增长来自254个大城市，50%的增长来自30个最大的都市区域。美国经济一半的就业集中于1.5%的土地之内。然而，城市之间的经济发展水平在不同空间尺度范围内均表现出不均衡性，美国都市区年均收入从德克萨斯的布朗斯维尔的23000美元到旧金山湾区的75000美元，后者是前者的三倍多。即使是同处于北美西海岸的旧金山湾区和洛杉矶，城市发展起点相似，但两个重要的都市区经济应对全球化和技术变革差异显著，也造成了明显不同的城市居民收入差距。2015年迈克尔·斯托泼等出版《城市经济的兴起和衰落：旧金山和洛杉矶的经验》（The rise and fall of urban economies:lessons from San Francisco and Los Angeles），认为经济专业化、人力资本形成和制度因素共同决定了城市经济如何应对机会和挑战，通过深度研究旧金山和洛杉矶，指出都市区域经济发展取决于公司的组织变迁、人际网络和领导者网络，提出了时代精神（zeitgeist）是造成城市收入差距的重要原因，即两地显著不同的企业文化、政策和管治（Storper et al.,2015）。

2.4.1 双城记：20世纪70年代以来的旧金山和洛杉矶

大洛杉矶地区包括洛杉矶县、橙县、河滨县、圣伯纳丁县和文图拉县等地，位居世界前5位大都市区。2009年洛杉矶有1760万居民，为美国第二大都市区，总产值为8769亿美元。尽管洛杉矶被认为是大规模郊区蔓延的典型，其都市区平均人口密度不低于纽约都市区，也高于旧金山湾区人口密度。旧金山都市区由10个县组成，除了旧金山市区外，湾区还有奥克兰和硅谷两个人口密集城区，总人口740万，成为世界第20大都市区。2009年旧金山湾区总收入为5.76亿美元，从人均收入水平来看，旧金山是世界500万人以上地区中最富有的，而洛杉矶排名第20位。

1970年以来，洛杉矶和旧金山经济发展道路差异较大。洛杉矶的收入水平开始落后于旧金山，其差距也越来越大。1970年洛杉矶收入水平是旧金山的92%, 2008年则为70%。洛杉矶不仅落后于旧金山湾区，与美国其他主要都市区相比也存在差距。例如，洛杉矶收入水平排名从1970年的第4名跌至2009年的第25名，而同期旧金山湾区收入排名一直位居前茅（表2-1）。然而，若对比1970年的两大都市区，二者却有较强的相似性：①两地国内外移民较多，人口增长较快，具有高比例的拉美裔人口。②人口受教育水平都很高，1970年洛杉矶和旧金山分别有13%和17%的25岁以上人口具有本科学历（美国平均为11%）。③两地依托资源丰富的加州，受益于州内良好的企业和金融联系发展迅猛。④两地都吸引了联邦政府二战后大量国防相关的高科技产业投资。⑤两地都生产服务全球市场的高科技产品，例如飞机、半导体、软件和电影娱乐业。⑥两地都有重要的科技研究社区。⑦两地的自然美景、气候和高品质生活有利于房地产业发展，吸引有钱人搬入。⑧两地共享加州的政府结构、制度和财政政策。

表2-1 美国主要都市区收入排名变化

资料来源：Bureau of Economic Affairs REIS data.

为何区位条件、发展基础、人口结构和政策环境相似的两大都市区却出现了较大发展差距？1970年二者无论在家庭收入、教育和创新产业就业等多项指标上均不相上下，之后旧金山湾区经济持续增长，居美国都市区经济发展榜首，不仅真实家庭收入（扣除住房成本）比洛杉矶高出50%，教育水平、创新产业就业、专利数目和风投资本亦优于洛杉矶。尽管洛杉矶在威尼斯海滩和圣塔莫妮卡发展高科技和媒体产业的“硅谷海滩”，但旧金山湾区发展新经济获得绝对领先地位，洛杉矶却相对滞后。

2.4.2 旧金山湾区领先于洛杉矶的内在原因

迈克尔·斯托泼等深入分析1970年以来旧金山湾区和洛杉矶的经济结构演化、产业细分行业、劳动力和工资结构，发现两地区实际差别要比看上去大得多，并形成了相互不同的基本组织生态。同时，研究小组还讨论了两地区的制度框架，包括由技术、贸易和要素成本组成的外部因子，组织资本、劳动力、信息、企业网络、基础设施和政策构成的内部因子，以及经济发展政策、政府结构与治理、政策执行与实施过程等，并对企业和行政网络的结构（或称之为“关系基础设施”）进行对比。研究发现，两地的集体精神或“时代精神”（zeitgeist）非常不同，这是导致看似趋同的大都市区却出现迥异发展结果的重要原因，而其他常规性因素均不重要，如不同的移民模式、变化中的教育水平、经济发展政策、城市便利性、特色产业的衰落与崛起等。

时代精神（zeitgeist）是指两地显著不同的企业文化、政策和管治。旧金山湾区的“开源文化”（open source culture）促进更开放的流动渠道、人、观念和资本在企业之间、业界和学术界之间自由流动。洛杉矶企业和政府盛行自上而下的“大狗”文化，以及大好莱坞工作室、大航空企业和大药厂传统上自给自足的企业管理系统。旧金山湾区投资者、企业家和科学家之间具有充满活力的关系网络，洛杉矶则付之阙如。同时，旧金山湾区具有更深、更强自我意识的区域思考的历史，海湾本身是分散的城市和县市之间合作的障碍，拯救湾区运动促进区域身份的形成。随着新经济的发展，企业和行政领导（如湾区委员会）不遗余力地宣传湾区的“互联创新系统”（interconnected innovation system），强调人力资本和风险投资的重要性，塑造创造“高工资、高技能”经济的共同愿景。相对于南加州，湾区的组织和关系资源更强，这些资源是新经济发展的关键。

与之相比，由于洛杉矶遭遇过20世纪90年代的经济衰退、房地产市场萧条以及社会暴动，地方政府更多关注于如何留住城市的轻工业、降低企业发展成本、改善物流交通系统等问题，领导层相信他们能够通过变得便宜而改变经济社会，由此选择了低成本的发展道路，如以社会公平的名义为低技能工人创造就业。事实上，这种过时的经济发展理念并不适合洛杉矶的现实，其规模和密度、高地价、高人力成本和高消费水平决定了它属于高成本都市区。当旧金山湾区驶上了强调科技、创新和技能的新知识经济的高速公路，而洛杉矶只能走向低速路，并由此付出了与旧金山湾区城市收入水平差距日益扩大的代价。

2.4.3 相关启示

（1）城市区域发展的动力之源研究。城市区域研究不在于对各种经济社会统计数据的汇总分析，更多要着眼于究竟是何种原因造成城市发展水平的差异，以及如何解释这种差异现象。尽管迈克尔·斯托泼等仍然采取了传统的专业化经济、人力资本和制度分析的理论框架，但通过各种研究方法的运用以及多种影响因素的对比分析，从中揭示出旧金山湾区和洛杉矶在近四十多年发展过程中出现差距的内在原因，这无疑是开展城市区域研究的重要目的所在。

（2）选择不同的空间尺度叠合分析。经济发展具有不同的空间尺度效应，包括国家效应、区域效应和邻里效应。在对城市区域进行国际对比时，展现出强烈的国家效应，如世界最高收入的前50个都市区，大约有40个在美国，反映了国家生产力差异对于都市区域的影响作用。在城市区域内部存在差异较大的邻里社区单元，如富裕社区和贫困社区。在城市区域之间，其人均收入既与邻里效应重叠，又掩盖了邻里效应差异，同时也反映了国家效应对区域的影响。

（3）兼容并蓄不同学科的理论方法。正如上述章节对不同理论学派观点的争论与评述，针对旧金山湾区和洛杉矶的经验性研究，也总结了发展经济学、城市与区域科学、新经济地理学、社会学和政治学的制度方法对城市经济发展分析的适用性和局限性，这是由不同学科体系的理论方法所决定的（表2-2）。例如，经济学更加强调要素连锁性作用对城市经济的影响，如人口、制度、贸易、技术、政策、环境等，地理学却关注于结构性力量，包括专业化经济、人力资本和制度的综合性作用，以及企业网络、社会关系与行政组织等因素。

表2-2 城市经济发展相关的不同学科理论与方法

资料来源：城读．旧金山怎样打败了洛杉矶？微信CityReads.2015-09-25