导论 司法立宪主义与中国司法改革

[观点提示]司法立宪主义的核心旨意即司法的合宪性控制，它内在地包含元宪法、宪法核、宪法保留、法律保留四个基本法则，分别对制宪权、修宪权、立法权和立法以外其他权力的作用圈定禁区。基于司法立宪主义的要求，司法改革首先应当解决其本身的“合宪性”“必要性”“导向性”等基本问题，即应厘定司法改革的禁止空间与作用空间，应理清“司法为什么要改”以及“哪些问题是非改不可的”，应告诉人民“司法到底要改到哪里去”以及“我们通过什么路径实现改革愿景”。故此，中国司法改革的当务之急在于：通过释宪或者修宪，明确司法机关的宪法定位及其与人民代表大会制度的关系，让司法回缚于宪法；通过制定《司法改革法》，将改革的顶层设计和改革清单法律化和规范化，让司法改革于法有据、统筹兼进；通过修改旧法与制定新法等方式，完善中国司法法体系，为司法运行铺就法治轨道。

在迄今为止比较长的一段时期，中国学术界在宪法实施方面一直有一个理想，那就是实现宪法的司法化。所谓宪法司法化，简单地说，就是让宪法规范走进司法程序，成为裁决个案的依据——在穷尽普通

法律规范的条件下，法官可以直接适用宪法条文，对案件作出裁决。但2008年最高人民法院废止当年其对齐玉苓案所作批复的事实，再次表明宪法司法化在中国有着难以逾越的障碍。

在十八大之后，高层正以前所未有的力度推动中国司法改革——继四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）构设了以“保证公正司法，提高司法公信力”为目标的司法改革总体框架之后，最高人民法院、最高人民检察院以及司法部分别出台了具体的“改革意见”。就其内容而言，这些改革举措涉及现行司法体制机制的方方面面。鉴于司法制度本身的特殊性及其在法治国家建设中的重要地位，司法改革的过程中有必要植入“司法宪法化”之议题。所谓司法宪法化，即让司法回缚于其宪法定位和宪法拘束，其核心问题就是将司法权及其运行过程纳入宪法轨道，实现宪法对司法和司法改革的全面规制——其本质即司法立宪主义（Judicial Constitutionalism）。