王念孫《廣雅疏證》類比義叢纂例
提要：王念孫《廣雅疏證》嚮以“類比證義”見稱於世。本文從《廣雅疏證》中爬梳近百種此類訓釋，經嚴加遴選，共得71種，奉之讀者，以見王氏雅學精髓之一斑。王氏疏證之要旨在“考證詞義”，其“考義”之術在“義類”，而其證明之法則在義類縱（衍生）横（同義）關係之發掘，所謂“以關係證關係”之理證方法。本文所纂者，蓋皆類比論證之範例也。讀者既可由此窺見王氏樸學精華之所在，亦可爲研究王學之所據。
關鍵詞《：廣雅疏證》；類比義叢；纂例
一、什麽是“類比義叢”？
類比義叢是王氏發現和揭舉的詞語中具有“相同（或類似）關係”的語義群組，如《廣雅疏證》：“凡事之始，即爲事之法，故始謂之方，亦謂之律；法謂之律，亦謂之方。”其中討論“初始”與“法律”兩個意思的相關性，王氏則從“律”有始、法二義，“方”也有始、法二義的關係來論證。覈之古注，均有成訓爲據，如：
方，始也。《助字辨略》卷三“：《洛陽伽藍記》：趙逸云，郭璞嘗爲吾筮云，壽年五百歲，今始餘半。此始字，猶云方也，才也。”
方，法也。《後漢書·桓譚傳》：“如此天下之方，而獄無怨濫矣。”李賢注：“方，猶法也。”
律，始也。《方言》：“鼃、律，始也。”《説文》：“肁，始開也，從户、聿。”
律，法也。《文選·陳琳〈爲袁紹檄豫州〉》：“如律令。”李善注引《風俗通》：“律，法也。”
因始、法二義在不同詞的詞義系統裏相因而存，故可用之進行類比互證。我們把這種不同詞語的語義系統表現出的同一語義關係（或按同一類語義軌道形成的語義關聯）並可用之相互佐證的語義族群，叫做“類比義叢”。
二、《廣雅疏證》類比義叢的“叢疊”類型
王念孫發明類比義叢互證法的基本格式是由兩對形式交叉而成：一對是詞（如“律”和“方”），另一對是義（如始和法）。按照這種基式構成的類比義叢稱之爲【2×2】式類比義叢。在王氏的《廣雅疏證》裏，用基式組構的類比義叢，其層次套疊方式不一而足。據初步統計，有11種之多，如【2×2】式、【2×2×2】式、【2×（2×2）】式、【2×2×3】式、【（2×2）×（2×2）】【（2×2亦）×（2×2猶）】式、【（4×4）×（2×2）】式、【5×5】式。茲分述如下：
1.【2×2】式類比義叢
【原理】凡事之始，即爲事之法，
【推演】故 始謂之方，亦謂之律。
法謂之律，亦謂之方矣。
【出處】見上一節。
2.【2×2】式類比義叢
【原理】伴與般亦聲近義同。凡人憂則氣斂，樂則氣舒，
【推演】故 樂謂之般，亦謂之凱。
大謂之凱，亦謂之般，義相因也。
【出處】
般，樂也。《爾雅·釋詁》：“般，樂也。”
凱，樂也。《集韻》海韻：“愷，《説文》：‘樂也。’亦作凱。”
凱，大也。《文選·陸機〈演連珠〉》：“是以萬邦凱樂。”吕向注：“凱，大也。”
般，大也。《方言》卷一：“般，大也。”
3.【2×2】式類比義叢
【原理】類與律聲義同。
【推演】故 相似謂之類，亦謂之肖，
法謂之肖，亦謂之類，義亦相近也。
【出處】
類，相似也。《國語·吳語》：“類有大憂。”韋昭注：“類，似也。”
肖，相似也。《方言》卷七：“肖、類，法也。”郭璞注：“肖者，似也。”
肖，法也。《方言》卷七：“肖、類，法也。”
類，法也。《楚辭·九章》：“吾將以爲類兮。”王逸注：“類，法也。”
4.【2×2×2】式類比義叢
【原理】凡遠與大同義，
【推演】故 遠謂之荒，猶大謂之荒也，
遠謂之遐，猶大謂之假也，
遠謂之迂，猶大謂之訏也。
【出處】
荒，遠也。《楚辭·離騷》：“覽相觀於四荒。”王逸注：“荒，遠也。”
暇，遠也。無。《爾雅·釋詁》：“遠，遐也。”
迂，遠也。《論語·子路》：“有是哉，子之迂也？”皇侃疏：“迂，遠也。”
荒，大也。《詩·周頌·天作》：“天作高山，大王荒之。”毛傳：“荒，大也。”
假，大也。《書·大禹謨》：“不自滿假。”孔傳：“假，大也。”
訏，大也。《爾雅·釋詁》：“訏，大也。”
5.【2×2×2】式類比義叢
【原理】貌、常、法義並相近。
【推演】故 貌謂之形，亦謂之容，
常謂之刑，亦謂之庸，
法謂之刑，亦謂之容，義並相近也。
【出處】
形，貌也。無。《荀子·禮論》：“貌而不功。”楊倞注：“貌，形也。”
容，貌也。無。《文選·鮑照〈代君子有所思〉》：“年貌不可還。”吕延濟注：“貌，容也。”
刑，常也。《爾雅·釋詁》：“刑，常也。”《逸周書·大匡》：“有常不赦。”孔晁注：“常，常刑也。”《周禮·天官·小宰》：“國有常刑。”孫詒讓正義：“常刑，謂官刑之常典。”
庸，常也。《爾雅·釋詁》：“庸，常也。”
刑，法也。無。《國語·魯語下》：“不共有法。”韋昭注：“法，刑也。”
容，法也。《老子》：“孔德之容。”鍾會注：“容，法也。”
6.【2×（2×2）】式類比義叢
【原理】縮與慚義相近，
【推演】故 縮謂之側匿，猶慚謂之㥾也。
縮謂之衄，又謂之蹙，猶
慚謂之忸怩，又謂之㗤咨也。
【出處】
側匿，縮也。《廣雅·釋詁》卷三：“側匿、蹙，縮也。”
㥾，慙也。《方言》卷二：“挴、㥾、赧，愧也。晉曰挴，或曰㥾。秦晉之間，凡愧而見上謂之赧。梁宋曰㥾。”郭璞注：“敕、㥾，亦慙貌也。”
衄，縮也。《廣雅·釋言》：“衄，縮也。”
蹙，縮也。無。《戰國策·楚策二》：“其縮甲則可。”鮑彪注：“縮，蹙也。”
忸怩，慙也。《國語·晉語八》：“君忸怩顔。”韋昭注：“忸怩，慙貌。”
㗤咨，慙也。《玉篇》口部：“㗤咨，慙也。”
7.【2×2×3】式類比義叢
【原理】俺與奄亦聲近義同。大則無所不覆，無所不有，
【推演】故 大謂之幠，亦謂之奄，
覆謂之奄，亦謂之幠，
有謂之幠，亦謂之撫，亦謂之奄。
【出處】
幠，大也。《方言》卷一：“幠，大也。”
奄，大也。《詩·大雅·皇矣》：“奄有四方。”毛傳：“奄，大也。”
奄，覆也。《漢書·京房傳》：“此上大夫覆陽而上意疑也。”《説文》大部：“奄，覆也。”
幠，覆也。《説文》巾部：“幠，覆也。”
幠，有也。《爾雅·釋言》：“幠，有也。”
撫，有也。無。《書·皋陶謨》：“予欲左右有民。”孫星衍今古文注疏：“有者，撫也。”
奄，有也。無。
8.【（2×2）×（2×2）】式類比義叢
【原理】凡張與大同義，
【推演】故 張謂之幠，亦謂之扜，猶
大謂之幠，亦謂之訏也；
張謂之磔，猶大謂之袥也；
張謂之彉，猶大謂之廓也。
【出處】
幠，張也。《玉篇》巾部：“幠，大也，張也。”
扜，張也。《淮南子·原道訓》：“射者扜烏號之弓。”高誘注：“扜，張也。”
幠，大也。《爾雅·釋詁》：“幠，大也。”
訏，大也。《爾雅·釋詁》：“訏，大也。”
磔，張也。《玉篇》桀部：“磔，张也。”
袥，大也。《玉篇》衣部：“袥，廣大也。”
彉，張也。《廣雅·釋詁》：“彉，張也。”
廓，大也。《爾雅·釋詁》：“廓，大也。”
9.【（2×2亦）×（2×2猶）】式類比義叢
【原理】美從大，與大同意，
【推演】故 大謂之將，亦謂之皇。
美謂之皇，亦謂之將。
美謂之賁，猶大謂之墳也。
美謂之膚，猶大謂之甫也。
【出處】
將，大也。《詩·豳風·破斧》：“亦孔之將。”毛傳：“將，大也。”
皇，大也。《説文》王部：“皇，大也。”
皇，美也。《詩·大雅·文王》：“思皇多士，生此王國。”朱熹注：“皇，美。”
將，美也。《廣雅·釋詁》：“將，美也。”
賁，美也。《文選·謝莊〈宋孝武宣貴妃誄〉》：“修詩賁道。”李周翰注：“賁，美也。”
墳，大也。《爾雅·釋詁》：“墳，大也。”
膚，美也。《詩·豳風·狼跋》：“公孫碩膚。”《詩·大雅·文王》：“殷士膚敏。”毛傳並云：“膚，美也。”馬融注《噬嗑卦》云：“柔脆肥美曰膚。”
甫，大也。《爾雅·釋詁》：“甫，大也。”
10.【（4×4）×（2×2）】式類比義叢
【原理】凡健與疾義相近，
【推演】故 疾謂之捷，亦謂之䰫，亦謂之壯，亦謂之偈；
健謂之偈，亦謂之壯，亦謂之䰫，亦謂之捷。
健謂之
，猶疾謂之咸也；
健謂之武，猶疾謂之舞也。
【出處】
捷，疾也。無。《禮記·樂令》：“征鳥厲疾。”孔穎達疏：“疾，捷速也。”
䰫，疾也。《聲類》：“䰫，疾也。”
壯，疾也。無。《爾雅·釋言》：“疾，壯也。”
偈，疾也。《詩·檜風·匪風》：“匪車偈兮。”陸德明釋文：“偈，疾也。”
偈，健也。《玄應音義》卷六：“以偈。”注引《字林》：“偈，健也。”
壯，健也。無。《易·乾》：“天行健，君子自强不息。”孔穎達疏：“健者，强壯之名。”
䰫，健也。《福建通志·方言》：“䰫，健曰䰫。”
捷，健也。《後漢書·任文公傳》：“惟文公大小負糧捷步。”李賢注：“捷，健也。”《慧琳音義》卷一“健行”注引《集訓》：“健，勁倢也。”
，健也。《玉篇》女部：“
，健也。”
咸，疾也。無。
武，健也。《文選·揚雄〈羽獵賦〉》：“徽車輕武。”李善注引《廣雅》：“武，健也。”
舞，疾也。無。
11.【5×5】式“有大義近”
【原理】有與大義相近，
【推演】故 有謂之厖，亦謂之方，亦謂之荒，亦謂之幠，亦謂之虞。
大謂之厖，亦謂之方，亦謂之荒，亦謂之幠，亦謂之吳。
【出處】
厖，有也。《爾雅·釋詁》：“厖，有也。”
方，有也。《詩·召南·鵲巢》：“維鳩方之。”毛傳：“方，有之也。”
荒，有也。《詩·魯頌·閟宫》：“奄有龜蒙，遂荒大東。”毛傳：“荒，有也。”
幠，有也。《爾雅·釋詁》：“幠，有也。”
虞，有也。《玄應音義》卷十三：“虞受。”注引《廣雅》：“虞，有也。”
厖，大也。《爾雅·釋詁》：“厖，大也。”
方，大也。《國語·晉語一》：“今晉國之方。”韋昭注：“方，大也。”
荒，大也。《詩·周頌·天作》：“天作高山，大王荒之。”毛傳：“荒，大也。”
幠，大也。《爾雅·釋詁》：“幠，大也。”
吳（虞）。大也。《方言》卷十三：“吳，大也。”
三、《廣雅疏證》類比義叢纂例
經初步爬梳和統計，王念孫《廣雅疏證》中的類比義叢多達一百餘條。這裏因篇幅所限，謹選典型範例奉之讀者。其編次原則及程序如下：
（1）製作本條義叢之名目，如“厚、大同義”類比義叢；
（2）檃栝王氏《疏證》有關該條二義之所以相同、相近、相因、相通（或相轉）之原理，如“厚與大同義”“凡物申則長，詘則短”等；
（3）本《纂例》之核心部分：標出王氏類比推演之内容，如“故厚謂之敦，亦謂之厖，大謂之厖，亦謂之敦”；
（4）本《纂例》之核心部分：檢出王氏類比諸義的古訓出處，以便研究者析證。
（5）凡注“無”者，乃檢《疏證》原文及《故訓匯纂》《經籍籑詁》《中華大字典》《漢語大字典》等書均無“A，B也”之訓者。然若有“B，A也”之類而似關聯之訓者，則附於後，以資輔證。
（6）列出《廣雅疏證》本條原文，以資參比證。
（一）義同類
1.“厚、大同義”類比義叢
【原理】厚與大同義，
【推演】故厚謂之敦，亦謂之厖；大謂之厖，亦謂之敦矣。
【出處】
敦，厚也。厖，大也。《周語》：“敦厖純固。”韋昭注：“敦，厚也。厖，大也。”
厖，厚也。《詩·商頌·長發》：“爲下國駿厖。”毛傳：“厖，厚也。”
敦，大也。《方言》卷一：“敦，大也。”
【原文】敦者，《方言》：“敦，大也。陳鄭之間曰敦。”《爾雅》：“大歲在午曰敦牂。”孫炎注云：“敦，盛。牂，壯也。”是大之義也。敦又音徒昆反，其義亦爲大。《漢書》“敦煌郡”，應劭注云：“敦，大也。煌，盛也。”《周語》“敦厖純固”，韋注云：“敦，厚也。厖，大也。”《商頌·長發》傳云：“厖，厚也。”《墨子·經》篇云：“厚，有所大也。”厚與大同義，故厚謂之敦，亦謂之厖，大謂之厖，亦謂之敦矣。——《廣雅疏證》卷一上“敦，大也”下疏。
2.“遠、大同義”類比義叢
【原理】凡遠與大同義，
【推演】故遠謂之荒，猶大謂之荒也；遠謂之遐，猶大謂之假也；遠謂之迂，猶大謂之訏也。
【出處】见第二节之4。
【原文】極、荒者，《楚辭·九歌》“望涔陽兮極浦”，王注云：“極，遠也。”《爾雅》：“東至於泰遠，西至於邠國，南至於濮鉛，北至於祝栗，謂之四極。”郭璞注云：“皆四方極遠之國。”“觚竹、北户、西王母、日下，謂之四荒。”注云：“皆四方昏荒之國，次四極者。”案：極、荒，皆遠也。《離騷》云“覽相觀于四極”，又云“將往觀乎四荒”，王注：“荒，遠也。”四極四荒，猶言八極八荒，故《廣雅》極、荒俱訓爲遠也。要服之外謂之荒服，亦其義也。凡遠與大同義，遠謂之荒，猶大謂之荒也；遠謂之遐，猶大謂之假也；遠謂之迂，猶大謂之訏也。——《廣雅疏證》卷一上“極，遠也”下疏。
【本條參考材料】迂者，《論語·子路》：“有是哉，子之迂也？”包咸注：“迂，猶遠也。”敻之言迥也。曹大家注《幽通賦》云：“敻，遠邈也。”字或通作洵，《邶風·擊鼓》：“于嗟洵兮。”毛傳：“洵，遠也。”釋文：“洵，呼縣反。”《韓詩》作“敻”。文十四年《穀梁傳》“敻八千乘之國”，范甯注：“敻，猶遠也。”
3.“張、大同義”類比義叢
【原理】凡張與大同義，
【推演】故張謂之幠，亦謂之扜，猶大謂之幠，亦謂之訏也；張謂之磔，猶大謂之袥也；張謂之彉，猶大謂之廓也。
【出處】見第二節之8。
【原文】幠，亦弙也。方俗語有侈弇耳。《爾雅》：“幠，大也。”《小雅·六月》傳云：“張大也。”是幠與張同義。幠各本訛作憮，《玉篇》：“幠，大也，張也。”今據以訂正。凡張與大同義，張謂之幠，亦謂之扜，猶大謂之幠，亦謂之訏也；張謂之磔，猶大謂之袥也；張謂之彉，猶大謂之廓也。——《廣雅疏證》卷一上“幠，張也”下疏。
4.“美、大同意”類比義叢
【原理】美從大，與大同意，
【推演】故大謂之將，亦謂之皇。美謂之皇，亦謂之將。美謂之賁，猶大謂之墳也。美謂之膚，猶大謂之甫也。
【出處】見第二節之9。
【原文】將者，《豳風·破斧》首章“亦孔之將”，毛傳云：“將，大也。大，亦美也。”二章云“亦孔之嘉”，三章云“亦孔之休”，將、嘉、休，皆美也。將、臧聲相近。“亦孔之將”，猶言“亦孔之臧”耳。美從大，與大同意，故大謂之將，亦謂之皇。美謂之皇，亦謂之將。美謂之賁，猶大謂之墳也；美謂之膚，猶大謂之甫也。——《廣雅疏證》卷一上“將，美也”下疏。
【本條參考材料】賁者，《序卦傳》：“賁者，飾也。”《小雅·白駒》：“皎皎白駒，賁然來思。”毛傳：“賁，飾也。”皆美之義。《盤庚》“用宏茲賁”，謂用大此美績也，即上文所云“嘉績于朕邦”。《大誥》“敷賁”，亦謂敷布文武之美功。膚，《豳風·狼跋》篇“公孫碩膚”、《大雅·文王》篇“殷士膚敏”，毛傳並云：“膚，美也。”馬融注《噬嗑卦》云：“柔脆肥美曰膚。”
5.“媚、好同義”類比義叢
【原理】《説文》：“媚，説也”。
【推演】故媚好謂之畜，相悦亦謂之畜，又謂之好。
【出處】
畜，媚好也。《説文》女部：“㜅，媚也。”段注：“古經傳用畜字多用爲㜅之假借者。蘇林曰：‘北方人謂眉好爲詡畜。’又如《禮記》：‘孝者，畜也，順於道不逆於倫是之謂畜。’《孟子》曰：‘畜居何尤，畜君者，好君也。’孔子曰：‘以道導之則吾畜也，不以道導之則吾仇也。’此等皆以好惡對言，畜字皆取㜅媚之義。”
畜，相悦也。無。
【原文】㜅者，《説文》：“㜅，媚也。”孟康注《漢書·張敞傳》云：“北方人謂媚好爲詡畜。”畜與㜅通。《説文》：“媚，説也。”故媚好謂之畜，相悦亦謂之畜，又謂之好。《孟子·梁惠王》篇：“畜君者，好君也。”本承上君臣相説而言，故趙岐注云：“言臣説君謂之好君。”好、畜，古聲相近。“畜君何尤”，即“好君何尤”。《祭統》云：“孝者，畜也，順於道不逆於倫是之謂畜。”《孔子閒居》及《坊記》注並云：“畜，孝也。”《釋名》云：“孝，好也。愛好父母如所悦好也。”畜、孝、好，聲並相近。畜君者，好君也；洚水者，洪水也，皆取聲近之字爲訓。後世聲轉義乖，而古訓遂不可通矣。——《廣雅疏證》卷一下“㜅，好也”下疏。
6.“剔、㓢同義”類比義叢
【原理】鉻，
也。
【推演】去骨曰剔，去節曰㓢。凡剔去毛髮爪甲，亦謂之㓢。
【出處】
㓢，去節也。《衆經音義》卷十一引《通俗文》云：“去骨曰剔，去節曰㓢。”
㓢，剔去毛髮爪甲也。無。
【原文】㓢者，《説文》：“鉻，
也。”《衆經音義》卷十一引《通俗文》云：“去骨曰剔，去節曰㓢。”㓢，與鉻同。剔，與
同。凡剔去毛髮爪甲，亦謂之㓢。《吳子·治兵》篇説畜馬之法云：“刻剔毛鬣，謹落四下。”《莊子·馬蹄》篇云：“燒之剔之，刻之雒之。”落、雒，並與㓢同。司馬彪注《莊子》以雒爲羈絡其頭，非也。下文“連之以羈馽，編之以皁棧”，乃始言羈絡耳。——《廣雅疏證》卷一下“㓢，剔也”下疏。
7.“舉、負同義”類比義叢
【原理】凡物之上舉者皆謂之揭。
【推演】舉物謂之揭，負物亦謂之揭。
【出處】
揭，舉（物）也。《説文》：“揭，高舉也。”《莊子·胠篋》：“則負匱揭篋擔囊而趨。”陸德明釋文引《三蒼》：“揭，舉也，擔也，負也。”
揭，負（物）也。見上。
【原文】揭，音居列、去列、渠列三反，又居謁、渠謁二反。《説文》：“揭，高舉也。”《小雅·大東》篇云：“西柄之揭。”《莊子·胠篋》篇云：“脣竭則齒寒。”竭，與揭通。凡物之上舉者皆謂之揭。《説文》：“䅥，禾舉出苗也。”《衞風·碩人》篇：“葭菼揭揭。”毛傳云：“揭揭，長也。”《説文》：“碣，特立之石也。”義並與揭通。舉物謂之揭，負物亦謂之揭。《説文》：“竭，負舉也。從立，曷聲。”《禮運》：“五行之動迭相竭也。”鄭注云：“竭，猶負戴也。”成二年《左傳》：“桀石以投人。”杜預注云：“桀，擔也。”《莊子·胠篋》篇云：“負匱揭篋擔囊而趨。”竭、揭、桀，並通。揭與擔同義，故並訓爲舉也。揭又音去例反。《邶風·匏有苦葉》篇：“淺則揭。”毛傳云：“揭，褰衣也。”揭、褰、摳，一聲之轉，故亦並訓爲舉也。又案：㧬者，對舉也，故所以舉棺者謂之輁軸。《士喪禮》下篇：“遷于祖，用軸。”鄭注云：“軸，輁軸也。輁狀如長牀，穿桯，前後著金而關軸焉。”是也。扛者，横關對舉也，故牀前横木謂之杠。《説文》：“杠，牀前横木也。”徐鍇傳云：“今人謂之牀桯。”是也。㮂者，亦對舉也，故輿牀謂之梮。輿者，共舉也，故車所以舉物者謂之輿。《釋名》云：“自古制器立象，名之於實，各有義類，斯之謂矣。”——《廣雅疏證》卷一下“揭，舉也”下疏。
8.“哂、笑同義”類比義叢
【原理】哂、笑同義，故
【推演】微笑謂之哂，大笑亦謂之哂。
【出處】
哂，微笑也。《論語·先進》：“夫子哂之。”朱熹集注：“哂，微笑也。”
哂，大笑也。《禮記·曲禮》：“笑不至矧。”鄭注：“齒本曰矧，大笑則見。”釋文：“矧，本又作哂。”
【原文】哂，與下吲字同。微笑謂之哂，大笑亦謂之哂。《説文》：“笑不壞顔曰弞。”《論語·先進》篇：“夫子哂之。”是哂爲微笑也。《曲禮》：“笑不至矧。”鄭注云：“齒本曰矧，大笑則見。”釋文：“矧，本又作哂。”是哂爲大笑也。哂、吲、弞、矧，並通。——《廣雅疏證》卷一下“哂，笑也”下疏。
9.“噭咷與號咷同義”類比義叢
【原理】噭咷與號咷亦同義。
【推演】哭聲謂之噭咷，歌聲亦謂之噭咷。
【出處】
噭咷（號咷），哭聲也。《易·同人》九五：“先號咷而後笑。”釋文云：“號咷，啼呼也。”《説文》：“楚謂兒泣不止曰噭咷。”
噭咷（號咷），歌聲也。無。
【原文】號咷者，《同人》九五：“先號咷而後笑。”釋文云：“號咷，啼呼也。”《説文》：“楚謂兒泣不止曰噭咷。”噭咷與號咷亦同義。哭聲謂之噭咷，歌聲亦謂之噭咷。《漢書·韓延壽傳》云“噭咷楚歌”是也。——《廣雅疏證》卷二上“號咷，鳴也”下疏。
10.“螫、瘌同義”類比義叢
【原理】螫與瘌同義。
【推演】草木毒傷人謂之剌，亦謂之螫。蜂蠆毒傷人謂之螫。螫，亦剌也。
【出處】
螫，草木毒傷人也。無。
螫，蜂蠆毒傷人也。《説文》虫部：“螫，蟲行毒也。”《慧琳音義》卷六十“毒螫”注引《文字典説》：“螫，蜂蠆行毒螫人也。”
剌，蜂蠆毒傷人也。無。
【原文】蠚、
，一字也。《説文》：“螫，蟲行毒也。”“
，螫也。”《西山經》云：“蠚鳥獸則死，蠚木則枯。”《韓非子·用人》篇云：“聖人極有刑罰而死無毒螫。”並字異而義同。螫與瘌同義。《方言》：“飲藥傅藥而毒謂之瘌。”郭璞以瘌爲辛螫是也。字或作剌，草木毒傷人謂之剌，亦謂之螫。《史記·龜策傳》云“獸無虎狼，草無毒螫”，《魏都賦》云“蔡莽螫剌，昆蟲毒噬”是也。蜂蠆毒傷人謂之螫。螫，亦剌也。《廣雅》云：“蠆、蝲，蝎也。”蝲與剌同音。剌者，毒傷也。故蝎又謂之蝲矣。——《廣雅疏證》卷二上“蠚、
，痛也”下疏。
11.“閈、里同義”類比義叢
【原理】閈，里也。
【推演】里謂之閈，故里門亦謂之閈。
【出處】
閈，里也。《文選·謝靈運〈擬魏太子鄴中集詩〉》：“貧居晏里閈。”吕延濟注：“里閈，鄉曲也。”《楚辭·招魂》：“去君之恒幹，何爲四方些。”王逸注：“或曰去君之恒閈。閈，里也。”
閈，里門也。《説文》：“閈，閭也。汝南平輿里門曰閈。”《漢書·敘傳》：“綰自同閈。”應劭注云：“盧綰與高祖同里，楚名里門爲閈。”《文選·劉峻〈廣絶交論〉》：“居里閈而鳴鐘。”李善注：“里門曰閈。”
【原文】閈者，《説文》：“閈，閭也。汝南平輿里門曰閈。”《漢書·敘傳》“綰自同閈”，應劭注云：“盧綰與高祖同里，楚名里門爲閈。”《楚辭·招魂》“去君之恒幹”，王逸注云：“或曰去君之恒閈。閈，里也。楚人名里曰閈。”《廣雅·釋宫》篇亦云：“閈，里也。”里謂之閈，故里門亦謂之閈。《管子·立政》篇云“審閭閈”是也。此篇云：“閈，居也。”居謂之閈，故館門亦謂之閈。襄三十一年《左傳》云“完客所館，高其閈閣，厚其牆垣”是也。——《廣雅疏證》卷二上“閈，凥也”下疏。
12.“閈、居同義”類比義叢
【原理】閈，居也。
【推演】居謂之閈，故館門亦謂之閈。
【出處】
閈，居也，《玉篇》門部：“閈，居也。”
閈，館門也。無。
【原文】見上條。
13.“搢、插同義”類比義叢
【原理】搢，插也。搢、縉、晉，古通用。插、徧、扱、捷，古通用。
【推演】晉訓爲插，故殳矛柄所插亦謂之晉。
【出處】
搢，插也。《儀禮·鄉射禮》：“搢三而挾一個。”鄭注：“搢，插也。”
晉，殳矛柄所插也。《周禮·考工記·廬人》：“凡爲殳，參分其圍，去一以爲晉圍。凡爲酋矛，五分其圍，去一以爲晉圍。”鄭注云：“晉，讀如王搢大圭之搢，矜所插也。”
【原文】搢者，《鄉射禮》“搢三而挾一個”，鄭注云：“搢，插也。”《士喪禮》“搢笏”，鄭注云：“搢，捷也。”《内則》“搢笏”，鄭注云：“搢，猶扱也。”《周官·典瑞》“王晉大圭”，鄭衆注云：“晉，讀爲搢紳之搢，謂臿於紳帶之間。”《荀子·禮論》篇云：“縉紳而無鈎帶。”《喪大記》云：“徒跣扱衽。”《管子·小匡》篇云：“管仲詘纓插衽。”搢、縉、晉，古通用。插、徧、扱、捷，古通用。晉訓爲插，故殳矛柄所插亦謂之晉。《考工記·廬人》：“凡爲殳，參分其圍，去一以爲晉圍。凡爲酋矛，五分其圍，去一以爲晉圍。”鄭注云：“晉，讀如王搢大圭之搢，矜所插也。”又案：搢之言進也，進笏于紳帶之間，故曰搢紳。《史記·五帝紀》作“薦紳”，《爾雅》曰：“薦，進也。”《易》曰：“晉，進也。”《周官》作“晉”，《史記》作“薦”，其義一也。徐邈《禮記音讀》“搢爲箭”，《釋名》云“矢謂之箭。箭，進也”，義亦同矣。——《廣雅疏證》卷二上“搢，插也”下疏。
14.“短、小同義”類比義叢
【原理】凡短與小同義，
【推演】故短謂之痤，小亦謂之痤。
【出處】
痤，短也。無。
痤，小也。《衆經音義》卷十六引《聲類》云：“銼
，小釜也。”
【原文】矬者，《衆經音義》卷二引《通俗文》云：“侏儒曰矬。”《釋言》篇云：“㾨，痤也。”痤，與矬同。《曲禮》：“介者不拜，爲其拜而蓌拜。”釋文云：“蓌，挫也。”義與痤相近。凡短與小同義，故短謂之痤，小亦謂之痤。《説文》：“痤，小腫也。一曰族累病。”桓六年《左傳》“謂其不疾瘯蠡也”，正義云：“瘯蠡畜之小病。”瘯蠡，與族累同，急言之則爲痤矣。《衆經音義》卷十六引《聲類》云：“銼
，小釜也。”《爾雅·釋木》：“痤，接慮李。”郭璞注云：“今之麥李。”《齊民要術》引《廣志》云：“麥李細小。”麥李細小，故有接慮之名。急言之亦近於痤，故又謂之痤。接慮、族累、銼
，皆語之轉耳。——《廣雅疏證》卷二下“矬，短也”下疏。
15.“短、小同義”類比義叢
【原理】短與小同義，
【推演】故井中小蟲，亦謂之孑孓。
【出處】
孑，短也。《慧琳音義》卷八十二：“孑遺。”注引《韻英》：“孑，短也。”
孓，短也。《廣韻》月韻：“孓，短也。”
孑孓，短也。《集韻》質韻引《博雅》：“孑孓，短也。”
孑孓，井中小蟲也。《爾雅》：“蜎，蠉。”郭璞注：“井中小蛣蟩赤蟲。一名孑孓。”《廣韻》腫韻：“孑孓，井中小蟲。”
【原文】孑孓者，《説文》：“孑，無右臂也。”“孓，無左臂也。”皆短之義也。短與小同義，故井中小蟲，亦謂之孑孓。《釋蟲》篇云：“孑孓，蜎也。”《爾雅》：“蜎，蠉。”注云：“井中小蛣蟩赤蟲。一名孑孓。”孑孓與蛣蟩，聲義並同。孑之言孑然小也。《釋名》云：“盾狹而短者曰孑盾。”孑，小稱也。孓之言蹷也。《漢書·王莽傳》“莽爲人侈口蹷顄”，顔師古注云：“蹷，短也。”《方言》注云：“蹶
，短小貌也。”凡物之直而短者謂之蹶，或謂之
。《列子·黄帝》篇“吾處身也，若厥株駒”，張湛引崔撰《莊子注》云：“厥株駒，斷樹也。”釋文云：“厥，《説文》作氒，木本也。株駒，亦枯樹本也。”又《爾雅》“樴謂之栻”，注云：“橜也。”又“橛謂之闑”，注云：“門閫也。”《玉藻》正義云：“闑，謂門之中央所竪短木也。”蹶、厥、橛、氒，並同聲。蹶與
聲又相近。木本謂之氒，杙謂之橛，門閫謂之橛，梁上柱謂之棳，皆木形之直而短者也。故蔡邕《短人賦》云：“木門閫兮梁上柱，視短人兮形如許矣。”又案：《説文》：“蟨，鼠也。一曰西方有獸，前足短，與蛩蛩巨虚比，其名謂之蟨。”字亦作蹶。《淮南子·道應訓》：“北方有獸，其名曰蹶，鼠前而兔後，趨則頓，走則顛。”高誘注云：“鼠前足短，兔後足長，故謂之蹶。”蹶與
聲相近，合之則爲蹶
，轉之則爲孑孓，故短貌謂之蹶
。獸前足短謂之蹶，頭短謂之顙，無左右臂謂之孑孓，其義並相通也。——《廣雅疏證》卷二下“孑孓，短也”下疏。
16.“繩、直同義”類比義叢
【原理】以繩取直，
【推演】繩與直同義，故準繩亦謂之準直。
【出處】
繩，直也。《書·冏命》：“直愆糾謬。”蔡沈集傳：“繩，直也。”
準直，準繩也。清王念孫《讀書雜志·漢書十二》“分當相直”：“《月令》曰：‘先定準直，農乃不惑。’凖直即準繩也。”
【原文】繩者，《漢書·律曆志》云：“繩者，上下端直，經緯相通也。”《説卦》傳云：“巽爲繩直。”《淮南子·繆稱訓》云：“行險者不得履繩，出林者不得直道。”繩與直同義，故準繩亦謂之準直。《月令》云“先定準直，農乃不惑”是也。——《廣雅疏證》卷三上“繩，直也”下疏。
17.“仁、恕同義”類比義叢
【原理】皆悲閔之意。
【推演】故哀閔人謂之仁，亦謂之恕。
【出處】
仁，哀閔人也。《孫子·計》：“將者，智信仁勇嚴也。”杜牧注：“仁者，愛人憫物，知勤勞也。”
恕，哀閔人也。無。
【原文】人者，《釋名》：“人，仁也。仁生物也。”《開元占經·人占》篇引《春秋説題辭》云：“人者，仁也。以心合也。”又引宋均注云：“與他人相偶合也。”《中庸》“仁者，人也”，鄭注云：“人，讀如相人偶之人，以人意相存問之言。”《表記》“仁者，人也”，注云：“人，謂施以人恩也。”引成十六年《公羊傳》曰：“執未有言舍之者，此其言舍之何？人之也。”今本作“仁”。仁與人同義，故古書以二字通用。又案：《公羊傳》：“此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，悕矣。”何休注云：“悕，悲也。仁之者若曰在招丘，可悲矣。閔録之辭，是傳言仁之，即悲閔之意也。”《吕氏春秋·論人》篇：“哀之以驗其人。”人，即仁也。仁與恕同義，故哀閔人謂之仁，亦謂之恕。《孔子閒居》云“無服之喪，内恕孔悲”是也。——《廣雅疏證》卷四上“人，仁也”下疏。
18.“昔、夜同義”類比義叢
【原理】昔，夜也。
【推演】昔，夜也。其夕時亦謂之昔，
【出處】
昔，夜也。《莊子·天運》：“通昔不寐。”陸德明釋文：“昔，夜也。”
昔，夕時也。《史記·楚世家》：“其樂非特朝夕之樂也。”司馬貞索隱：“昔，猶夕也。”
【原文】昔之言夕也。哀四年《左傳》“爲一昔之期，襲梁及霍”，杜預注云：“夜結期，明日便襲梁霍也。”《列子·周穆王》篇“昔昔夢爲國君”，張湛注云：“昔昔，夜夜也。”《莊子·天運》篇“通昔不寐”，釋文云：“昔，夜也。”其夕時亦謂之昔，故夕、昔古通用。《左氏春秋》莊七年“夏四月辛卯夜，恒星不見”，《穀梁》“夜”作“昔”，云：日入至於星出謂之昔。《楚辭·大招》注引《小雅·頍弁》篇“樂酒今昔”，今本作“夕”，皆是也。《周官·腊人》“掌乾肉”，鄭注云：“腊之言夕也。”義亦相近。——《廣雅疏證》卷四上“昔，夜也”下疏。
19.“理、治同意”類比義叢
【原理】理與治同意，
【推演】故理謂之亂，亦謂之敕。治謂之敕，亦謂之亂。理謂之紕，猶治謂之庀也。理謂之伸，猶治謂之神也。理謂之撩，猶治謂之療也。
【出處】
亂，理也。《楚辭·大招》：“娱人亂只。”王逸注：“亂，理也，所以發理辭指，總撮其要也。”
敕，理也。《廣韻》職韻：“敕，理也。”
敕，治也。無。
亂，治也。《爾雅·釋詁》：“亂，治也。”
紕，理也。《方言》卷六：“紕，理也。秦晉之間曰紕。”
庀，治也。《國語·魯語下》：“子將庀季氏之政焉。”韋昭注：“庀，治也。”
伸，理也。《廣韻》真韻：“伸，理也。”
神，治也。《爾雅·釋詁》：“神，治也。
撩，理也。《説文》手部：“撩，理也。”
療，治也。《方言》卷十：“療，治也。”
【原文】亂者，《説文》：“
，治也。一曰理也。”《爾雅》：“亂，治也。”《皋陶謨》云“亂而敬”，亂，與
同。樂之終有亂，詩之終有亂，皆理之義也。故《樂記》云“複亂以飭歸”，王逸《離騷》注云：“亂，理也，所以發理辭指，總撮其要也。”理與治同意，故理謂之亂，亦謂之敕。治謂之敕，亦謂之亂。理謂之紕，猶治謂之庀也。理謂之伸，猶治謂之神也。理謂之撩，猶治謂之療也。《魯語》注云：“庀，治也。”《爾雅》：“神，治也。”《方言》：“療，治也。”是其證矣。——《廣雅疏證》卷二上“亂，理也”下疏。
20.“口吃、蹇難一義”類比義叢
【原理】吃，言蹇難也。
【推演】難謂之蹇，亦謂之歰，口吃謂之
，亦謂之
，其義一也。
【出處】
蹇，難也。《易·蹇·彖傳》：“蹇，難也。”
歰，難也。《方言》卷十郭璞注：“歰，語歰難也。”
歰，口吃。《方言》卷十：“
，吃也。或謂之歰。”
，口吃。《方言》卷十：“
、極，吃也。楚語也。或謂之軋，或謂之歰。”
【原文】
、極、軋、歰者，《方言》：“
、極，吃也。楚語也。或謂之軋，或謂之歰。”《蹇·彖傳》云：“蹇，難也。”《説文》：“吃，言蹇難也。”《衆經音義》卷一引《通俗文》云：“言不通利謂之謇吃。”《列子·力命》篇“
極淩誶”，張湛注云：“
㥛，訥澀之貌。”
、
、謇、蹇，古通用。極、㥛，古通用。澀，與歰同。《方言》注云：“軋，鞅軋，氣不利也。”《史記·律書》云：“乙者，言萬物生軋軋也。”《説文》云：“乙，象春草木寃曲而出，陰氣尚强，其出乙乙也。”李善注《文賦》云：“乙乙，難出之貌。”乙，與軋通。《方言》注云：“歰，語歰難也。”《説文》：“歰，不滑也。”《楚辭·七諫》云：“言語訥歰。”難謂之蹇，亦謂之歰，口吃謂之歰，亦謂之
，其義一也。——《廣雅疏證》卷二下“
，吃也”下疏。
（二）義近類
1.“有、大義近”類比義叢
【原理】有與大義相近，
【推演】故有謂之厖，亦謂之方，亦謂之荒，亦謂之幠，亦謂之虞。大謂之厖，亦謂之方，亦謂之荒，亦謂之幠，亦謂之吳。吳、虞，古同聲。
【出處】見第二節之11。
【原文】方者，《召南·鵲巢》篇：“維鳩方之。”毛傳云：“方，有之也。”撫者，《爾雅》：“憮、敉，撫也。”又云：“矜憐，撫掩之也。”撫爲相親有，故或謂之撫有。昭元年《左傳》：“君辱貺寡大夫圍，謂圍將使豐氏撫有而室。”二年《傳》：“若惠顧敝邑，撫有晉國，賜之内主。”皆是也。撫又爲奄有之有。成十一年《左傳》：“使諸侯撫封。”杜注云：“各撫有其封内之地。”《文王世子》：“西方有九國焉，君王其終撫諸。”鄭注云：“撫，猶有也。”撫、方一聲之轉。方之言荒，撫之言無也。《爾雅》：“幠，有也。”郭注引《詩》“遂幠大東”，今本幠作荒，毛傳云：“荒，有也。”有與大義相近，故有謂之厖，亦謂之方，亦謂之荒，亦謂之幠，亦謂之虞。大謂之厖，亦謂之方，亦謂之荒，亦謂之幠，亦謂之吳。吳、虞，古同聲。——《廣雅疏證》卷一上“方，有也”下疏。
【本條參考材料】虞者，《大雅·云漢》五章：“群公先正，則不我聞。”六章：“昊天上帝，則不我虞。”聞，猶恤問也。虞，猶撫有也。“則不我虞”，猶言亦莫我有也。“則不我聞”，猶言亦莫我聞也。其三章：“昊天上帝，則不我遺。”四章：“群公先正，則不我助。”遺，猶問也。助，猶虞也。故《廣雅》又云：“虞，助也。”解者亦失之。
2.“利、善義近”類比義叢
【原理】利與善義亦相近，
【推演】故利謂之戾，亦謂之賴，善謂之賴，亦謂之戾，戾賴語之轉耳。
【出處】
戾，利也。《禮記·大學》：“一人貪戾，一國作亂。”鄭玄注：“戾之言利也。”
賴，利也。《國語·周語中》：“先王豈有賴焉？”韋昭注：“賴，利也。”
賴，善也。《孟子·告子上》：“子弟多賴。”趙岐注：“賴，善也。”
戾，善也。《詩·大雅·抑》：“亦維斯戾。”馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》引《廣雅》：“戾，善也。”
【原文】戾者，《小雅·采菽》篇：“優哉游哉，亦是戾矣。”毛傳云：“戾，至也。”正義云：“明王之德能如此，亦是至美矣。”鄭注《粊誓》云：“至猶善也。”是戾與善同義。又鄭注《大學》云：“戾之言利也。”利與善義亦相近，故利謂之戾，亦謂之賴，善謂之賴，亦謂之戾，戾賴語之轉耳。——《廣雅疏證》卷一上“戾，善也”下疏。
3.“貌、常、法義並相近”類比義叢
【原理】形、容義並相近也。
【推演】故貌謂之形，亦謂之容，常謂之刑，亦謂之庸，法謂之刑，亦謂之容，義並相近也。
【出處】見第二節之5。
【原文】容者，象之法也。《考工記·函人》：“凡爲甲，必先爲容，然後制革。”鄭衆注云：“容，謂象式。”《老子》“孔德之容”，鍾會注云：“容，法也。”《吕氏春秋·士容論》“此國士之容也”，高誘注與鍾會同。《説文》：“鎔，冶器法也。”《漢書·食貨志》：“冶熔炊炭。”應劭注云：“熔，形容也，作錢模也。”義亦與容同。貌謂之形，亦謂之容，常謂之形，亦謂之庸，法謂之刑，亦謂之容，義並相近也。——《廣雅疏證》卷一上“容，灋也”下疏。
4.“事、行義近”類比義叢
【原理】事與行義相近，
【推演】故事謂之貫，亦謂之服，行謂之服，亦謂之貫矣。
【出處】
貫，事也。《爾雅·釋詁》：“貫，事也。”
服，事也。《爾雅·釋詁》：“服，事也。”
服，行也。《晏子春秋·内篇諫上三》：“君身服之，故外無怨治，内無亂行。”吳澤虞集釋：“此服當訓行，身服之者猶言躬行之也。”
貫，行也。《論語·衞靈公》：“予一以貫之。”劉寶楠正義引阮元《一貫説》：“貫，行也。”
【原文】貫者，《論語·衞靈公》篇：“子貢問曰：‘有一言而可以終身行之者乎？’子曰：‘其恕乎？’”《里仁》篇：“子曰：‘吾道一以貫之。’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”一以貫之，即一以行之也。《荀子·王制》篇云“爲之貫之”，貫亦爲也。《漢書·谷永傳》云：“以次貫行，固執無違。”《後漢書·光武十王傳》云：“奉承貫行。”貫，亦行也。顔師古訓貫爲聯續，失之。《爾雅》：“貫，事也。”事與行義相近，故事謂之貫，亦謂之服，行謂之服，亦謂之貫矣。——《廣雅疏證》卷一上“貫，行也”下疏。
5.“創、傷義近”類比義叢
【原理】傷，創也。
【推演】創之淺者曰傷，創亦謂之傷。
【出處】
傷，創之淺者也。《禮記·月令》：“命理瞻傷察創。”鄭注云：“創之淺者曰傷。”
傷，創也。無。《荀子·禮論》：“創巨者其日久，痛甚者其愈遲。”楊倞注：“創，傷也。”
【原文】傷者，《月令》：“命理瞻傷察創。”鄭注云：“創之淺者曰傷。”此對文也，散文則創亦謂之傷，故《説文》云：“傷，創也。”僖二十二年《左傳》：“君子不重傷。”文十一年《穀梁傳》作“不重創”，其義一也。——《廣雅疏證》卷一上“傷，創也”下疏。
6.“縮、慚義近”類比義叢
【原理】縮與慚義相近，
【推演】故縮謂之側匿，猶慚謂之㥾也。縮謂之衄，又謂之蹙，猶慚謂之忸怩，又謂之㗤咨也。
【出處】見第二節之6。
【原文】
怩、㗤咨者，《方言》：“忸怩，慚澀也。楚郢江湘之間謂之忸怩，或謂之㗤咨。”《晉語》“君忸怩顔”，韋昭注云：“忸怩，慙貌。”《孟子·萬章》篇云：“象曰：‘鬱陶思君爾。’忸怩。”忸，與
同，
字從心，衄聲，各本訛作
，今訂正。㗤咨，各本訛作戚恣。《集韻》《類篇》並引《廣雅》：“慼，慙也。”則宋時《廣雅》本已訛。《釋訓》篇：“忸怩，㗤咨也。”㗤字亦訛作戚，惟咨字不訛。考《方言》《玉篇》《廣韻》並作“㗤咨”。《離》釋文亦云：“㗤咨，慙也。”今據以訂正。忸怩、㗤咨，皆局縮不伸之貌也。㗤咨，倒言之則曰資戚。《太玄·親初一》云“其志齟齬”，《次二》云“其志資戚”，資戚，猶齟齬，謂志不伸也。范望注訓資爲用，戚爲親，皆失之。卷三云：“側匿、蹙，縮也。”《釋言》云：“衄，縮也。”縮與慚義相近，縮謂之側匿，猶慚謂之㥾也。縮謂之衄又謂之蹙，猶慚謂之忸怩，又謂之㗤咨也。——《廣雅疏證》卷一上“㗤咨，慙也”下疏。
【本條參考材料】挴、赧、㥾者，《方言》：“挴、㥾、赧，愧也。晉曰挴，或曰㥾。秦晉之間，凡愧而見上謂之赧。梁宋曰㥾。”郭璞注云：“敕、㥾，亦慙貌也。”《説文》：“赧，面慚赤也。”《孟子·滕文公》篇云：“觀其色赧赧然。”《小爾雅》：“面慚曰戁。”戁，與赧通。
7.“小、好義近”類比義叢
【原理】凡小與好義相近，
【推演】是金之美者謂之釥，亦謂之鐐，義與釥、嫽同也。
【出處】
釥，金之美者也。《玉篇》金部：“釥，美金也。”
鐐，金之美者也。《爾雅·釋器》：“白金謂之銀，其美者謂之鐐。”
【原文】釥、嫽者，《方言》：“釥、嫽，好也。青徐海岱之間曰釥，或謂之嫽。”注云：“今通呼小姣潔喜好者爲釥、嫽。”釥，猶小也。凡小與好義相近，故孟喜注《中孚卦》云：“好，小也。”《陳風·月出》篇“佼人僚兮”，毛傳云：“僚，好貌。”傅毅《舞賦》“貌嫽妙以妖蠱兮”，嫽，與僚同。《玉篇》：“釥，美金也。”《爾雅》：“白金謂之銀，其美者謂之鐐。”是金之美者謂之釥，亦謂之鐐，義與釥、嫽同也。姣，與《詩》佼人之佼同。《方言》：“自關而東河濟之間，或謂好曰姣。”——《廣雅疏證》卷一下“釥、嫽，好也”下疏。
8.“好、柔義近”類比義叢
【原理】是綽爲好也。是約爲好也。凡好與柔義相近，
【推演】故柔貌亦謂之綽約。
【出處】
綽約，好也。《莊子·逍遥游》篇“淖約如處子”，《楚辭·九章》“外承歡之淖約兮”，王逸、司馬彪注並云：“好貌。”
綽約，柔（貌）也。無。
【原文】婥約者，《楚辭·大招》云：“滂心綽態，姣麗施只。”是綽爲好也。《吳語》云：“婉約其辭。”是約爲好也。合言之則曰綽約。綽，與婥通，字或作淖，又作汋。《莊子·逍遥游》篇“淖約如處子”，《楚辭·九章》“外承歡之淖約兮”，王逸、司馬彪注並云：“好貌。”凡好與柔義相近，故柔貌亦謂之綽約。《莊子·在宥》篇云“淖約柔乎剛强”是也。——《廣雅疏證》卷一下“綽約，好也”下疏。
9.“健、疾相近”類比義叢
【原理】凡健與疾義相近，
【推演】故疾謂之捷，亦謂之䰫，亦謂之壯，亦謂之偈；健謂之偈，亦謂之壯，亦謂之䰫，亦謂之捷。健謂之
，猶疾謂之咸也；健謂之武，猶疾謂之舞也。
【出處】見第二節之10。
【原文】䰫者，《玉篇》音仕交切，云：“剽輕爲害之鬼也。”《衆經音義》卷十二引《聲類》云：“䰫，疾也。”《廣韻》又楚交切，云：“疾貌。”字亦作訬。《玉篇》：“訬，健也。疾也。”《淮南子·修務訓》“越人有重遲者而人謂之訬”，高誘注云：“訬，輕秒急疾也。”䰫，曹憲音巢。各本巢字誤入正文，惟影宋本、皇甫本不誤。凡健與疾義相近，故疾謂之捷，亦謂之䰫，亦謂之壯，亦謂之偈；健謂之偈，亦謂之壯，亦謂之䰫，亦謂之捷。健謂之
，猶疾謂之咸也；健謂之武，猶疾謂之舞也。卷一云：“舞、偈，疾也。”《爾雅》云：“疾，壯也。”《雜卦傳》云：“咸，速也。”是其證矣。——《廣雅疏證》卷二上“䰫，健也”下疏。
10.“小、斂義近”類比義叢
【原理】斂與小義相近，
【推演】故小謂之葼，亦謂之揪，聚斂謂之揪，亦謂之㚇矣。
【出處】
葼，小也。無。
揫，小也。《方言》卷二：“揪，細也。斂物而細謂之揫。”
揪，斂也。《爾雅·釋詁》：“揪，斂也。”
㚇，斂也。《説文》夊部：“㚇，斂足也。”
【原文】《方言》引傳曰：“慈母之怒子也，雖折葼笞之，其惠存焉。”左思《魏都賦》“弱葼系實”，張載注云：“葼，木之細枝者也。”案：葼者，細密之貌。《爾雅》：“緵罟謂之九罭。”九罭，魚網也。注云：“今之百囊罟是也。”《説文》：“布之八十縷爲稯。”《玉篇》：“騣，馬鬣也。”皆細密之義也。《豳風·七月》篇：“言私其豵，獻豜于公。”毛傳云：“豕一歲曰豵，三歲曰豜。大獸公之，小獸私之。”義亦同也。卷三云：“㚇，聚也。”《説文》：“㚇，斂足也。”《爾雅》：“揪、斂，聚也。”揪與㚇一聲之轉。斂與小義相近，故小謂之葼，亦謂之揪，聚斂謂之揪，亦謂之㚇矣。——《廣雅疏證》卷二上“葼，小也”下疏。
【本條參考材料】《禮記·鄉飲酒義》：“秋之爲言愁也。”鄭注：“愁，讀爲揪。揪，斂也。”《漢書·律曆志》：“秋，
也。物
斂乃成孰。”《説文》：“
，收束也。從韋，
聲。或從手，秋聲，作揪。”又云：“
，小也。”
訓爲小，
、揪訓爲斂，物斂則小，故《方言》云：“斂物而細謂之揪。”揫、
、
，並聲近義同。《説文》：“啾，小兒聲也。”字亦作噍，《禮記·三年問》云：“小者至於燕雀，猶有啁噍之頃焉。”《吕氏春秋·求人》：“啁噍巢於林，不過一枝。”高誘注：“啁噍，小鳥也。”《方言》：“雞雛，徐魯之間謂之䨂子。”揫、啾、䨂，並音即由反，義亦同。揫，各本作
，乃隸書之訛，今訂正。《詩·鄭風·遵大路》“摻執子之袪兮”，正義引《説文》云：“摻，斂也。”故斂物而細或謂之摻，摻之言纖也。《詩·魏風·葛屨》篇“摻摻女手”，毛傳云：“摻摻，猶纖纖也。”《古詩》云“纖纖出素手”，纖與摻聲近義同。
11.“塗、覆義近”類比義叢
【原理】塗與覆義相近，
【推演】故塗謂之鏝，亦謂之塓，覆謂之幎，亦謂之幔。
【出處】
鏝，塗也。《論語·公冶長》：“不可杇也。”何晏集解引王曰：“杇，鏝也。”陸德明釋文：“鏝，塗也。”
塓，塗也。《左傳·襄公三十一年》：“圬人以時塓館宫室。”杜預注：“塓，塗也。”
幎，覆也。《淮南子·原道訓》：“舒之幎于六合。”高誘注：“幎，覆也。”
幔，覆也。《玉篇》巾部：“幔，覆也。”
【原文】幔者，《説文》：“幔，幕也。”《釋名》云：“幔，漫也。漫漫相連綴之言也。”司馬相如《長門賦》云：“張羅綺之幔帷兮。”《爾雅》：“鏝謂之杇。”李巡注云：“塗工之作具也。”襄三十一年《左傳》“圬人以時塓館宫室”，杜預注云：“塓，塗也。”塗與覆義相近，故塗謂之鏝，亦謂之塓，覆謂之幎，亦謂之幔。幔、幎，語之轉耳。——《廣雅疏證》卷二下“幔，覆也”下疏。
12.“粗、疏義近”類比義叢
【原理】粗與疏義相近，
【推演】食粗食者謂之茹，故食菜亦謂之茹。食菜謂之茹，故所食之菜亦謂之茹。
【出處】
茹，食粗食也。《方言》：“茹，食也。吳越之間，凡貪飲食者，謂之茹。”郭璞注：“今俗呼能粗食者爲茹。”
茹，食菜也。《漢書·董仲舒傳》：“食於舍而茹葵，是食菜謂之茹也。”
茹，所食之菜也。《漢書·食貨志上》：“菜茹有畦。”顔師古注：“茹，所食之菜也。”
【原文】茹者，《方言》：“茹，食也。吳越之間，凡貪飲食者，謂之茹。”郭璞注云：“今俗呼能粗食者爲茹。”案：《大雅·烝民》篇云：“柔則茹之，剛則吐之。”是食謂之茹也。《禮運》云：“飲其血，茹其毛。”《孟子·盡心》篇云：“飯糗茹草。”是食粗食者謂之茹也。粗與疏義相近，食粗食者謂之茹，故食菜亦謂之茹。食菜謂之茹，故所食之菜亦謂之茹。《莊子·人間世》篇云“不茹葷”，《漢書·董仲舒傳》云“食於舍而茹葵，是食菜謂之茹也”，《食貨志》云“菜茹有畦”，《七發》云“秋黄之蘇，白露之茹”，是所食之菜亦謂之茹也。——《廣雅疏證》卷二下“茹，食也”下疏。
13.“聚、衆義近”類比義叢
【原理】聚則衆，
【推演】故衆謂之宗，亦謂之林。聚謂之林，亦謂之宗。聚謂之蒐，猶衆謂之搜也。聚謂之都，猶衆謂之諸也。聚謂之裒，猶多謂之裒也。聚謂之灌，猶多謂之觀也。
【出處】
宗，衆也。《逸周書·程典》：“商王用宗讒。”孔晁注：“宗，衆也。”
林，衆也。《國語·周語下》：“林鐘，和展百事，俾莫不任肅純恪也。”韋昭注：“林，衆也。言萬物衆盛也。”
林，聚也。無。
宗，聚也。無。
搜，聚也。《爾雅·釋詁》：“蒐，聚也。”
搜，衆也。《詩·魯頌·泮水》：“束矢其搜。”毛傳：“搜，衆意也。”
都，聚也。《穀梁傳·僖公十六年》云：“民所聚曰都。”
諸，衆也。《論語·爲政》：“舉直錯諸枉。”朱熹集注：“諸，衆也。”
裒，聚也。《詩·小雅·常棣》：“原隰裒矣。”毛傳：“裒，聚也。”
裒，多也。《爾雅·釋詁》：“裒，多也。”
灌，聚也。《莊子·逍遥游》：“時雨降矣而尤浸灌。”郭慶藩集釋引《博雅》：“灌，聚也。”
觀，多也。《詩·小雅·采緑》：“薄言觀者。”鄭玄箋：“觀，多也。”
【原文】族者，《白虎通義》云：“族者，湊也，聚也。謂恩愛相流湊也。上湊高祖，下至玄孫，一家有吉，百家聚之，生相親愛，死相哀痛，有會聚之道，故謂之族。”族、湊、聚，聲並相近。凡聚與衆義相近，故衆謂之宗，亦謂之林。聚謂之林，亦謂之宗。聚謂之蒐，猶衆謂之搜也。聚謂之都，猶衆謂之諸也。聚謂之裒，猶多謂之裒也。聚謂之灌，猶多謂之觀也。——《廣雅疏證》卷三下“族，聚也”下疏。
14.“深、空義近”類比義叢
【原理】距離與空間義相近，
【推演】故深謂之㘨，亦謂之豂，空謂之豂，亦謂之㘨矣。
【出處】
㘨，深也。《廣韻》怗韻：“㘨，深也。”
豂，深也。《集韻》蕭韻：“豂，空豂，深也。”
豂，空也。同上。
㘨，空也。無。
【原文】㘨者，上文云：“㘨、豁，深也。”深與空義相近，故深謂之㘨，亦謂之豂，空謂之豂，亦謂之㘨矣。——《廣雅疏證》卷三下“㘨，空也”下疏。
15.“性、質義近”類比義叢
【原理】生性所有爲質，
【推演】資質謂之性，形質亦謂之性。
【出處】
性，資質也。《禮記·禮器》：“增美質。”鄭注云：“質，猶性也。”《淮南子·精神》：“隨其天資而安之不極。”高誘注：“資，性也。”
性，形質也。《大戴禮記·本命》：“形于一謂之性。
【原文】性者，《莊子·庚桑楚》篇云：“性者，生之質也。”《春秋繁露·深察名號》篇云：“性者，質也。”《漢書·董仲舒傳》云：“質樸之謂性。”《禮器》“增美質”，鄭注云：“質，猶性也。”資質謂之性，形質亦謂之性。《楚語》云：“若體性焉，有首領股肱，至於手拇毛脈。”——《廣雅疏證》卷三下“性，質也”下疏。
16.“寒、悲義近”類比義叢
【原理】寒、悲，義相近也。
【推演】寒謂之滄，亦謂之淒，悲謂之淒，亦謂之愴，義相近也。
【出處】
滄，寒也。《説文》水部：“滄，寒也。”
淒，寒也。《左傳·昭公四年》：“春無淒風。”陸德明釋文：“淒，寒也。”
淒，悲也。《文選·廬陵王墓下作》：“含淒泛廣川。”吕延濟注：“悽，悲也。”
愴，悲也。《玉篇》心部：“愴，悲也。”
【原文】滄者，《説文》：“滄，寒也。”又云：“凔，寒也。”《逸周書·周祝解》云：“天地之間有凔熱。”《列子·湯問》篇云：“滄滄涼涼。”《靈樞經·師傳》篇云：“衣服者，寒無淒愴，暑無出汗。食飲者，熱無灼灼，寒無滄滄。”並字異而義同。寒謂之滄，亦謂之淒，悲謂之淒，亦謂之愴，義相近也。故《祭義》云：“霜露既降，君子履之，必有淒愴之心，非其寒之謂也。”——《廣雅疏證》卷四上“滄，寒也”下疏。
17.“高、大義近”類比義叢
【原理】凡高與大義相近，
【推演】高謂之岑，猶大謂之岑也；高謂之嵬，猶大謂之巍也；高謂之弼，猶大謂之
也。
【出處】
岑，高也。《方言》卷十二：“岑，高也。”
岑，大也。《方言》卷十二：“岑，大也。”
嵬，高也。《文選·西都賦》：“曾盤崔嵬。”李善注引王逸曰：“嵬，高也。”
巍，大也。《玉篇》嵬部：“巍，高大也。”
弼，高也。《方言》卷十二：“弼，高也。”
，大也。《説文》大部：“㚕，大也。”《玉篇》作“
”。
【原文】弼者，《方言》：“弼，高也。”義見卷一“弼，上也”下。凡高與大義相近，高謂之岑，猶大謂之岑也；高謂之嵬，猶大謂之巍也；高謂之弼，猶大謂之也。——《廣雅疏證》卷四下“弼，高也”下疏。
18.“取、聚義近”類比義叢
【原理】凡與之義近於散，取之義近於聚；取之義近於聚，“聚、取”聲亦近。
【推演】故聚謂之收，亦謂之斂，亦謂之集，亦謂之府；取謂之府，亦謂之集，亦謂之斂，亦謂之收。理以類聚，取謂之捊，猶聚謂之裒也；取謂之掇，猶聚謂之綴也；取謂之捃，猶聚謂之群也。
【出處】
收，聚也。《爾雅·釋詁》：“收，聚也。”
聚，斂也。《廣韻》麌韻：“聚，斂也。”
聚，集也。《慧琳音義》卷十六“貯聚”注引賈注《國語》：“聚，集也。”
聚，府也。《周禮·春官·序官》：“天府。”賈公彦疏：“聚，府也。”
府，取也。《玉篇》广部：“府，取也。”
集，取也。《廣雅·釋詁》：“集，取也。”
斂，取也。《大戴禮記·虞戴德》：“斂此三者而一舉之。”王聘珍解詁：“斂，取也。”
取，收也。《玉篇》又部：“取，收也。”
捊，取也。《經典釋文》：“裒，鄭荀、董蜀才作捊，云：‘取也。’”
裒，聚也。《玉篇》衣部：“裒，聚也。”
掇，取也。《廣雅·釋詁》：“掇，取也。”
聚，綴也。無。
捃，取也。《後漢書·馮衍傳》：“捃桓文之譎功。”李賢注引《方言》：“捃，取也。”
群，聚也。《文選·班固〈西都賦〉》：“群百郡之廉孝。”吕向注：“群，聚也。”
【原文】凡與之義近於散，取之義近於聚；“聚、取”聲又相近，故聚謂之收，亦謂之斂，亦謂之集，亦謂之府；取謂之府，亦謂之集，亦謂之斂，亦謂之收。理以類聚，取謂之捊，猶聚謂之裒也；取謂之掇，猶聚謂之綴也；取謂之捃，猶聚謂之群也。——《廣雅疏證》卷一上“捊，取也”下疏。
（三）義相因類
1.“黨、數義相因”類比義叢
【原理】數多頻比義相因也。
【推演】黨謂之比，亦謂之頻，數謂之頻，亦謂之比，義相因也。
【出處】
比，黨也。《荀子·非相》：“黨學者。”楊倞注：“黨，親比也。”
頻，黨也。無。
頻，數也。《史記·游俠列傳》：“數過，吏弗求。”司馬貞索隱：“數，亦頻也。”
比，數也。無。
【原文】朋、黨、右、頻，爲親比之比，毖爲比密之比。《説文》：“毖，慎也。從比，必聲。”引《大誥》“無毖于恤”，又云：“比，密也。”密與慎同義，故《繫辭》傳云：“君子慎密而不出也。”《釋言》篇云：“秘，密也。”秘，與毖通。右者，《説文》：“右，手口相助也。”助與比義相近。襄十年《左傳》云：“王右伯輿。”頻者，《釋訓》云：“頻頻，比也。”《法言·學行》篇：“頻頻之黨，甚於鸒斯，亦賊夫糧食而已矣。”李軌注云：“鸒斯群行啄谷，喻人黨比游晏，賊害糧食。”《楚語》：“群神頻行。”韋昭注云：“頻，並也。”《説文》：“
，匹也。”皆比之意也。黨謂之比，亦謂之頻，數謂之頻，亦謂之比，義相因也。《學記》：“比年入學。”比年，猶頻年也。——《廣雅疏證》卷三下“朋、黨、右、頻，比也”下疏。
2.“憂則斂、樂則舒”類比義叢
【原理】伴與般亦聲近義同。凡人憂則氣斂，樂則氣舒，
【推演】故樂謂之般，亦謂之凱。大謂之凱，亦謂之般，義相因也。
【出處】見二節之2。
【原文】般者，《方言》：“般，大也。”郭璞音盤桓之盤。《大學》：“心廣體胖。”鄭注云：“胖，猶大也。”《士冠禮》注云：“弁名出於槃。”槃，大也。言所以自光大也。槃、胖，並與般通。《説文》：“幋，覆衣大巾也。鞶，大帶也。”《訟》上九：“或錫之鞶帶。”馬融注云：“鞶，大也。”《文選·嘯賦》注引《聲類》云：“磐，大石也。”義並與般同。《説文》：“伴，大貌。”伴與般亦聲近義同。凡人憂則氣斂，樂則氣舒，故樂謂之般，亦謂之凱。大謂之凱，亦謂之般，義相因也。——《廣雅疏證》卷一上“盤，大也”下疏。
3.“大則覆有”類比義叢
【原理】俺與奄亦聲近義同。大則無所不覆，無所不有，
【推演】故大謂之幠，亦謂之奄，覆謂之奄，亦謂之幠，有謂之幠，亦謂之撫，亦謂之奄。
【出處】見第二節之7。
【原文】奄者，《説文》：“奄，大有餘也。從大、申。申，展也。”《大雅·皇矣》篇“奄有四方”，毛傳云：“奄，大也。”《説文》：“俺，大也。”俺與奄亦聲近義同。大則無所不覆，無所不有，故大謂之幠，亦謂之奄，覆謂之奄，亦謂之幠，有謂之幠，亦謂之撫，亦謂之奄。矜憐謂之撫掩，義並相因也。——《廣雅疏證》卷一上“奄，大也”下疏。
4.“物大則獨”類比義叢
【原理】凡物之大者，皆有獨義。
【推演】故獨謂之蜀，亦謂之介，大謂之介，亦謂之蜀，義相因也。
【出處】
蜀，獨也。《方言》卷十二：“蜀，一也。南楚謂之獨。”郭璞注：“蜀，猶獨耳。”
介，獨也。《書·泰誓》：“如有一介臣。”蔡沈集傳：“介，獨也。”
介，大也。《爾雅·釋詁》：“介，大也。”
蜀，大也。《爾雅·釋山》：“獨者蜀。”《説文》：“蜀，葵中蠶也。”引《詩·豳風·東山》“蜎蜎者蜀”。正義引郭璞《爾雅注》云：“大蟲如指似蠶。”
【原文】蜀者，《方言》：“蜀，一也。南楚謂之獨。”郭璞注云：“蜀，猶獨耳。”《爾雅·釋山》云：“獨者蜀。”《説文》：“蜀，葵中蠶也。”引《豳風·東山》篇“蜎蜎者蜀”，今本作蠋。正義引郭璞《爾雅注》云：“大蟲如指似蠶。”案：凡物之大者，皆有獨義。蠋，獨行無群匹，故《詩》以比敦然獨宿者。鄭箋云“蠋，蜎蜎然特行”是也。《爾雅》：“雞大者蜀。”義亦同也。卷三云：“介，獨也。”獨謂之蜀，亦謂之介，大謂之介，亦謂之蜀，義相因也。《管子·形勢》篇：“抱蜀不言而廟堂既循。”惠氏定宇《周易述》云：“抱蜀，即《老子》抱一也。”——《廣雅疏證》卷一上“蜀，弌也”下疏。
5.“慫恿則動”類比義叢
【原理】慫恿者，從旁動之也，
【推演】慫恿者，從旁動之也，因而物之自動者，亦謂之聳恿。
【出處】
慫恿，從旁動之也。《方言》卷十：“慫恿，勸也。南楚凡己不欲喜而旁人説之，不欲怒而旁人怒之謂之食閻，或謂之慫恿。”
聳恿（慫恿），物之自動也。《漢書·司馬相如傳》“紛鴻溶而上厲”，顔師古注引張揖曰：“鴻溶，竦踴也。”
【原文】
食閻、慫恿者，《方言》：“食閻、慫恿，勸也。南楚凡己不欲喜而旁人説之，不欲怒而旁人怒之，謂之食閻，或謂之慫恿。”《漢書·衡山王傳》“日夜縱臾王謀反事”，顔師古注云：“縱臾，謂獎勸也。”《史記》作“從容”，《汲黯傳》“從諛承意”，並與慫恿同。案：慫恿，疊韻也。單言之則謂之聳，《方言》云：“自關而西秦晉之間，相勸曰聳，或曰將。中心不欲而由旁人之勸語，亦曰聳。”昭六年《左傳》：“誨之以忠，聳之以行。”杜預注云：“聳，懼也。”《漢書·刑法志》“聳”作“愯”，顔師古注云：“愯，謂獎也。”案：顔説是也。聳之以行，謂舉善行以獎勸之，故《楚語》：“教之《春秋》，而爲之聳善而抑惡焉，以戒勸其心。”韋昭注云：“聳，獎也。”又案：慫恿者，從旁動之也，因而物之自動者，亦謂之聳恿。《漢書·司馬相如傳》“紛鴻溶而上厲”，張注云：“鴻溶，竦踴也。”竦踴、鴻溶，又語之轉矣。——《廣雅疏證》卷一下“慫恿，勸也”下疏。
6.“物廣則長”類比義叢
【原理】凡對文則廣與長異，散文則廣亦長也。
【推演】故廣謂之充，亦謂之尋，長謂之尋，亦謂之充。
【出處】
充，廣也。《方言》卷一：“《周官》之法，度廣爲尋，幅廣爲充。”
尋，廣也。同上。
尋，長也。《方言》卷一：“尋，長也。”
充，長也。《淮南子·説山》：“近之則鐘音充。”高誘注：“充，長也。”
【原文】尋亦覃也。《方言》：“尋，長也。海岱大野之間曰尋，自關而西秦晉梁益之間，凡物長謂之尋。”《淮南子·齊俗訓》云：“峻木尋枝。”《大荒北經》“有岳之山，尋竹生焉”，郭璞注云：“尋，大竹名。”《説文》：“尋，繹理也。度人之兩臂爲尋，八尺也。”《方言》云：“《周官》之法，度廣爲尋，幅廣爲充。”皆長之義也。凡對文則廣與長異，散文則廣亦長也。故廣謂之充，亦謂之尋，長謂之尋，亦謂之充。《説文》訓充爲長是其證矣。——《廣雅疏證》卷二上“尋，長也”下疏。
7.“申則長，詘則短”類比義叢
【原理】凡物申則長，詘則短，
【推演】故詘謂之攝辟，短亦謂之攝辟。
【出處】
攝辟，詘也。《吕氏春秋·下賢》“卑爲布衣而不瘁攝”，高誘注：“攝，猶屈也。”
攝辟，短也。無。
【原文】僷、疊、襞、襵、韏、結者，《玉篇》引《楚辭·哀時命》“衣攝僷以儲與兮”，今本僷作葉。王逸注云：“攝葉、儲與，不舒展貌。”攝音之涉反，與襵通。《説文》：“詘，詰詘也。一曰屈襞。”又云：“襞，韏衣也。”徐鍇傳云：“韏，猶卷也。襞，折疊衣也。”故《禮》注謂裙折爲襞積也。《漢書·揚雄傳》注云：“襞，疊衣也。”司馬相如《子虚賦》云：“襞積褰縐，紆徐委曲。”襞，字亦作辟。《士喪禮記》“裳不辟”，鄭注云：“不辟積也。”《大射儀》注云：“爲幂蓋，卷辟綴於篠，横之。”《莊子·田子方》篇“口辟焉而不能言”，司馬彪注云：“辟，卷不開也。”皆詰屈之意也。屈，與詘通。跛者，足屈而不伸，故亦謂之躄。《吳志·孫峻傳》注引《吳書》云：“留贊與吳桓戰，一足被創，遂屈不伸。曰：‘我屈躄在閭巷之間，存亡無以異。’”是也。《衆經音義》卷十四引《埤倉》云：“襵，韏衣也。”又引《通俗文》云：“緶縫曰襵。”《廣韻》：“折，折疊也。”《士昏禮記》“執皮攝之”，鄭注云：“攝，猶辟也。”疊、攝、折，並通。今俗語猶云摺衣或云疊衣矣。《吕氏春秋·下賢》篇“卑爲布衣而不瘁攝”，高誘注云：“攝，猶屈也。”凡物申則長，詘則短，故詘謂之攝辟，短亦謂之攝辟。《素問·調經論》篇云“虚者聶辟氣不足”是也。《甲乙經》作“攝辟”。韏之言卷曲，結之言詰屈也。卷一云：“韏、結、詘，曲也。”引之云：《爾雅》：“革中絶謂之辨。”郭璞注云：“中斷皮也。”“革中辨謂之韏”，注云：“復半分也。”案：革中辨之辨，當爲辟。字形相近，又蒙上文辨字而誤也。據《儀禮》《莊子》《子虚賦》《説文》《廣雅》諸書，則凡卷者謂之辟，故革中辟謂之韏。若辨乃中分之名，與韏屈之義殊無涉也。《説文》：“革中辨謂之韏。”辨字恐是後人以誤本《爾雅》改之。——《廣雅疏證》卷四上“僷、疊、襞、襵、韏、結，詘也”下疏。
8.“
則盛多”類比義叢
【原理】密度高
【推演】凡大而多謂之郺，或謂之
。凡人語言過度及妄施行，亦謂之
。
【出處】
，大而多也。《方言》卷十：“郺，大而多也。《方言》卷十：“郺、
、晠，多也。南楚凡大而多謂之郺，或謂之
。凡人語言過度及妄施行亦謂之
。”
，人語言過度及妄施行也。同上。
【原文】郺、
者，郺之言擁，
之言濃，皆盛多之意也。《方言》：“郺、
、晠，多也。南楚凡大而多謂之郺，或謂
。凡人語言過度及妄施行亦謂之
。”《後漢書·崔駰傳》“紛繷塞路”，李賢注云：“《方言》：‘繷、盛，多也。’”繷，與
通。盛，與晠通。——《廣雅疏證》卷三下“郺、
，多也”下疏。
9.“鬱陶有憂、喜二義”類比義叢
【原理】則繇字即有憂喜二義，鬱陶亦猶是也。
【推演】是故喜意未暢謂之鬱陶。《禮記·檀弓》正義引何氏《隱義》云“鬱陶，懷喜未暢意”是也。憂思憤盈亦謂之鬱陶。《孟子》《楚辭》《史記》所云是也。暑氣藴隆亦謂之鬱陶。
【出處】
鬱陶，喜意未暢也。《禮記·檀弓》孔穎達正義引何氏《隱義》：“鬱陶，懷喜未暢意。”
鬱陶，憂思憤盈也。《楚辭·九辯》：“鬱陶而思君。”王逸注：“憤念蓄積，盈胸臆也。”
鬱陶，暑氣藴隆也。夏侯湛《大暑賦》：“何太陽之嚇曦，乃鬱陶以興熱是也。”
【原文】鬱悠者，《方言》：“鬱悠，思也。晉宋衞魯之間謂之鬱悠。”鬱，猶鬱鬱也。悠，猶悠悠也。《楚辭·九辯》云：“馮鬱鬱其何極？”《鄭風·子衿》篇云：“悠悠我思。”合言之則曰鬱悠。《方言》注云：“鬱悠，猶鬱陶也。凡經傳言鬱陶者，皆當讀如皋陶之陶。”鬱陶、鬱悠古同聲。舊讀陶如陶冶之陶，失之也。閻氏百詩《尚書古文疏證》云《：爾雅·釋詁》篇：“鬱陶、繇，喜也。”郭璞注引《孟子》曰：“鬱陶思君。”《禮記》曰：“人喜則斯陶。”邢昺疏引《孟子》趙氏注云：“象見舜正在牀鼓琴，愕然反。辭曰：‘我鬱陶思君故來爾。’辭也忸怩而慚，是其情也。”又引下《檀弓》鄭注云：“陶，鬱陶也。”據此則象曰“鬱陶思君爾”，乃喜而思見之辭，故舜亦從而喜曰“惟茲臣庶，女其于予治”。孟子固已明言象喜亦喜，蓋統括上二段情事。其先言象憂亦憂，特以引起下文，非真有象憂之事也，因悉數諸書以鬱陶爲憂思之誤。念孫案：象曰“鬱陶思君爾”，則鬱陶乃思之意，非喜之意。言我鬱陶思君，是以來見非喜而思見之辭也。孟子言象喜亦喜者，象見舜而僞喜，自述其鬱陶思舜之意，故舜亦誠信而喜之，非謂鬱陶爲喜也。凡人相見而喜，必自道其相思之切，豈得即謂其相思之切爲喜乎？趙注云：“我鬱陶思君故來。”是趙意亦不以鬱陶爲喜。《史記·五帝紀》述象之言亦云“我思舜正鬱陶”，又《楚辭·九辯》云“豈不鬱陶而思君兮”，則鬱陶爲思，其義甚明，與《爾雅》之訓爲喜者不同。郭注以《孟子》證《爾雅》，誤也。閻氏必欲解鬱陶爲喜，喜而思君爾，甚爲不辭。既不達於經義，且以《史記》及各傳注爲非，傎矣。又案：《爾雅》：“悠、傷、憂，思也。”悠、憂、思，三字同義。故鬱悠既訓爲思，又訓爲憂。《管子·内業》篇云：“憂鬱生疾。”是鬱爲憂也。《説文》：“悠，憂也。”《小雅·十月之交》篇“悠悠我里”，毛傳云：“悠悠，憂也。”是悠爲憂也。悠與陶古同聲。《小雅·鼓鍾》篇“憂心且妯”，《衆經音義》卷十二引《韓詩》作“憂心且陶”，是陶爲憂也。故《廣雅·釋言》云：“陶，憂也。”合言之則曰鬱陶。《九辯》“鬱陶而思君”，王逸注云：“憤念蓄積，盈胸臆也。”魏文帝《燕歌行》云“憂來思君不敢忘”，又云“鬱陶思君未敢言”，皆以鬱陶爲憂。凡一字兩訓而反覆旁通者，若亂之爲治、故之爲今、擾之爲安、臭之爲香，不可悉數。《爾雅》云：“鬱陶、繇，喜也。”又云：“繇，憂也。”則繇字即有憂喜二義，鬱陶亦猶是也。是故喜意未暢謂之鬱陶。《檀弓》正義引何氏《隱義》云“鬱陶，懷喜未暢意”是也。憂思憤盈亦謂之鬱陶。《孟子》《楚辭》《史記》所云是也。暑氣藴隆亦謂之鬱陶，摯虞《思游賦》云“戚溽暑之陶鬱兮，余安能乎留斯”，夏侯湛《大暑賦》云“何太陽之嚇曦，乃鬱陶以興熱”是也。事雖不同，而同爲鬱積之義，故命名亦同。閻氏謂憂喜不同名，《廣雅》誤訓陶爲憂，亦非也。——《廣雅疏證》卷二下“鬱悠，思也”下疏。
10.“傳、驛皆取傳遞之義”類比義叢
【原理】傳車驛馬，皆取傳遞之義，
【推演】故傳宣謂之臚，亦謂之譯；傳遽謂之驛，亦謂之䮉；傳舍謂之廬，亦謂之旅，亦謂之驛，其義並相通也。
【出處】
臚，傳宣也。《國語·晉語六》“風聽臚言於市”，韋昭注：“臚，傳也。”
譯，傳宣也。《方言》卷十三：“譯，傳也。”
驛，傳遽也。《周禮·秋官·行夫》：“掌邦國傳遽之小事媺惡而無理者。”鄭玄注：“傳遽若今時乘傳騎驛而使也。”
䮉，傳遽也。《廣韻》魚韻：“䮉，傳馬名。”《集韻》魚韻：“䮉，傳也。如今遽馬。或從旅。”
廬，傳舍也。無。
旅，傳舍也。《文選·河陽縣作》：“行旅上。”李周翰注：“旅，舍也。”
驛，傳舍也。杜牧《和野人殷潛之題籌筆驛十四韻》：“籌筆驛深思。”馮集梧注引《增韻》：“驛，傳舍也。
【原文】膚者，《説文》：“膚，籀文臚字。”《晉語》“風聽臚言於市”，韋昭注云：“臚，傳
也。”《莊子·外物》篇云：“大儒臚傳。”《漢書·叔孫通傳》“大行設九賓臚句傳”，蘇林注云：“上傳語告下爲臚，下告上爲句。”韋昭注云：“大行掌賓客之禮，今之鴻臚也。”應劭注《百官表》云：“鴻臚者，郊廟行禮贊九賓，鴻聲臚傳之也。”《周官·司儀》“旅擯”，鄭衆注云：“旅，謂九人傳辭。”旅、臚古通用。《廣韻》：“䮉，力居切。傳馬也。”䮉與臚同聲。傳車驛馬，皆取傳遞之義，故傳宣謂之臚，亦謂之譯，傳遽謂之驛，亦謂之䮉，傳舍謂之廬，亦謂之旅，亦謂之驛，其義並相通也。——《廣雅疏證》卷四上“膚，傳也”下疏。
11.“刁、屈義通”類比義叢
【原理】其義並相通也。
【推演】短尾犬謂之刁，亦謂之屈，短衣謂之
，亦謂之䘿，無緣之斗謂之刁斗，無緣之衣謂之䘪䘿，其義並相通也。
【出處】
刁，短尾犬也。無。
屈，短尾犬也。《説文》尾部：“屈，凡短尾曰屈。”
，短衣也。《説文》衣部：“
，短衣也。”
䘿，短衣也。《廣韻》物韻：“䘿，短衣也。”
刁斗，無緣之斗也。《漢書·李廣傳》：“不擊刁斗自衞。”顔師古注引蘇林曰：“刁斗，形如鋗，無緣。”
䘪䘿，無緣之衣也。《方言》卷四：“自關而西秦晉之間，無緣之衣謂之䘪䘿。”
【原文】
，音九勿、渠勿二反。《衆經音義》十二引許慎《淮南子注》云：“屈，短也。”《史記·天官書》“白虹屈短”，《集解》引韋昭《漢書注》云：“短而直也。”屈與
同。《説文》：“
，無尾也。”《玉篇》云：“短尾也。”高誘注《淮南子·原道訓》云：“屈，讀秋雞無尾屈之屈。”《韓非子·説林》篇云：“鳥有周周者，重首而屈尾。”《爾雅》：“鶌鳩，鶻鵃。”郭璞注云：“似山鵲而小，短尾。”《集韻》引《埤倉》云：“
，短尾犬也。”
、屈、
、鶌，並同義。今江淮間猶呼鳥獸之短尾者爲屈尾。《説文》：“崛，山短高也。”《廣韻》：“䘿，短衣也。”《方言》云：“自關而西秦晉之間，無緣之衣謂之䘪䘿。”義亦與
同。短尾犬謂之刁，亦謂之屈，短衣謂之
，亦謂之䘿，無緣之斗謂之刁斗，無緣之衣謂之䘪䘿，其義並相通也。《集韻》《類篇》並引《廣雅》：“
，短也。”今本脱
字。——《廣雅疏證》卷二下“
，短也”下疏。
（四）A爲/即/猶（謂之）B類
1.“始即爲法”類比義叢
【原理】凡事之始，即爲事之法，
【推演】故始謂之方，亦謂之律。法謂之律，亦謂之方矣。
【出處】見第一節。
【原文】鼃、律者，《方言》：“鼃、律，始也。”律與䔞通。《説文》：“肁，始開也，從户、聿。”聿，亦始也，聲與䔞近而義同。凡事之始，即爲事之法，故始謂之方，亦謂之律。法謂之律，亦謂之方矣。——《廣雅疏證》卷一上“鼃、律，始也”下疏。
2.“氣滿爲臆”類比義叢
【原理】愊、臆，氣滿也。
【推演】凡怒而氣滿謂之愊臆，哀而氣滿亦謂之愊臆，憂而心懣亦謂之愊臆。
【出處】
愊臆，怒而氣滿也。《方言》卷十三：“臆，滿也。”郭璞注云：“愊、臆，氣滿也。”凡怒而氣滿謂之愊臆。
愊臆，哀而氣滿也。《文選·潘岳〈夏侯常侍誄〉》：“望子舊車，覽爾遺衣，愊抑失聲，迸涕交揮。”李周翰注：“愊抑，哀憤也。”
愊臆，憂而心懣也。無。
【原文】《説文》：“
，滿也。”《方言》：“臆，滿也。”郭璞注云：“愊、臆，氣滿也。凡怒而氣滿謂之愊臆。”《漢書》“策慮愊億”是也。哀而氣滿亦謂之愊臆。《史記·扁鵲傳》：“嘘唏服億，悲不能自止。”服億，即愊臆。《問喪》云“悲哀志懣氣盛”是也。憂而心懣亦謂之愊臆。馮衍《顯志賦》云“心愊憶而紛紜”是也。
、臆、憶、億、
，五字並通。司馬相如《長門賦》“心憑噫而不舒兮”，李善注云：“憑噫，氣滿貌。”憑噫即愊臆之轉。《説文》：“十萬曰
。”《玉篇》云：“今作億。”億亦盈數之名也。故《小雅·楚茨》篇云：“我倉既盈，我庾維億。”《易林·乾之師》云：“倉盈庾億。”盈億亦語之轉也。襄二十五年《左傳》：“今陳介恃楚衆以馮陵我敝邑，不可億逞。”逞與盈通，言其欲不可滿盈也。文十八年《傳》云：“侵欲崇侈，不可盈厭。”意與此同。盈與逞，古同聲而通用。昭四年《左傳》“逞其心以厚其毒”，《新序·善謀》篇“逞”作“盈”；《史記》“欒盈”作“欒逞”，是其證。杜注訓億爲度，逞爲盡，皆失之。《衆經音義》卷二、卷五、卷十、卷二十二並引《廣雅》：“填，滿也。”今本脱填字。——《廣雅疏證》卷一上“
，滿也”下疏。
3.“傳遞爲驛”類比義叢
【原理】二者皆取傳遞之義，故皆謂之驛。
【推演】間諜之人，以此國之情告於彼國，故亦謂之驛也。
【出處】
驛，傳也。《一切經音義》卷七：“傳，驛也。”
驛，間諜也。無。
【原文】間、
、諜者，《爾雅》“間，俔也”，郭注云：“《左傳》謂之諜，今之細作也。”《説文》：“諜，軍中反間也。”《大戴禮·千乘》篇云：“以中情出，小曰間，大曰諜。”卷三云：“
、間，覗也。”
，字亦作偵，同。間諜之人，以此國之情告於彼國，故亦謂之驛也。——《廣雅疏證》卷四下“間、
、諜，驛也”下疏。
4.“折疊爲詰屈”類比義叢
【原理】疊與卷皆不展開。
【推演】襞，（折）衣也。《莊子·田子方》篇“口辟焉而不能言”……皆詰屈之意也。屈，與詘通。跛者，足屈而不伸，故亦謂之躄。
【出處】
襞，（折）疊衣也。《漢書·揚雄傳》顔師古注：“襞，疊衣也。”
辟，口詰屈也。《莊子·田子方》：“口辟焉而不能言。”司馬彪注云：“辟，卷不開也。”
躄，跛也。《廣韻》昔韻：“躄，跛蹙。”
【原文】見本節（三）之7。
5.“芬香爲和也”類比義叢
【原理】芬香有和調之意，
【推演】芬，和也。幾人相和好亦謂之芬。
【出處】
芬，和也。《方言》：“芬，和也。”郭璞注云：“芬香和調。”
芬，幾人相和好也。無。
【原文】芬者，《方言》卷十三：“芬，和也。”郭璞注云：“芬香和調。”《周官·鬯人》注云：“鬯，釀秬爲酒，芬香條暢於上下也。”《大雅·鳧鷖》篇云：“旨酒欣欣，燔炙芬芬。”皆芬香和調之意也。幾人相和好亦謂之芬，《荀子·議兵》篇云“其民之親我歡若父母，其好我芬若椒蘭”，《非相》篇云“歡欣芬薌以送之”皆是也。《方言》：“紛、怡，喜也。”紛與芬義亦相近。——《廣雅疏證》卷三下“芬，和也”下疏。
6.“䫌、倪爲衺”類比義叢
【原理】凡言䫌倪者，皆衺之義也。
【推演】睨，衺視也……是日斜亦謂之睨也。
【出處】
睨，衺視也。《説文》目部：“睨，衺視也。”
睨，日斜也。《莊子·天下》：“日方中方睨。”
【原文】䫌倪者，《衆經音義》卷二云：“俾倪，《三倉》作䫌倪。”《玉篇》匹米、吾禮二切。《集韻》又匹計、研計二切。《衆經音義》卷八引《倉頡篇》云：“䫌，不正也。”《説文》：“䫌，傾首也。”又云：“睨，衺視也。”《中庸》云：“睨而視之。”睨與倪同義。《莊子·天下》篇云：“日方中方睨。”是日斜亦謂之睨也。《爾雅》：“龜左倪，不類。右倪，不若。”郭璞注云：“左倪，行頭左庳。右倪，行頭右庳。”庳與倪皆衺也。《史記·灌夫傳》“辟倪兩宫間”，索隱引《埤倉》云：“睥睨，邪視也。”《釋名》云：“城上垣曰睥睨。”言於其孔中睥睨非常也。《古今注》云：“漢謂曲蓋爲䡟輗蓋。”是凡言䫌倪者，皆衺之義也。邪、斜，並與衺同。——《廣雅疏證》卷二下“䫌倪，衺也”下疏。
7.“佁爲待、止”類比義叢
【原理】怠疑與佁擬，義亦相近。佁之言待也，止也，
【推演】故不前謂之佁，不動亦謂之佁。
【出處】
佁，不前也。《廣韻》志韻：“佁，佁儗，不前。”
佁，不動也。《小石潭記》：“日光下澈，影布石上，佁然不動。”
【原文】傺、眙者，《方言》：“傺、眙，逗也。南楚謂之傺，西秦謂之眙。逗，其通語也。”郭璞注云：“逗，即今住字也。”《楚辭·離騷》“忳郁邑餘侘傺兮”，王逸注云：“侘傺，失志貌。”侘，猶堂堂立貌也。傺，住也。楚人名住曰傺。《九章》“欲儃佪以乾傺兮”，注云：“傺，住也。”《方言》注云：“眙，謂住視也。”《説文》：“眙，直視也。”《九章》云：“思美人兮，攬涕而伫眙。”劉逵注《吳都賦》云：“伫眙，立視也。今市聚人謂之立眙。”張載注《魯靈光殿賦》云：“愕視曰眙。”義並同也。《説文》：“佁，痴貌。”《漢書·司馬相如傳》“沛艾赳螑仡以佁儗兮”，張注云：“佁儗，不前也。”《玉篇》《廣韻》眙、佁，並音丑吏切，義亦相近也。《莊子·山木》篇云：“侗乎其無識，儻乎其怠疑。”怠疑與佁擬，義亦相近。佁之言待也、止也，故不前謂之佁，不動亦謂之佁。《吕氏春秋·本生》篇云：“出則以車，入則以輦，務以自佚，命之曰佁蹷之機。”高誘注云：“佁，至也。蹷機，門内之位也。乘輦於宫中游翔，至於蹷機，故曰務以自佚也。”案：佁蹷，謂痿蹷不能行也。凡人過佚，則血脈凝滯，骨幹痿弱，故有痿蹷不能行之病。是出車入輦，即佁蹷之病所由來，故謂之佁蹷之機。枚乘《七發》云“出輿人輦，命曰蹷痿之機”是也。高注訓佁爲至，蹷機爲門内之位，皆失之。今本《吕氏春秋》作“招蹷之機”。案：李善注《七發》引作佁蹷，又引《聲類》：“佁，嗣理切。”《集韻》《類篇》並云：“佁，象齒切。至也。《吕氏春秋》‘佁蹷之機’，高誘讀。”則舊本作佁明甚。今本作招者，後人不解佁字之義而妄改之耳。——《廣雅疏證》卷二下“眙，逗也”下疏。
8.“自下而上亦爲上”類比義叢
【原理】上與自下而上通
【推演】是祖爲上也。其自下而上亦謂之祖。
【出處】
祖，上也。《方言》卷十二：“摇、祖，上也。”
祖，自下而上也。無。
【原文】摇、祖者，摇，亦躍也。方俗語有輕重耳。《楚辭·九章》云：“願摇起而横奔兮。”《漢書·禮樂志》：“將摇舉，誰與期？”顔師古注云：“言當奮摇高舉，不可與期也。”班固《西都賦》云：“遂乃風舉雲摇。”是摇爲上也。《方言》：“䠛，跳也。”《爾雅》：“扶摇謂之猋。”李巡注云：“暴風從下升上。”《説文》：“沖，涌摇也。”《管子·君臣》篇云：“夫水，波而上，盡其摇而復下。”義並同也。《爾雅》：“祖，始也。”《説文》：“祖，始廟也。”是祖爲上也。其自下而上亦謂之祖。《方言》：“摇、祖，上也。”“祖，摇也。”“祖，轉也。”郭璞注云：“動摇即轉矣。”然則祖者，旋轉上起之意。《説文》：“瑑，圭璧上起兆瑑也。”“珇，琮玉之瑑也。”珇與祖義亦相近。——《廣雅疏證》卷一下“祖，上也”下疏。
又，《廣雅·釋詁一》：“厲，上也。”
【出處】《廣雅·釋詁一》：“厲，上也。”《文選·嵇康〈贈秀才入軍〉》：“淩厲中原。”李善注：“厲，上也。”《玉篇》厂部：“厲，上也。”厲，自下而上也。《經義述聞·詩·深則厲》：“上行亦謂之厲。”
【原文】厲者，《説文》：“囆，巍高也。讀若厲。”《淮南子·修務訓》云：“故君子厲節亢高以絶世俗。”厲，與囆通。厲訓爲上，故自下而上亦謂之厲。《楚辭·遠游》篇云“徐弭節而高厲”，司馬相如《大人賦》云“紛鴻溶而上厲”是也。——《廣雅疏證》卷一下“厲，上也”下疏。
9.“孚即覆也”類比義叢
【原理】桴粥即孚育，孚育猶覆育耳
【推演】伏卵謂之孚，卵化亦謂之孚。
【出處】
孚，伏卵也。《説文》爪部：“孚，卵孚也。”
孚，卵化也。《衆經音義》卷二引《通俗文》云：“卵化曰孚。”
【原文】孚者，《夏小正》“雞桴粥”，傳云：“桴，嫗伏也。”育，養也。桴粥即孚育，孚育猶覆育耳。伏卵謂之孚，卵化亦謂之孚。《説文》：“孚，卵孚也。”《方言》：“北燕朝鮮洌水之間，雞伏卵而未孚，始化之時，謂之涅。”《淮南子·人間訓》云：“夫鴻鵠之未孚於卵也，一指蔑之，則靡而無形矣。”孚之言剖也。《淮南子·泰族訓》：“蛟龍伏寢於淵而卵剖於陵。”唐瞿曇悉達《開元占經·龍魚蟲蛇占》篇引此剖作孚，又引許慎注云：“孚，謂卵自孚者也。”《太玄·迎次二》云：“蛟潛於淵，陵卵化之。”《衆經音義》卷二引《通俗文》云：“卵化曰孚。”孚，各本訛作乳，與上乳字相複。《衆經音義》卷二、卷六及唐釋湛然《法華文句記》卷六並引《廣雅》：“孚，生也。”今據以訂正。——《廣雅疏證》卷一下“孚，生也”下疏。
10.“貱貤猶言陂陀”類比義叢
【原理】貱貤，猶言陂陀，
【推演】故岸之重次第謂之陂陀，髮之重次第謂之髲髢。
【出處】
陂陀，岸之重次第也。無。
髲髢，髮之重次第也。《周禮·天官·追師》：“爲副編次追衡笄。”鄭玄注：“所謂髲髢。”賈公彦疏：“言髲髢者，鬄髮也。謂剪鬄取賤者刑者之髮而爲髢。”
【原文】貱之言被也，以物相被及也。故卷二云：“益、被，加也。”《堯典》“光被四表”，傳訓被爲溢，義相近也。貱與貤，疊韻也。《説文》：“貱，移與也。”《玉篇》：“貤，貱也。”《鄘風·君子偕老》篇“不屑髢也”，鄭箋云：“髢，髲也。”正義引《説文》云：“髲，益髮也。”《釋名》云：“髲，被也。髮少者得以被助其髮也。”髲髢與貱貤聲相近，皆附益之意也。凡物之有次第者，亦謂之貱貤。《周官·追師》：“掌王后之首服，爲副編次。”鄭注云：“次者，次第髮長短，爲之所謂髲髢也。”《説文》：“貤，重次弟物也。”《集韻》：“貱貤，次第也。”案：貱貤，猶言陂陀，故岸之重次第謂之陂陀，髮之重次第謂之髲髢。《説文》以貤爲重次弟物，《周官》注以髲髢爲次第髮長短，其義一也。物之次第相重，則相附益，故貱貤又爲益也。——《廣雅疏證》卷一下“貱，益也”下疏。
11.“䡠䡠猶硜硜”類比義叢
【原理】䡠䡠猶硜硜，
【推演】凡堅貌謂之硜，堅聲亦謂之硜。
【出處】
硜，堅貌也。《論語·子路》：“言必信，行必果，硜硜然小人哉。”皇侃疏云：“硜硜，堅正難移之貌也。”
硜，堅聲也。《史記·樂書》“磬”作“硜”。集解引王肅注云：“硜，聲果勁也。”
【原文】䡠者，曹憲音苦耕反。《説文》：“䡰，車堅也。”䡰與䡠同。《釋訓》篇云：“䡠䡠，堅也。”䡠䡠猶硜硜，凡堅貌謂之硜，堅聲亦謂之硜。《論語·子路》篇：“言必信，行必果，硜硜然小人哉。”皇侃疏云：“硜硜，堅正難移之貌也。”《樂記》：“石聲磬，磬以立辨，辨以致死。”《史記·樂書》“磬”作“硜”。集解引王肅注云：“硜，聲果勁也。”《釋名》：“磬，罄也，其聲罄罄然堅致也。”並聲近而義同。——《廣雅疏證》卷一下“䡠，堅也”下疏。
12.“喙息猶喘息”類比義叢
【原理】喙息，猶喘息也。
【推演】凡病而短氣亦謂之喙，懼而短氣亦謂之喙。
【出處】
喙，病而短氣也。《國語·晉語五》“余病喙矣”，韋昭注：“喙，短氣貌。”
喙，懼而短氣也。無。
【原文】喙者，《方言》：“喙，息也。自關而西秦晉之間，或曰喙。”《漢書·匈奴傳》“跂行喙息蠕動之類”，顔師古注云：“跂行，凡有足而行者。喙息，凡以口出氣者。蠕蠕，動貌。”案：跂者，行貌也。高誘注《淮南子·原道訓》云：“跂跂，行也。”《漢書·東方朔傳》云：“跂跂脈脈善緣壁。”喙者，息貌也。謂跂跂而行，喙喙而息，蠕蠕而動也。《廣雅》喘、喙俱訓爲息。喙息，猶喘息也。《新語·道基》篇云：“跂行喘息蜎飛蠕動之類。”王褒《洞簫賦》云：“蟋蟀蚸蠖，跂行喘息。”是其證也。顔注以爲口喙之喙，失之。《逸周書·周祝解》云：“跂動噦息。”《淮南子·俶真訓》云：“蚑行噲息。”蚑、跂古通用。喙、噦、噲古通用。凡病而短氣亦謂之喙。《晉語》：“余病喙矣”，韋昭注云：“喙，短氣貌。”是也。懼而短氣亦謂之喙。宋玉《高唐賦》云“虎豹豺兕，失氣恐喙”是也。義與喙息之喙並相近。——《廣雅疏證》卷二上“喙，息也”下疏。
13.“枉謂之匡”類比義叢
【原理】枉謂之匡，
【推演】故正枉亦謂之匡。
【出處】
匡，枉也。《周禮·考工記·輪人》：“則輪雖敝不匡。”鄭衆注：“匡，枉也。”
匡，正枉也。《書·説命》：“以匡那辟。”蔡沈集傳：“匡，正也。”
【原文】軭者，《説文》：“軭，車戾也。”字通作匡。《考工記·輪人》“則輪雖敝不匡”，鄭衆注云：“匡，枉也。”枉，亦戾也。《説文》云“獸皮之韋，可以束枉戾，相違背”是也。《管子·輕重》甲篇云：“弓弩多匡䡔者。”枉謂之匡，故正枉亦謂之匡。《孟子·滕文公》篇云：“匡之直之。”義有相反而實相因者，皆此類也。《説文》：“尢，㝿曲脛也。古文作尪。”尪與匡亦聲近義同。——《廣雅疏證》卷四下“軭，盭也”下疏。
14.“欺謂之誤”類比義叢
【原理】凡見欺於人謂之誤，欺人亦謂之誤，
【推演】故自誤謂之詿，亦謂之謬，誤人謂之謬，亦謂之詿矣。
【出處】
詿，自誤也。《説文》言部：“詿，誤也。”
謬，自誤也。《爾雅序》“並多紛謬”，陸德明釋文引鄭注《禮記》：“謬，誤也。”
謬，誤人也。無。
詿，誤人也。《戰國策·韓策一》：“詿誤人主。”鮑彪注：“詿，亦誤也。”
【原文】詿者，《説文》：“詿，誤也。”《韓策》云：“詿誤人主。”《史記·吳王濞傳》云：“詿亂天下。”凡見欺於人謂之誤，欺人亦謂之誤，故自誤謂之詿，亦謂之謬，誤人謂之謬，亦謂之詿矣。——《廣雅疏證》卷三下“詿，誤也”下疏。
15.“道謂之牖”類比義叢
【原理】道與窗皆通導之物
【推演】道謂之牖，故道引亦謂之牖，
【出處】
牖，道也。《詩·大雅·板》“天之牖民”，毛傳：“牖，道也。”
牖，道引也。無。
【原文】牖者，《顧命》“誕受羑若”，馬融注云：“羑，道也。”正義云：“羑聲近猷，故訓爲道。”《老子》釋文云：“羑與牖同。”道謂之牖，故道引亦謂之牖，《大雅·板》篇“天之牖民”是也。——《廣雅疏證》卷二下“牖，道也”下疏。
16.“聚土曰封”類比義叢
【原理】聚土成堆
【推演】聚土曰封，故蟻場亦謂之封也。
【出處】
封，聚土也。《詩·周頌·時邁·序》：“巡守告祭柴望也。”鄭玄箋：“聚土曰封。”
封，蟻場也。《方言》：“垤、封，場也。楚郢以南，蟻土謂之垤。”
【原文】封、垤者，《方言》：“垤、封，場也。楚郢以南，蟻土謂之垤。”垤，亦中齊語也。《易林·震之蹇》云：“蟻封穴户。”《周官·封人》注：“聚土曰封。”故蟻場亦謂之封也。《豳風·東山》篇“鸛鳴于垤”，毛傳云：“垤，蟻冢也。”《韓非子·奸劫弑臣》篇云：“猶螘垤之比大陵也。”螘，與蟻同。——《廣雅疏證》卷三上“封，場也”下疏。
（五）聲通語轉類
1.“佳、介語轉”類比義叢
【原理】佳、介，語之轉耳。
【推演】故善謂之佳，亦謂之介；大謂之介，亦謂之佳。
【出處】
佳，善也。《楚辭·大招》：“姱修滂浩，麗以佳只。”王逸注：“佳，善也。”
介，善也。《爾雅·釋詁》：“介，善也。”
介，大也。《爾雅·釋詁》：“介，大也。”
佳，大也。《戰國策·中山策》：“佳麗，人之所出。”高誘注：“佳，大。”
【原文】佳者，善之大也。《中山策》：“佳麗，人之所出。”高誘注云：“佳，大。麗，美也。”《大雅·桑柔》箋云：“善，猶大也。”故善謂之佳，亦謂之介；大謂之介，亦謂之佳。佳、介，語之轉耳。——《廣雅疏證》卷一上“佳，大也”下疏。
2.“封、墳語轉”類比義叢
【原理】封、墳，語之轉。
【推演】故大謂之封，亦謂之墳；冢謂之墳，亦謂之封。冢，亦大也。
【出處】
封，大也。《詩·商頌·殷武》：“封建厥福。”毛傳：“封，大也。”
墳，大也。《爾雅·釋詁》：“墳，大也。”
冢，墳也。《説文》勹部：“冢，高墳也。”段注：“土部曰：‘墳者，墓也。’墓之高者曰冢。”
冢，封也。《書·舜典》：“封十有二山。”孔安國傳：“封，大也。”孔穎達疏引《爾雅》云：“冢，大也。”舍人曰：“冢，封之大也。”《周禮·春官·序官》：“冢人，下大夫二人，中士四人。”鄭玄注：“冢，封土爲丘壠，象冢而爲之。”《資治通鑑·漢紀二十》“每歲時遣使者祠祭望之冢”，胡三省注：“平曰墓，封曰冢，高曰墳。”
【原文】封之言豐也。《商頌·殷武》傳云：“封，大也。”《堯典》云：“封十有二山。”封、墳，語之轉。故大謂之封，亦謂之墳；冢謂之墳，亦謂之封。冢，亦大也。——《廣雅疏證》卷一上“封，大也”下疏。
3.“閭、里聲轉”類比義叢
【原理】閭里一聲之轉，鄉謂之閭，遂謂之里，其義一也。
【推演】二十五家謂之閭，故其門亦謂之閭也。
【出處】
閭，二十五家也。《周禮·地官·大司徒》：“五家爲比，五比爲閭。”
閭，二十五家門也。《説文》門部：“閭，里門也。”《周禮·秋官·序官》：“修閭氏。”鄭玄注：“閭，謂里門。”
【原文】閭者，《周官·大司徒》：“五家爲比，五比爲閭。”《説文》：“閭，侣也。二十五家相群侣也。”又云：“閭，里門也。”案：閭、里一聲之轉，鄉謂之閭，遂謂之里，其義一也。二十五家謂之閭，故其門亦謂之閭也。——《廣雅疏證》卷二上“閭，凥也”下疏。
4.“漂、撆聲轉”類比義叢
【原理】漂、撆一聲之轉，
【推演】故擊謂之摽，亦謂之撆；水中擊絮謂之潎，亦謂之漂矣。
【出處】
摽，擊也。《説文》手部：“摽，擊也。”
撆，擊也。《説文》手部：“撆，擊也。”
潎，水中擊絮也。《説文》水部：“潎，於水中擊絮也。”
漂，水中擊絮也。《漢書·韓信傳》：“有一漂母哀之。”韋昭注：“以水擊絮曰漂。”
【原文】摽者，《説文》：“摽，擊也。”《玉篇》音匹叫、孚堯、怖交三切。哀十三年《左傳》：“長木之斃，無不摽也。”杜預注與《説文》同。《史記·莊子傳》“剽剥儒墨”，正義云：“剽，猶攻擊也。”剽，與摽同。《漢書·韓信傳》“有一漂母哀之”，韋昭注云：“以水擊絮曰漂。”義亦與摽同。《文選·洞簫賦》“聯綿漂撆”，李善注云：“漂撆，餘響飛騰相擊之貌。”漂、撆一聲之轉，故擊謂之摽，亦謂之撆；水中擊絮謂之潎，亦謂之漂矣。——《廣雅疏證》卷三上“摽，擊也”下疏。
5.“鰥、寡聲轉”類比義叢
【原理】鰥、寡、孤，一聲之轉，
【推演】老而無夫曰寡，則無妻亦謂之寡。
【出處】
寡，老而無夫也。《孟子·梁惠王》：“老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡。”
寡，老而無妻也。《詩·周南·桃夭》正義引《小爾雅》：“無夫無婦並謂之寡。”
【原文】孤、寡、
者，《孟子·梁惠王》篇：“老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨，幼而無父曰孤。”襄二十七年《左傳》：“齊崔杼生成及强而寡。”則無妻亦謂之寡。鰥、寡、孤，一聲之轉，皆與獨同義，因事而異名耳。《周南·桃夭》正義引《小爾雅》云：“無夫無婦並謂之寡。丈夫曰索，婦人曰嫠。”——《廣雅疏證》卷三上“孤、寡、
，獨也”下疏。
6.“刲、刳聲轉”類比義叢
【原理】刲、刳一聲之轉，皆空中之意也。
【推演】故以手摳物謂之㨒，亦謂之挎……兩股間謂之奎，亦謂之胯。
【出處】
㨒，以手摳物也。無。
挎，以手摳物也。《儀禮·鄉飲酒禮》“挎越”，釋文：“挎，口孤反。”疏云：“瑟下有孔越，以指深入謂之挎。”
奎，兩股間也。《説文》大部：“奎，兩髀之間也。”
胯，兩股間也。《莊子·徐無鬼》“奎蹄曲隈”，向秀注：“股間也。”
【原文】刳者，《方言》：“刳，
也。”《説文》：“刳，判也。”《衆經音義》卷九引《倉頡篇》云：“刳，屠也。”《繫辭》傳“刳木爲舟”，九家本作挎，注云：“挎，除也。”《周官·掌戮》“殺王之親者辜之”，鄭注云：“辜之言枯也，謂磔之。”《荀子·正論》篇云：“斬斷枯磔。”義並相近。刲、刳一聲之轉，皆空中之意也。故以手摳物謂之㨒，亦謂之挎。《玉篇》：“㨒，苦攜切。中鈎也。”《鄉飲酒禮》“挎越”，釋文：“挎，口孤反。”疏云：“瑟下有孔越，以指深入謂之挎。”此即《玉篇》所謂“中鈎也”。兩股間謂之奎，亦謂之胯，《説文》：“奎，兩髀之間也。”《莊子·徐無鬼》篇“奎蹄曲隈”，向秀注云：“股間也。”《廣雅·釋言》：“胯，奎也。”《玉篇》音口故切。是凡與刲、刳二字聲相近者，皆空中之意也。——《廣雅疏證》卷三上“刳，屠也”下疏。
【本條參考材料】刲者，《説文》：“刲，刺也。”《易·歸妹上六》“士刲羊”，馬融注與《説文》同。
7.“髲髢、貱貤聲相近”類比義叢
【原理】髲髢與貱貤聲相近，皆附益之意也。
【推演】凡物之有次第者，亦謂之貱貤。
【出處】
髲髢（貱貤），附益也。《詩·鄘風·君子偕老》“不屑髢也”，鄭箋：“髢，髲也。”正義引《説文》云：“髲，益髮也。”《釋名》云：“髲，被也。髮少者得以被助其髮也。”
貱貤，物之有次第也。《集韻》置韻：“貱貤，次第也。”
【原文】同本節（四）之10。
8.“㬤、濕聲近”類比義叢
【原理】㬤與濕聲近，故通。
【推演】草乾謂之脩，亦謂之濕，猶肉乾謂之脩，亦謂之
。
【出處】
脩，草乾也。無。
濕，草乾也。《經義述聞·詩·暵其濕矣》：“濕，亦且乾也。《廣雅》有㬤字，云：曝也。《衆經音義》引《通俗文》曰：‘欲燥曰㬤。’《玉篇》：‘㬤，欲乾也。’古字假借，但以濕爲之耳。”
脩，肉乾也。《詩·王風·中谷有蓷》：“中谷有蓷，暵其脩矣。中谷有蓷，暵其濕矣。”毛傳：“脩，且乾也。鵻遇水則濕。”鄭箋：“鵻之傷於水，始則濕，中而脩，久而乾。”
，肉乾也。《玉篇》肉部：“
，朐脯也。”
【原文】㬤者，《玉篇》：“㬤，邱立切。欲乾也。”《衆經音義》卷二十二引《通俗文》云：“欲燥曰㬤。”引之云：“《王風·中谷有蓷》篇：‘中谷有蓷，暵其乾矣。中谷有蓷，暵其脩矣。中谷有蓷，暵其濕矣。’傳云：‘脩，且乾也。鵻遇水則濕。’箋云：‘鵻之傷於水，始則濕，中而脩，久而乾。’”案：濕，當讀爲㬤。㬤，亦且乾也。㬤與濕聲近，故通。“暵其乾矣、暵其脩矣、暵其濕矣”，三章同義。草乾謂之脩，亦謂之濕，猶肉乾謂之脩，亦謂之
。——《廣雅疏證》卷二上“㬤，曝也”下疏。
9.“裔、遾聲近”類比義叢
【原理】裔與遾聲相近。
【推演】故遠謂之裔，亦謂之遾，水邊謂之澨，亦謂之裔，義相近也。
【出處】
裔，遠也。《左傳·文公十八年》：“投諸四裔。”杜預注：“裔，遠也。”
遾，遠也。《爾雅·釋言》：“遾，遠也。”
澨，水邊也。《玉篇》水部：“澨，又水邊地也，涯也。”
裔，水邊也。《淮南子·原道》：“故雖游與江潯海裔。”高誘注：“裔，邊也。”
【原文】裔者，文十八年《傳》“投諸四裔”，襄十四年《傳》“是四岳之裔胄也”，注並云：“裔，遠也。”四裔、四荒、四極，其義一也。裔與遾聲相近。遠謂之裔，亦謂之遾，水邊謂之澨，亦謂之裔，義相近也。——《廣雅疏證》卷一上“裔，遠也”下疏。
10.“類、律聲義並同”類比義叢
【原理】類與律聲義同。
【推演】故相似謂之類，亦謂之肖，法謂之肖，亦謂之類，義亦相近也。
【出處】
類，相似也。《國語·吳語》：“類有大憂。”韋昭注：“類，似也。”
肖，相似也。《方言》卷七：“肖、類，法也。”郭璞注：“肖者，似也。”
肖，法也。《方言》卷七：“肖、類，法也。”
類，法也。《楚辭·九章》“吾將以爲類兮”，王逸注：“類，法也。”
【原文】類者，《方言》：“類，法也。齊曰類。”《緇衣》：“身不正，言不信，則義不壹，行無類也。”鄭注云：“類，謂比式。”釋文云：“比方法式也。”《楚辭·九章》“吾將以爲類兮”，王逸注云：“類，法也。”《荀子·儒效》篇云：“其言有類，其行有禮。”類之言律也，律亦法也。《樂記》“律小大之稱”，《史記·樂書》作“類”。是類與律聲義同。相似謂之類，亦謂之肖，法謂之肖，亦謂之類，義亦相近也。——《廣雅疏證》卷一上“類，灋也”下疏。
11.“小與尖細通名”類比義叢
【原理】凡物之鋭者，皆與小同義。
【推演】故小謂之嫢……小謂之纖，故利亦謂之銛，臿屬亦謂之銛……小謂之茦，故刺亦謂之茦。小謂之鋭，故兵芒亦謂之鋭，草初生亦謂之䓲。小謂之眇，故木末亦謂之杪，禾芒亦謂之秒。
【出處】
銛，利也。《漢書·賈誼傳》：“莫邪爲鈍兮，鉛刀爲銛。”晉灼注：“世俗謂利爲銛徹。”
銛，臿屬也。《説文》金部：“銛，臿屬。”
茦，小也。無。
茦，刺也。《爾雅·釋草》：“茦，刺。”
鋭，兵芒也。《説文》朿部：“朿，木芒也。”段注：“芒者，草專也，引申爲凡鑯鋭之稱。今俗用鋒鋩字，古只做芒。”《説文》：“鋭，芒也。”
䓲，草初生也。《方言》卷二：“䓲，小也，凡草生而初達謂之䓲。”
【原文】䓲、杪者，《方言》：“䓲、杪，小也。凡草生而初達謂之䓲，木細枝謂之杪。”注云：“䓲，音鋭。鋒萌始出也。”左思《吳都賦》云：“鬱兮䓲茂。”䓲之言鋭也。昭十六年《左傳》“不亦鋭乎”，杜預注云：“鋭，細小也。”《説文》：“鋭，芒也。”《爾雅》：“再成鋭上爲融邱。”注云：“鑯頂者，義並與䓲同。”《説文》：“䬽，小餟也。”䬽與䓲亦聲近義同。《方言》注云：“杪，言杪梢也。”《説文》：“杪，木標末也。”《漢書·敘傳》“造計秒忽”，劉德注云：“秒，禾芒也。忽，蜘蛛網細者也。”秒與杪同義，下文眇、藐二字，義亦同也。凡物之鋭者，皆有小義，故小謂之嫢。《釋器》篇又云：“石針謂之㭰。”《廣韻》嫢、㭰並音姊宜切，其義同也。小謂之纖，故利亦謂之銛，臿屬亦謂之銛。《漢書·賈誼傳》：“莫邪爲鈍兮，鉛刀爲銛。”晉灼注云：“世俗謂利爲銛徹。”《説文》云：“銛，臿屬也。”小謂之茦，故刺亦謂之茦。《爾雅》：“茦，刺。”注云：“草刺針也。”《方言》：“凡草木刺人者，北燕朝鮮之間謂之茦。”小謂之鋭，故兵芒亦謂之鋭，草初生亦謂之䓲。小謂之眇，故木末亦謂之杪，禾芒亦謂之秒。是凡物之鋭者，皆與小同義也。——《廣雅疏證》卷二上“䓲、杪，小也”下疏。
12.“覆與腹通”類比義叢
【原理】覆，與腹通。
【推演】孳生謂之覆育，化生亦謂之覆育。
【出處】
覆育，孳生也。無。
覆育，化生也。無。
【原文】腹者，《樂記》云：“煦嫗覆育萬物。”覆，與腹通。孳生謂之覆育，化生亦謂之覆育。《釋蟲》篇云：“蝮蜟，蜕也。”《論衡·無形》篇云“蠐螬化而爲復育，復育轉而爲蟬”是也。——《廣雅疏證》卷一下“腹，生也”下疏。
13.“猷、由字通”類比義叢
【原理】猷、由，古字通。
【推演】道謂之猷裕，道民亦謂之由裕。
【出處】
猷裕，道也。《方言》卷三：“裕、猷，道也。東齊曰裕，或曰猷。”
由裕，道民也。《書·康誥》：“汝亦罔不克敬典，乃由裕民。”孫星衍疏：“言汝亦無不能敬法，乃以道導民。”
【原文】裕者，《方言》：“裕、猷，道也。東齊曰裕，或曰猷。”猷、裕、牖，聲並相近。引之云：“《康誥》篇：‘用康乃心，顧乃德，遠乃猷裕，乃以民寧，不女瑕殄。’舊以裕字屬下讀，‘裕乃以民寧’，甚爲不辭。三復經文，當以‘遠乃猷裕’爲句，謂遠乃道也。《君奭》篇云‘告君乃猷裕’，與此同。下文云‘乃以民寧，不女瑕殄’，猶云乃以殷民世享耳。猷、由，古字通。道謂之猷裕，道民亦謂之由裕。上文云‘乃由裕民，惟文王之敬忌，乃裕民曰：“我惟有及。”’皆是也。解者失其義久矣。”——《廣雅疏證》卷三上“裕，道也”下疏。
14.“凡日入以後，日出以前，通謂之夜”類比義叢
【原理】凡日入以後，日出以前，通謂之夜，
【推演】故夕時亦謂之夜，
【出處】
夜，凡日入以後，日出以前也。無。
夜，夕時也。《慧琳音義》卷二十一引《華南經音義》“淪永夕”注：“夕，夜也。”《説文》夕部：“夜，舍也，天下休舍。”段玉裁注：“夜與夕混言不别，析言則殊。”
【原文】凡日入以後，日出以前，通謂之夜，故夕時亦謂之夜，《堯典》云“夙夜出内朕命”是也。㝤者，《玉篇》：“㝤，夜也。”引《鄘風·牆有茨》篇“中㝤之言”，今本作“冓”。釋文引《韓詩》云：“中冓，中夜，謂淫僻之言也。”《漢書·文三王傳》“聽聞中冓之言”，晉灼注云：“冓，《魯詩》以爲夜也。”——《廣雅疏證》卷四上“㝤、昔、暗、暮，夜也”下疏。
15.“肩、背相通”類比義叢
【原理】擔與負皆爲載物，
【推演】凡以驢馬馲駝載物者，謂之負佗，亦謂之賀。
【出處】
負佗，以驢馬馲駝載物者也，《方言》卷七：“賀，儋也。自關而西，隴冀以往，謂之賀。凡以驢馬馲駝載物者，謂之負佗，亦謂之賀。”
賀者，以驢馬馲駝載物也。同上。
【原文】攍、旅、何、
者，《方言》：“攍、膂、賀、幐，儋也。齊楚陳宋之間曰攍。燕之北郊、越之垂甌、吳之外鄙謂之膂。南楚或謂之攍。自關而西隴冀以往，謂之賀。”凡以驢馬馲駝載物者，謂之負佗，亦謂之賀。儋，與擔同。《釋言》云：“攍，負也。”《莊子·胠篋》篇：“贏糧而趨之。”贏，與攍通。攍、
二字並從手，各本訛從木，今訂正。旅，各本訛作㧡，自宋時本已然，故《集韻》《類篇》㧡字注並云：“一曰擔也。”考《玉篇》《廣韻》㧡字俱不訓爲擔。又膂字古通作旅，《秦誓》“旅力既愆”、《小雅·北山》篇“旅力方剛”，並以旅爲膂。《廣韻》：“旅，俗作挀。”挀與㧡字形相近。《方言》：“攍、膂、賀、幐，儋也。”此云：“攍、㧡、何、揭、
，擔也。”㧡字明是俗旅字之訛。郭璞注云：“儋者用膂力，因名云。”今據以訂正。何，與賀通，亦通作荷。《説文》：“幐，囊也。”《方言》注云：“今江東呼儋兩頭有物爲幐。”《後漢書·儒林傳》云：“制爲幐囊。”
、幐、縢，並通。——《廣雅疏證》卷三上“攍，擔也”下疏。
16.“
與斯同”類比義叢
【原理】厮與斯通，
【推演】器破而不殊，其音亦謂之
。
【出處】
斯（
），器破也。《方言》卷六：“器破而不殊，其音亦謂之
。”
（斯），音破也。《慧琳音義》卷九十三：“厮下。”注引《考聲》：“厮，聲破也。”
【原文】斯者，《爾雅》：“斯，離也。”《方言》云：“齊陳曰斯。”《陳風·墓門》篇“斧以斯之”，毛傳云：“斯，析也。”《莊子·則陽》篇云：“斯而析之。”《史記·河渠書》“乃厮二渠以引其河”，集解引《漢書音義》云：“厮，分也。”厮，與斯通，今俗語猶呼手裂物爲斯。《楚辭·九歌》“流凘紛兮將來下”，王逸注云：“凘，解冰也。”《方言》：“
，散也。東齊聲散曰
，秦晉聲變曰
。器破而不殊，其音亦謂之
。”《集韻》引《字林》云：“㽄，瓮破也。”義並與斯通。——《廣雅疏證》卷一上“斯，分也”下疏。
四、《廣雅疏證》類比義叢與訓詁學轉向
王念孫《説文解字注序》説：“方以類聚，物以群分；循而考之，各有條例。”這是王氏疏證《廣雅》的一大原則，而這一原則背後的原理，則集中反映在他的類比義叢之中。僅取上述“義近類”中的第18條爲例，即可見其一斑。其語義原理为：凡與之義近於散，取之義近於聚；“聚、取”聲又相近，故
應該説，本《纂例》所裒輯的71條，條條均可做上述分析。或問：王氏這種用類比義叢來證明語義相關的訓詁方法，有何現代意義？我們認爲：它給我們提供了今天仍須深究的語義之“類”與詞彙之“群”之間的相互“咬合”的關係。什麽是“咬合”？用巴赫（Bach 1974）的話説，就是拱形橋中楔形石之間的“咬合關係”：
推理在科學實踐中並不是按照線性的形式進行的（像這裏强調的那樣），它是以所有成分全方位同現的形式進行的。我們不是在建造金字塔，而是在構建“楔形拱式橋”，其中每一塊楔形石必須同時承力才能成功。
王念孫keystone建構中的楔形石，絶不只兩塊（兩串）。兩塊楔形石的咬合雖然也須彼此依賴、相互爲據，但多重、多層成員之間的咬合，才最能體現各個成分在深層中的彼此依賴的關係，才能更有力地證明咬合關係的必然屬性。就上例而言，“聚”可以叫“收”，也可以叫“斂”，還可以叫“集”、叫“府”；這是“一群”意義上的關聯“串”，是以“聚”爲線索串起來的“義串”。亦即：聚=收、斂、集、府。下面的問題是：“聚”與“收、斂、集、府”之間的關聯是巧合或偶然，還是有理可據或必然的？如何證明“義串”的合理性？王念孫雅學的“必然體系”就是靠類比之“群”和“群”之有“類”架構起來的。其邏輯原理可以展示爲：
（1）正推：
如果 不只一串，而是諸多詞的“義串”都是語義系統中的客觀存在，
那麽 該義串成分（如“聚”字與“收、斂、集、府”）之間的語義關聯就不是偶然的巧合，而有它們所以如此的合理性或内在必然的原因。
（2）反推：
如果 “聚”與“收、斂、集、府”之間的關係有合理性或必然性的話，
那麽 這種關係就不可能只在一個“聚”字上有所反映，其他字詞上，也應當或必然有同樣的反映。
於是，我們看到，訓詁學任務就不再是“挖土豆”式的單個詞彙或詞義的考證，訓詁學的任務實際已經變成了如下的理性推證工作：
a.從收集“聚”有哪些意思（“收、斂、集、府”），變成了預測這些意思（“收、斂、集、府”）還會在哪些類似的詞上出現；
b.爲“詞”考“義”變成爲“群”找“類”；
c.潛在的邏輯理論（應然、當然、或必然）逼着王念孫去發現“群分”的“類聚”；
d.新材料的發現與獲得：取叫府，也叫集，也叫斂，也叫收。
顯然，這裏的“類聚”是“預測”（預測哪些是“類”的組成成分）的結果，也可以説“類聚”就是在預測（哪些現象可聚之於類）。讀王氏《廣雅疏證》讀到這裏應該格外驚喜地看到：這第二群以“取”爲線索的義串是他成功“預測發現”的結果！我們看到裏面同樣有第一群同類的成員：
第一組：前提義串 聚=收、斂、集、府
第二組：推演義串 取=收、府、集、斂
就是説“聚”和“取”這兩個不同的詞共享同一義軌上的相同成員之間的同一關係。這不可能是“偶然發現”的結果，相反，是上文所論“預測發現”的産物，是計劃的産物。其中潛在的原理（或目的）是：
a.兩個引申義段上的重合，可能是偶然；
b.三個引申義段上的重合，很難説是偶然；
c.四個引申義段上的重合，無法説是偶然。
d.不是偶然，則當是應然或必然。
於是我們看到，王念孫是用否定“偶然”的辦法來揭示“應然”和“必然”的結果。這是王念孫在訓詁學科學方法論上一個巨大的突破，是前無古人的突破：蔽之一言，即“用關係證關係”。這就造成訓詁學性質的一個根本性的轉變，或曰訓詁學的大轉向：訓詁學不再是挖土豆式的單個詞義的考證，而是義類和意義關係的發掘、考證和研究。前者我們叫作傳統的字詞訓詁學（當然包括句、段、章的語義闡釋——章句學），後者則是王氏開闢的賦有現代意義的語義關係的訓詁學（簡稱“義系訓詁學”）。然而，其真正帶有挑戰性的現代意義是：要證明關係，没有王念孫的“楔形咬合縱横類聚系統”是很難做到的——它要求一般至少要有三至五串“類聚”和“群分”的材料，始爲“方類”（方，理也），亦即：
就是説，王氏在發掘出了“聚”和“取”的“同軌義串”之後，又發現了它們在同源系列上的對應關係：“取”可以説成“捊”，“聚”也可以説成“裒”；而“捊”和“裒”又是同源的關係——這就構成了拱橋楔形石一類的彼此咬合的“生成類比邏輯”（參馮勝利）。王氏雅學一向爲世人所推重，然而什麽是“王氏雅學”，卻見仁見智而未衷一是。我們認爲：王氏雅學之精藴及根本，就在看似没有關係的地方建立了關係，就在他在表面無法證明的關係上面創造了邏輯交合法。正因如此，他才發現了語義關係可用“横”的同義關係和“縱”的衍生關聯來相互咬合，彼此印證。於是，我們可將此法理解爲“類比生成邏輯演繹法”。有鑒於此，我們才將王氏《廣雅疏證》中所有的類比義叢爬梳出來，裒集一處，既作爲王氏學術殿堂之豐碑，又可爲王氏科學理念研究之經典。是耶非耶？用王氏自己的話説（《廣雅疏證·自序》）：“苟可以發明前訓，斯淩雜之譏，亦所不辭。”
參考文獻
（清）阮元 《經籍籑詁》，中華書局1982年
（清）王念孫 《廣雅疏證》，中華書局2004年
Emmon Bach 1974 Syntactic Theory. Holt, Rinehartand Winston INC
馮勝利 《論王念孫的生成類比法》，《貴州民族大學學報》2016年第12期
宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編 《故訓匯纂》，商務印書館2007年