第5章 丰子恺的窘状
漫画天生具有幽默、讽刺、针砭现实的特征，因此，“文化大革命”开始后，漫画家可谓命运多舛！长期担任美协上海分会主席和上海画院院长的丰子恺，堪称中国现代漫画大家，也首当其冲地成了上海美术界的讨伐对象。
搜集到一份一九六七年出版的《打丰战报》，出版方为“上海市无产阶级革命派打倒美术界反动学术权威丰子恺专案小组”，八开四版，联系地址为上海市美术学校革筹会。“编者的话”称：“我们排除了种种阻力，第一期《打丰战报》与大家见面了。”该报后来是否继续出版，有待搜集和求证。
据该报头版所发消息，一九六七年八月十六日，该专案小组组织召开了批斗丰子恺大会。消息未说明批斗大会地点所在，但通过其对现场描写，可以了解到丰子恺和上海其他画家此时的窘状：
披着“中国现代漫画鼻祖”外衣的丰子恺，被红卫兵小将押了上来，上海市旧文艺界、旧美协，党内一小撮“走资派”徐平羽、陈其五、孟波、方行、沈柔坚，也被押了上来。上海美术界的反动学术权威张乐平、王个簃、唐云、贺天健、蔡振华、程十发、张充仁、吴大羽、谢稚柳等，以及大右派刘海粟，都被揪出来示众。
……
会议结束后，为了使广大革命派战士和革命群众更清楚地看出丰子恺的丑恶面貌，还增放了丰子恺毒画和痛打反动学术“权威”丰子恺的漫画幻灯片，每幅毒画，都配以明晰有力的批判词句……
（《工农兵狠斗狠批美术界反动学术权威丰子恺》）
《打丰战报》除发表大会的发言外，还在第三版以整版篇幅批判丰子恺不同时期的漫画作品，通栏标题为“把丰子恺的反党毒画拿出来示众”，选发七幅作品，每幅作品均打上大叉子，还配以短评。参照上述引文，可知这些作品和批判文字，来自大会上播放的漫画幻灯片。
第四版右上角，醒目地开设了“砸烂丰子恺漫画专辑”，共发表三幅作品，其中，第一幅为《“古诗”＋“新画”＝炮弹》，可以看作对丰子恺创作模式的概括性批判。
《打丰战报》报道批判丰子恺大会的消息，最后说道：“这次会议，为斗争美术界反动学术权威，揭开了序幕。”此言不谬，对丰子恺的批判随后见诸各地小报。
一九六七年八月出版的《文化革命通讯（第十六期）》（新北大《文化革命通讯》编辑部主办，地址：北京大学哲学系），发表《黑画剖析》，被列举的上海画家中，丰子恺排在第一位，并醒目地发表了一幅讽刺丰子恺的肖像漫画，后面则挑选出五幅作品予以批判。
一九六七年十二月出版的《撕开臭权威画皮——彻底砸烂反革命修正主义文艺黑线！》（南大八·二七大批判战联编辑），发表了《打倒反共老手毒画家丰子恺》一文，并在刊物最后附发“丰子恺毒画两幅”：《空山小劫》和《仁能克暴》。
另搜集有两本重要的批判专辑。
其一，《打倒美术界反共老手丰子恺（批判毒画毒文合辑）》（以下简称“批判毒画毒文合辑”）。此书无出版时间，似应为批斗大会之后，由上海财经学院东方红兵团大批判组、上海中国画院《斩阎王》漫画组、工总司高桥化工厂造反纵队、工总司冶金系统联络站上海铁合金厂大队四家组织联合编辑出版。彩色封面，铅印，三十二开，四十二页，分为“抗日战争时期”“解放战争时期”“解放以后”三辑，每一部分前面均有《引言》作为综述，后面则选发相关作品，配以讨伐点评。
其二，《剥开“中国近代漫画鼻祖”反共老手丰子恺的画皮》（“三十年代文艺黑线人物”批判资料之九），由江苏文总南京市新华书店红色造反队翻印，一九六八年一月，铅印，十六开。从内容看，大致与前书相同。
这些“文化大革命”小报，对丰子恺漫画作品的批判甚多，这里仅摘录“批判毒画毒文合辑”中的两则，以供读者了解当年的批判思路和文风。
其一，对一九五六年十一月《城中好高髻》的批判：
丰子恺借古讽今，以《后汉书》中《长安城中谣》：“城中好高髻，四方高一尺。城中好广眉，四方且半额。城中好大袖，四方全匹帛。”为题，画了三个奇形怪状的古装女人……以此来影射党中央决定的政策，下面地方上的各级党政领导就变本加厉地盲目执行，不切实际地加以浮夸，弄得“奇形怪状”。丰子恺还唯恐人家看不懂，又加上解释。画上题：“改政移风，必有其本，上之所好，下必甚焉。”矛头直指党中央和我们伟大的领袖毛主席……
其二，对一九六〇年《船里看春景》的批判：
画中房子上写着“人民公社好”五个字，村头临水种了一枝桃花，倒影映在水里，而画中题诗曰：“船里看春景，春景像画图。临水种桃花，一株当两株。”丰子恺污蔑人民公社的光辉景象就像坐在船里看春景，只不过像图画一样，是虚假的。此外又把具有无限强大生命力的人民公社比喻为轻薄、短命的桃花（有古诗云“三月桃花一场空”“轻薄桃花逐水流”），讽刺人民公社是“镜中之花”“水中之月”，就像临水种的桃花一样一枝当二枝罢了（连影子算在里面），是浮夸的，一冲就会垮的。
丰子恺不仅仅是著名画家，还以随笔写作而著称，其《缘缘堂随笔》影响了几代读者。因此，这些文章在批判其漫画作品的同时，也没有放过丰子恺的文学创作。在《批判毒画毒文合辑》一书中，受到批判的有《为青年说弘一法师》《代画》《元旦小感》《我作了四首诗——在上海第二次文代会上的讲话》、《阿咪》等。批判文章在前，书后则附录这些作品原文。
以对《阿咪》的批判为例。《阿咪》发表于一九六二年八月的《上海文学》，丰子恺生动地叙述家里所养小白猫的故事，如他所叙，十五年前，他曾描写过自己的一只大白猫“白象”，此次沿袭过去散淡、从容而不乏幽默的风格，写其于严峻艰难的生活之中，从小动物那里获取心灵的轻松，为读者带来情趣与快乐。丰子恺说得好：“猫的确能化岑寂为热闹，变枯燥为生趣，转懊恼为欢笑，能助人亲善，教人团结。即使不捕老鼠，也有功于人生。那么我今为猫写照，恐是未可厚非之事吧？”《阿咪》一文当年发表后，受到广泛好评，被认为是《缘缘堂随笔》多年后的又一杰作。只是，丰子恺没有想到，在美术批判风潮来袭时，对《阿咪》的讨伐，远远超出了他的“厚非”之忧。
一九六七年十一月，福建省文联出版的《文艺风雷》第一期，在《文艺界在大批判中》报道了全国各地的动态。其中，上海文艺界初步列为重点批判对象的有《收获》杂志、电影《早春二月》、散文《阿咪》等，由此可见丰子恺此篇作品受重视的程度。
且看看如何讨伐《阿咪》一文。《批判毒画毒文合辑》中发表了《丰子恺反革命狰狞面目的大暴露——评〈阿咪〉及其插图》一文，认为丰子恺写两只猫——小白猫“阿咪”和黄猫“猫伯伯”——“是在影射和攻击，是在借题发挥”，“竟至于疯狂到影射、攻击伟大的毛泽东思想”。丰子恺写到，他给黄猫起了个名字“猫伯伯”，并且加注道：“伯伯不一定是尊称。我们称鬼为‘鬼伯伯’，称贼为‘贼伯伯’，称皇帝为‘皇帝伯伯’。”这下子怎么得了？批判者“联系起来一思索”，于是发问：“丰子恺究竟要影射谁，不是很清楚了吗？”
丰子恺为《阿咪》画的一幅插图，也受到讨伐：
画着一个“身材魁梧奇伟”然而“背颇有些驼”的青年人，竟和颜悦色地让这个凶狠的“猫伯伯”骑在脖子上，心安理得、温和顺从地喝着白开水。这是一段毒透了的黑文和一张毒透了的黑画。
在转发《阿咪》原文时，批判者在文后加有一则“附注”：
丰子恺在《阿咪》清样上，于“鬼伯伯”“贼伯伯”句下又补加“称皇帝为‘皇帝伯伯’”一句，此句在文中更是起了“画龙点睛”的影射作用，经与《上海文学》编辑部核实，此句当时因版子已排还无法插入，故未在刊物上印出。
可见，为批判《阿咪》，批判者做了很细致的工作。他们专门查阅了《上海文学》当年的发稿清样，从中发现了丰子恺的修订。批判文章中所指“皇帝伯伯”的所谓影射，其实是基于清样，而非公开发表的文本。这一校勘，对于编辑《丰子恺全集》来说，倒是提供了《阿咪》的文本变化信息。这可算是批判者无意之中立下的一个功劳。
丰子恺校订过的《阿咪》清样，如今安在？
二〇〇九年十月于北京