众说 | Interaction

---

公平的管理者会吃亏？

尽管公平的管理者能赢得尊重，但他们常被认为权威不够、掌控资源和施加奖惩的能力较差，而这可能妨碍他们得到某些引人注目的关键职位。

晋升决策里的倾向，反映的只是社会目前的一种偏见而已，即把“强势”和“领导力”联系到一起。实际上管理方式更温和、更民主的领导者更有效、更有益，尤其是对于需要创造力的组织——对此有研究证实。这种管理方式显然更需要智慧，更需要领导者的自知之明，更需要领导者的自信力，而看到其价值也更需要晋升决策者的智慧。

没有切实体验过，你或许不一定能想象温和管理者如何有权威。我个人幸有相关经验：我以前做社团负责人，现在带课教学生，自己做的是与一般领导者所做的相反的事——有的人采用打压以及“全都得听我安排”的路线，而我扮演的是鼓励所有人提供思路、努力倾听的角色。为此，我甚至一开始控制着不说自己的想法，以免说了之后别人有服从的压力。在让所有人都分享之后，我们会集体讨论，偶尔投票，整个气氛很融洽。团队成员不把我当作他们需要惧怕的人，而是彼此当成朋友。

在这种情况下做的决策，每个人都会有更高的主动性去执行。他们对领导者权威的尊重也不会仅因为领导者所处的位置，而是他的思考以及他对每个人的尊重。如果问个人体验的效果——当年的志愿者社团得了几个很好的奖项；现在教学生，学生评价也很高，他们的学习主动性也明显有优势。

有研究表明，强势的领导者适合流水线工作类的组织，任务和路线明确；民主、敏感型的领导者更适合需要创造性的组织，可以激发每个人的创造力。

如果管理者在关键决策和判断上，能认识到公平和权威仅仅是管理的工具，而并不是人的性格和习惯使然，对组织和企业才会有更积极的作用。

人总是存在偏见的，人们总以为强势的领导者比较具有影响力，员工更尊重这类人。这也有可能是出于惧怕，当团队不敢直言，整体的公平、公正就很难保障。但这也是一种难处，因为温和友善的管理者总是被人轻视，所以管理者得学会把握整体的公平与公正，以及执行时需要的权威性。