论主客（二十八年）

我们若打算对于某种事物作一种研究，我们的观点，必须是站在某种事物之外底。我们必须站在某种事物之外，以观察某种事物，以研究某种事物，所以我们说，某种事物是我们观察的“对象”，研究的“对象”。关于自然方面底学问，每一种只讲自然界的一部分。所以人虽亦是自然界中底事物，但于讲自然界的一部分的时候，这一部分里并没有他自己。例如人讲矿物学时，他只讲关于矿物底事情，矿物中并没有他自己。在这些情形中，他研究矿物学时，他的观点是站在矿物之外；这是显而易见底。一个哲学家，讲宇宙的时候，他亦不能不假设他暂时站在宇宙之外。无论在逻辑上或事实上，无论什么事物都不能跑到宇宙之外，不过一个哲学家若不假设他暂时站在宇宙之外，他即不能讲宇宙。

哲学家如对于历史或人生作一种研究，而对之有所言说时，他的观点亦是站在历史或人生之外底。事实上他虽不能站在人生之外，或亦不能站在历史之外，但他如对于历史或人生作一种研究，他必须暂时假定他自己是站在历史或人生之外。

矿物学家在研究矿物时，所发现底道理，可应用于矿物上。哲学家研究宇宙时所发现底道理，大概都与应用无关；但哲学家研究历史或人生所发现底道理，则可应用于人事上。矿物学家所讲关于矿物底道理，可应用于矿物，但应用这些道理者，并不是矿物。哲学家所讲关于历史或人生底道理，可应用于人事上，而应用这些道理者，却正是人。研究历史或人生底哲学家站在历史或人生之外，以说他所发现底道理，但应用这些道理底人却不是站在历史或人生之外底。这一点底区别，在有些时候，固没有实际上底影响，但有些时候，在实际上是很可以有影响底。

研究历史或人生底人，以他自己为主，而以整个底历史或人生为客。但在历史，或人生中底人，则不能以整个底历史或人生为客，因为他自己亦在这客中。若说他亦是主，他是这客中底主。以客中底主，应用客外底主所发现底道理，他必须知道，在有些时候，客外主的观点，与客内主的观点，是不同底。

孟子说：“民之生久矣，一治一乱。”《三国演义》说：“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这些话都可以说是一种关于历史底道理，亦可说是一种历史哲学。我们现在并不要讨论这些话究竟对不对。我们现在所要说者，即这些话，都是站在历史之外说底。专就这些话的表面看，似乎说这些话底人，以为历史的这种演变，是“势所必至，理有固然”，人力都是无用底。其实他们并不一定如此，他们是以自己为主，而以整个底历史为客。他们并不以为人力为无用，不过对于他们，人力亦包在客中。如果“分久必合，合久必分”，或“治久必乱，乱久必治”是“势所必至”，这个势里面包括有致分或致合、致治或致乱底，整个底人力。

他们可以如是说或如是想，因为他们的资格是客外主。客外主置身事外，以隔岸观火的态度，可以如是说，如是想。客中主于应用他们这种说法或想法的时候，须要注意这一点。客中主是事中底人，他即在火中，他如亦说，或亦想，若何必若何，而因此以为他不必用力，或不必努力，则这个必即不“必”了。因为客外主所说底，必包括有客中主的努力在内也。我们常说：“袖手旁观。”旁观者可以袖手，而当局者则不能袖手也。

“天下兴亡，匹夫有责”，范仲淹作秀才时，即以天下为己任。就“天下”的兴亡治乱说，这是客中主应取底态度，应有底抱负。若客中主都没有这一种态度抱负，则一乱恐怕即不能复治了。客外主固然可以说如果乱极了，人人都“不聊生”，则他们自然都要“起来”。他们都要“起来”，天下自然即治了。我们说，客外主所谓“势所必至”的“势”及“必”包括整个底人力，正是谓此。不过客中主如亦都是这样想，都以为，别人“必”都“起来”，我一个人“起来”不“起来”，没有关系，则所谓“势所必至”的势，亦即没有了，而其必亦即不必了。

老子说：“强梁者不得其死。”强梁者“不管三七二十一”，横冲直撞。愈撞愈多，他碰钉子的机会愈多，所以强梁者没有好结果。谚语说：“跳得高，跌得重。”亦是谓此。不过这亦是客外主的说法。人若因知此理而不使他自己过于强梁，固然是很好底。但如所有受强梁者欺负底人，都应用这一句话而不给强梁者以钉子，则强梁者，不但可以得其死，而且还得其所了。受强梁欺负者是客中主，如果客中主都说，“恶人自有恶人磨”，让恶人来磨恶人吧。如果每人都让别人作恶人，去磨恶人，则即没有磨恶人底恶人，而只有恶人了。

在以上底讨论中，我们并不要说孟子的这几句话，本身是错或不错。这个是另一问题。我们只是说无论他们的这几句话错或不错，他们的这几句话是以客外主的资格说底。

辩证物质论特别应用在历史上，用以解释历史的进步，即成为物质史观。决定历史进步的主要底力量是经济，所以物质史观亦称经济史观。我们现在并不要讨论辩证物质论，及物质史观或经济史观本身的对或不对。我们现在所要指出者，是不管这些论或这些史观或对或不对，但应用他者若不分清客外主与客中主的观点的不同，则这些应用一定要成为错误底。

辩证物质论者，以及物质史观或经济史观者，最好用“必”字。他们常说“必然”或“必然地”。他们是不是可用这样许多“必”字，其所谓“必”，究竟“必”到什么程度，我们于此都不讨论。我们只说，他们说“必”的时候，他是以客外主的资格及态度说底。这个“必”里面，包括有整个的人力。

“一个资本主义底社会，如将资本主义性发展到了极点，必变为社会主义底社会。”这一句话，无论对或不对，是站在资本主义底社会之外，以客外主的资格及态度说底。如身当其事底人，例如某资本主义底社会的劳工阶级亦信任这个“必”，以为社会主义底社会，既然是“必”来，他们可以坐待其来，则这个“必”亦即不必了。这一种不分别客外主与客中主的观点的不同，而只用滥用公式的办法，即所谓机械主义。

我们现在常说：“抗战必胜，建国必成。”这是我们的信念。有信念是必要底。不过我们同时要知道，我们都是抗战建国的事中人，都是客中主。我们说“抗战必胜，建国必成”的时候，我们要知道，这两个“必”字中间包括了我们每一个人的努力。我们若以为，既然胜是必胜，成是必成，我们何妨坐以待之，则这两个“必”即不必了。这是我们所要特别注意底。