01．幸福指数，靠谱吗？
高老师的幸福解析
英国“新经济基金会”成立于1986年，这个基金会大家也许并不熟悉，但是说到“幸福指数”大家一定不陌生。2006年，这个基金会建立了一套评价标准，这个标准的评价结果就叫做“幸福指数”。当时，这个“幸福指数”一经公布，就引起了全世界的广泛关注。
2006年，英国新经济基金对全球178个国家和地区进行了一次“幸福指数”评价，评价结果为：太平洋岛国瓦努阿图第一，哥伦比亚第二，哥斯达黎加第三，多米尼加第四，巴拿马第五。
为了更好地让大家查看这个评价的具体情况，我作出“2006年全球幸福指数排行表”，如下所示。
看完这个“幸福指数”排行表，有人会说：“金钱买不到幸福。”
那么，英国“新经济基金会”是怎么计算“幸福指数”的呢？他们主要参考以下三个参数：
第一：人均寿命；
第二：环保成效；
第三：生活满意度。
很显然，GDP并没有在参考参数之列，同样，一些民主、自由等政治因素也没有在参考之列。所以，计算结果看起来工业化程度越高的国家，幸福指数越低，或者恰好相反。
比如，2006年“幸福指数”冠军的瓦努阿图，人口将近20万。瓦努阿图人民的生活主要以家庭为中心，大家对物质生活的要求不高，每个人都很和善。除了台风等一些自然灾害，人们基本上什么都不担心。瓦努阿图没有新潮的电子产品，如果按照GDP排名，瓦努阿图就要垫底了。
10年后，这个基金会再次公布了最新的全球“幸福指数”排行榜，但是这一次，调查对象变少了。2016年是178个国家和地区，2016年比2006年少了35个国家或地区。这一次屏蔽把人口较少的国家排除在外，比如三年前的“幸福冠军”瓦努阿图。这一次参加评比的143个国家或地区占全部求人口总数的99%。三年前排名第三的哥斯达黎加，本年度排名第一，成为全球“最幸福”的国家。第143位垫底的，仍然是津巴布韦。
从这次的“幸福指数”统计的结果可以看出，中美洲和亚洲国家的排名比较靠前，欧美国家居中或靠后，非洲国家几乎垫底。在一个区域的国家或地区内，比如亚洲，工业化越落后，幸福指数越高。这样的结果说明什么？
10年的两次评选都表明：“有钱不等于幸福，工业化程度高不等于幸福。”人们对这个排名作出解释的时候，还有一个观点，现如今，环保话题的热度十分高，这种“幸福观”似乎变得更加突出。
就拿美国来说，10年前排名150，10年后排名114，虽然名次有进步，但是还是垫底。但是美国好像丝毫不关心，依然我行我素。
所以说，英国“新经济基金会”的这一统计结果只是少数人的标准，至少，像美国这样的国家，是不会当回事儿的。就连起源地英国也是一样，英国10年前排名108，10年后排名74，排名都不是很理想，但是，你们见过这些英国专家想摆脱英国这个“不幸的苦海”吗？他们为什么不移民去全世界最幸福的瓦努阿图呢？
我认为，这个“幸福指数”排行榜，要从几个方面来看。
第一，“新经济基金会”刻意把GDP排除在评价标准之外，这个想法是对的。但是，这种脱离GDP而建立的“幸福观”并不正确。并且，新的评价标准也有问题。比如说，寿命这一点，长寿确实可以作为幸福的衡量点之一，但是，我们设想一下，当整个社会都在严重老龄化，那长寿带给我们的幸福感还剩多少？
第二，把人与自然的关系作为衡量幸福的标准值一是无可厚非的，有钱也不一定能让人感到幸福。西方人意识到以GDP作为衡量标准不合适，这一点还是值得肯定的。
第三，其实这个“幸福指数”的评价方式还不够科学，只是某些西方人走极端的一个表现。这种思维和卢梭当年把原始人当成最幸福、最纯洁的人一样，是一种想象的产物。卢梭羡慕原始人，但是卢梭并没有把自己变成原始人，这又是为什么呢？
第四，人们对于“幸福”的感受是多种多样的，有物质的，有精神的。英国的“新经济基金会”提出的幸福要素实在是太片面了，所以不能作为评价的标准。况且，仅凭几个数字就判定一个国家是否幸福，听起来就像一个玩笑。
第五，西方人利用这样一个片面的“幸福指数”，告诉那些欠发达的地区“虽然你们落后，但你们幸福啊”，不就是说“你们这么幸福，就别发展经济了，保护好自然生态就行了”，这种行为是不是太不厚道了。
第六，让全世界遵照同一个幸福标准，从理论上说，是可行的。但是，从西方文明的特征来说，让他们回答“什么才是真正的幸福”，“什么才是共同的幸福”这些问题，也许他们也不知道怎么回答。按照排名结果，越南人最幸福，但是越南人可不这么想，他们还觉得英国人最幸福呢。所以，西方人按照自己的观念解释世界，世界未必接受。
因此，当我看到英国人的这个“幸福指数”时，并且当我看到自己身处的国家排名还很靠前时，我并没有洋洋得意。不管怎么说，幸福和物质生活是分不开的。争取的处理办法是不要过分关注物质生活，也不要彻底抛弃物质生活，真正的幸福是来自于各个层面的。我们还要知道，西方人的标准并不完全正确，如果什么都按照西方人的标准来，世界不就乱套了吗？