3.4 论指令(三)
虽然指令清单的具体内容并不总是必要的，但是，我们仍然有必要做出一定的尝试。实际上，算法方法必然把我们导向对具体思维活动进行微观的和实证的分析。我们需要回忆、反思和高度关注自己的思维活动，并运用各种方法、途径或手段来发掘他人思维的详情，然后进行分析和相互比较，从而加深对于人自身的理解和认识。我相信，采用“算法的视角”对于研究人类思维的一切学科来说，也许都将是有益的。这个方向上的一项基础工作，就是尝试着来弄清楚“指令”(人工指令)具体是指什么。这是一项不仅有意义而且有趣味的工作。
指令系统这个概念其实并不神秘，它不应当被视作“黑箱”。我们的本意只是用它来指称人脑能够进行的种种基本的思维功能。例如，要进行计算，就要传送数据，就要存储(或废弃)数据，因此，“数据传送”、“记忆”、“删除”等词语便可作为指令来看待。参照计算机的惯例，也可假定人脑的指令具有“算术运算类”、“逻辑运算类”、“处理器控制类”等分类；可以假定人脑具有专门针对字符、图像、声音和味道进行辨识与操作的指令，有专门驱动肢体进行工作的指令。
可以设想这样一个问题：在人类的语汇中有大量描述思维活动与肢体动作的“动词”，这些动词是否都可以进入“指令”之列呢？答案应当是否定的，原因在于，如同人工智能技术的做法一样，许多动词所表达的含义在原则上我们都可以把它们表达为更基本的“指令+信息”的形式，或者将其表达为某些模式化的程式，这样一来，在指令级别上需要设置的种类就相当地少了。计算机技术的伟大贡献或它的奥妙之一正在于此。例如，机器人可以做多种多样的肢体动作，但这并不意味着对应于每个动作需要在它的电脑中设置相应的“指令”。复杂动作可以分解为简单的元素，而这些元素中的变化着的部分又可定义为“变量”，这些变量可以在动作进行的过程中实时地(通过从外部采集数据)得到赋值。此类“算法式的”方法，只有在具体的求解过程中，通过参照计算机的处理方式，方才能够得到深入的理解。
“指令”概念的确存在一些模糊性，然而，这并不表明针对任何具体的思维功能或思维种类，我们完全没有能力来判断它是否可以叫做“指令”。下面举一些例子。这些例子将在算法进路的社会科学研究中扮演重要的角色，因此后文将会不断地提及。
1.“搜索”。在计算机中，为了寻找适当的信息或知识，有时需要搜索所存储的数据。我们相信，搜索对于人脑的思维活动来说，同样也是必要的。我们经常需要进行“回忆”，在自己的记忆中寻找符合某些特征或要求的东西，这就是搜索。大范围的回忆或搜索明显地需要消耗时间，这是毋庸置疑的。我们也不能想象如不采用搜索的方式，我们如何来管理记忆并提取数据。因此，我们显然可以把“搜索”作为一种人工指令来理解。
在计算机中，有一种叫做“启发式搜索”的算法注48，对此可以理解为“联想”。
2.“联想”。在《算法》中，我们说“联想”至少可以分解为“比较”、“归纳”、“搜索”等元素。“联想”的特点是，根据对象的若干特征，在记忆中找出与之有关联的事物，因此，“联想”显然是一连串思维作业的一个统称。考虑到指令的基本性，在最严格的意义上，联想是不应当被视作指令的。但是，这个术语是简洁的，其含义是明确且广为人知的，由于指令也可以指称高级语言，从这个意义上讲，权且视之为指令，也未尝不可。
3.“想象”。想象与联想的区别是，联想侧重于找出记忆中已有的东西，而想象的特点是产生新的东西。当事人通过分析原有事物，把其中的一些元素抽取出来，来“组装”成新的事物。当事人一般明知所想象的东西是虚拟的、假的，只是通过想象来在大脑中模拟外部世界的情形，或者达到一种精神享受。例如，一些常见的事例表明，儿童非常善于进行想象，他们采用简单的道具，以之为依托，来模拟成年人的活动，从而达到学习的目的，并在其中获得明显的愉悦。“想象”也是一个复合的精神过程，然而，就它包含着某种不可替代的功能而言，我们有理由把它当做一种指令。
4.“抽签”。人有自由意志。在面对一些选项踌躇不定时，人脑具有任意选择其中之一的能力，也即进行“抽签”，这种能力是现有的计算机所不具备的。注49因此，“抽签”不仅可以作为指令，而且还可以作为人脑独有的指令的一个例子(“想象”也许可以作为另一例，不过这是可争议的)。注50关于“抽签”或随机性，存在大量意义重大的哲学争论，不过，我认为，在社会科学的层面上，暂且做出这样的处理，已经足够使用了。由此出发，我们已经可以对社会科学理论做出很大的改善，至于纯粹哲学式的争论，我们暂且不必过多地介入。
研究指令清单的内容是具有重要意义的。它首先可以让我们了解构成人类思维活动的基本元素。如前所述，演绎推理与理性思维的进行过程，实际上正是综合运用包括搜索、联想等“基本元素”的过程；而在通常所谓的“非理性的”、主观的思维活动的进行中，这些“基本元素”显然也在发挥着必不可少的重要作用；进而，如果上述所有这些思维活动都可以运用同一份指令清单，并且无一例外地以“指令+信息”的方式表示出来的话，那么，我们一定要把它们视为性质迥异的事物，一定要把它们一刀切开，又有什么必要性呢？我们为什么不能把它们放在一个统一的系统之内并用一种统一的眼光来看待它们呢？