四、马克思主义政治经济学的基本特征是什么

马克思主义政治经济学的本质是什么呢？一般的回答是，马克思主义政治经济学是关于生产关系发展规律的科学。这样的回答从研究对象的角度看是有道理的。正如恩格斯指出的那样：“经济学研究的不是物，而是人和人之间的关系，归根到底是阶级和阶级之间的关系；可是这些关系总是同物结合着，并且作为物出现。”（注：《马克思恩格斯选集》，3版，第2卷，14~15页，北京，人民出版社，2012。）但是，也有相当一部分学者认为，马克思主义政治经济学不仅要研究生产关系，还要研究生产力、生产方式和上层建筑。政治经济学主要研究生产关系，但是要联系生产力和上层建筑。还应当看到，即使我们承认政治经济学的研究对象是生产关系，也会面临着这样的问题，即马克思主义政治经济学的研究对象和马克思主义政治经济学的本质是一回事吗？难道反马克思或非马克思主义的政治经济学就不研究生产关系吗？资产阶级古典政治经济学的杰出代表李嘉图，就曾经明确地把“决定劳动产品在共同生产它的诸阶级之间的分配的规律”，当作政治经济学的研究对象。可见，仅从研究对象出发，并不能准确界定马克思主义政治经济学的本质。

把马克思主义政治经济学等同于制度经济学，是近年来一种比较流行的看法。这种看法认为，马克思主义政治经济学研究的是经济制度，西方经济学研究的是资源配置，这是马克思主义政治经济学与西方经济学的主要区别。这种看法是不正确的。在马克思主义政治经济学中包含着许多重要的、制度经济学所不能涵盖的内容，如分工理论、价值理论、货币理论、再生产理论、资本积累理论、经济周期和经济增长理论等，马克思主义政治经济学不仅研究生产关系的发展规律，也研究生产力的发展规律，特别是要研究生产力与生产关系的相互作用以及与此相适应的资源配置的规律。因此，马克思主义政治经济学与西方经济学的根本分歧不在于要不要研究资源配置和经济制度，而在于如何研究资源配置和经济制度。

还有一种流行的观点认为，马克思主义政治经济学研究的是经济关系的本质，西方经济学研究的是经济现象。这种观点也是不正确的。马克思主义政治经济学与西方经济学的区别不在于要不要研究日常的经济现象，而在于如何研究经济现象。马克思认为，事物的现象与本质往往是不一致的，科学的任务就在于从现象中发现本质，并从事物的本质出发对现象作出科学解释。读过《资本论》的人都知道，《资本论》对资本主义经济现象的研究是非常具体深入的。比如，《资本论》第3卷主要考察的就是资本的各种具体形式和它们在运动中呈现出的种种现象形态，如成本、利润、信用、利息、地租、竞争的作用等。《资本论》第1卷虽然比较侧重于对资本主义生产关系的本质特征的考察，但这种考察也没有脱离开对经济现象的研究和把握。马克思曾经明确指出，在《资本论》第1卷中，“我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象”（注：马克思：《资本论》，2版，第3卷，29页，人民出版社，2004。）。正是在本质与现象的统一中，《资本论》对市场经济的运行规律作出了完整系统和细致入微的分析。相形之下，西方经济学则满足于对现象的描述，只是在表面的联系内兜圈子。

有不少学者试图从方法论的角度来定义马克思主义政治经济学。恩格斯也曾说过：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”（注：《马克思恩格斯选集》，3版，第4卷，664页，北京，人民出版社，2012。）问题在于，什么是马克思主义政治经济学的方法，如何从方法论的角度把马克思主义政治经济学与其他经济学流派相区别。例如，有人把马克思主义政治经济学的方法归结为整体主义，并把整体主义与个体主义当作区别马克思主义政治经济学与西方经济学的根本标准。但这种认识并不准确。实际上，整体主义既不是马克思主义政治经济学所独有的，也不是马克思主义政治经济学的本质。抛开整体论的局限不谈，在对社会问题的认识上，黑格尔的客观唯心主义、凡勃伦的制度主义、迪尔凯姆和马克斯·韦伯的社会学理论、汤因比的历史理论、帕森斯的功能主义和法国的结构主义等都持有整体论的观点。马克思主义政治经济学的根本方法是辩证唯物主义和历史唯物主义，而不是别的。还要强调的是，理论和方法是不能截然分开的，任何理论就其实质来说都是人们认识世界的方法，反过来说，任何方法都是以一定的理论为基础的。如果脱离了马克思主义政治经济学的内容和原理而只是着眼于其使用的方法，也不能全面把握准马克思主义政治经济学的本质。

综上所述，以上列举的关于马克思主义政治经济学的这些流行观点都存在着片面性，不能准确反映马克思主义政治经济学的本质特征。这些片面性归结到一点，就是脱离了马克思主义理论的基本特征和总体结构来抽象地谈论马克思主义政治经济学的本质，这样就难免本末倒置，找不到正确的答案。

那么，到底什么是马克思主义政治经济学的本质呢？要回答这一问题，必须从马克思主义的整体性出发，只有弄清什么是马克思主义的问题，才能弄清什么是马克思主义政治经济学的问题。众所周知，马克思主义有三个主要组成部分，即哲学、政治经济学和科学社会主义，这三个部分是紧密联系的，只有从马克思主义的整体性出发，才能准确把握马克思主义政治经济学的本质特征。

马克思主义的第一个特征是它的世界观，即辩证唯物主义和历史唯物主义，这也是马克思主义政治经济学区别于其他经济学的根本所在。列宁曾经指出：“虽说马克思没有遗留下‘逻辑’（大写字母的），但他遗留下‘资本论’的逻辑……在‘资本论’中，逻辑、辩证法和唯物主义的认识论［不必要三个词：它们是同一个东西］都应用于同一门科学”（注：《列宁全集》，第38卷，357页，北京，人民出版社，1959。）。他还指出：“自从《资本论》问世以来，唯物主义历史观已经不是假设，而是科学地证明了的原理。”（注：《列宁选集》，3版，修订版，第1卷，10页，北京，人民出版社，2012。）这一论断也清楚地表明了马克思主义政治经济学与唯物史观之间的密切联系。马克思自己也多次强调，自己的政治经济学理论是以辩证法为基础的，他还把唯物史观当作“我所得到的，并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果”（注：《马克思恩格斯选集》，3版，第2卷，2页，北京，人民出版社，2012。）。恩格斯在为马克思的《政治经济学批判》所写的序言中明确指出，马克思的经济学在本质上是建立在唯物主义历史观的基础上的。（注：参见上书，8页。）马克思主义政治经济学的所有的重要理论如生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的原理，生产的首要性及生产、分配、交换和消费四环节相互关系的理论，劳动价值理论，剩余价值理论，资本主义发展的历史趋势理论等等，都只有在辩证唯物主义和历史唯物主义世界观方法论的基础上，才能得到科学理解。

马克思主义政治经济学的第二个特征是它的阶级性，即科学社会主义。科学社会主义学说是关于无产阶级解放运动的性质、条件和目的的学说，是马克思主义从人类社会特别是资本主义社会发展趋势的考察中得出的结论，它表明了马克思主义政治经济学的阶级属性、社会理想和奋斗目标。列宁指出，“马克思学说中的主要的一点，就是阐明了无产阶级作为社会主义社会创造者的世界历史作用。”（注：《列宁选集》，3版，修订版，第2卷，305页，北京，人民出版社，2012。）马克思自己明确宣称，他的经济理论“能代表的只是这样一个阶级，这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级”（注：马克思：《资本论》，2版，第1卷，18页，北京，人民出版社，2004。）。正是因为如此，马克思的《资本论》被称作工人阶级的“圣经”。也正是在这个意义上，人们把马克思主义与共产主义和科学社会主义画上等号，当作同一事物的不同表述。科学性和革命性都是马克思主义的本质属性，马克思主义理论“对世界各国社会主义者所具有的不可遏止的吸引力，就在于它把严格的和高度的科学性（它是社会科学的最新成就）同革命性结合起来，并且不仅仅是因为学说的创始人兼有学者和革命家的品质而偶然地结合起来，而是把二者内在地和不可分割地结合在这个理论本身中”。（注：《列宁选集》，3版，修订版，第1卷，83页，北京，人民出版社，2012。）这一点是我们深刻认识马克思主义政治经济学本质必须牢牢把握的。

马克思主义政治经济学的第三个特点是它的研究对象。在《〈政治经济学批判〉序言》中，马克思指出，“摆在面前的对象，首先是物质生产。”（注：《马克思恩格斯选集》，3版，第2卷，683页，北京，人民出版社，2012。）它包括两个方面的内容：一方面是生产的物质内容，即人类与自然界进行物质变换以生产出满足自身需要的产品的具体方式；另一方面是生产的社会形式，即人与人在生产资料和物质产品占有、交换和分配等方面形成的社会关系。前一方面的内容可以用生产力这个范畴来概括，后一方面的内容可以用生产关系这个范畴来概括。政治经济学既要研究生产力，也要研究生产关系，而进行这种研究的目的是揭示经济运动的规律。

为什么政治经济学必须研究生产力？因为按照历史唯物主义的观点，只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度，才能正确地揭示一定历史阶段的社会经济形态的运动规律。既然以满足人的需要为目的的生产力发展是人类社会发展的基础，脱离开对生产力的研究，当然不可能科学地认识一定的生产关系产生、发展以致灭亡的原因，也无法正确地把握社会经济运动的内在规律。因此，必须将生产力包括到政治经济学的研究对象中来。

不过，需要强调的是，不能把政治经济学对生产力的研究等同于对具体的生产技术和工艺的研究，研究生产力的目的是要揭示一定的社会生产关系形成和发展的根据，说明由这种生产关系决定人们的经济行为方式或经济活动规律，发现社会生产关系变迁的趋向。从这个意义上说，对社会生产关系的研究，是马克思主义政治经济学研究的重点。

马克思主义政治经济学研究不研究所谓的资源配置问题呢？马克思主义的经典作家没有使用过“资源配置”这个词。但是，马克思曾明确地指出，社会总劳动在不同生产部门的分配，是在任何社会都存在的基本经济问题。这实质上就是资源配置问题。人是一切经济活动的主体，任何自然资源都要通过人类劳动，才能够成为对人类有价值的经济资源，因而资源配置归根结底是社会总劳动在不同部门的分配。马克思主义的经典作家还深入地研究了资本主义生产关系条件下不同生产部类的比例问题，揭示了通过经济危机表现出来的比例失调的原因。这实际上也就是对资本主义经济中资源配置失当的研究。但是，需要说明的是，在对资源配置问题的研究上，马克思主义政治经济学与现代西方经济学的研究相比，是有区别的。许多西方经济学家，具有脱离社会经济关系，将资源配置当作纯技术问题来处理的倾向。马克思主义则认为，不存在脱离一定社会生产关系的资源配置。因为资源配置的主体是人，而任何人都是处在一定的社会生产关系之中的，资源配置也就总是通过一定的社会生产关系来实现的。所以，在不同的经济关系或经济制度下，资源配置具有不同的社会内容和形式。