不能是大嘴，更不能是歪嘴

发言人得张嘴说话，但是不能瞎说，不能是大嘴，更不能是歪嘴。

事件还原

2014年的APEC（亚太经济合作组织）领导人非正式会议在中国北京的雁栖湖举办，这是时隔13年之后APEC再一次回到中国。北京市人民政府外事办公室（简称外办）于2013年10月8日举行新闻发布会，详细介绍了会议的筹备情况，并表示北京将以此为契机，加速城市建设，会议期间将会采取关闭重污染企业等八大措施，改善空气质量。媒体报道有这样一段记者对北京市人民政府外事办公室主任赵会民的采访。

张英（东方卫视特派记者）：以往APEC峰会举办城市并不是一个国家的首都，请问一下，明年的APEC峰会为什么会选择在中国首都？明年APEC峰会，北京政府会采取怎样的行动改善空气质量？

赵会民（北京市人民政府外事办公室主任）：雁栖湖离北京城区还有50公里，是北京的郊区，这个和APEC的习惯没有太大区别。和2001年上海APEC峰会最主要的区别就是这个会议不是放在城市举行的，而是放在城市的郊区。

解说：对于记者提到的空气质量问题，赵会民表示，北京市已经制订2013年到2017年清洁空气行动计划，其中包含了八大项措施。

有记者还问道：公众可以做些什么？

赵会民：比如控制人口，控制机动车，提高机动车排放标准，关闭一些重污染的企业，也包括给我们的市民提出希望，比如我们中国人的烹饪，实际上现在城市大了之后，它对PM 2.5的“贡献”也还是不小的，也希望市民能够更好地配合政府做好清洁空气的工作。

点睛

环保的发言人，不能怪媒体问题多，应该怪他们问题少，问不到点儿上，问不到要害，更要怪我们能让人们记住的话说得太少。

赵会民关于烹饪油烟对PM 2.5“贡献”不小的解读很快在网上引起热议，被某些媒体曲解，有的是不了解环保，有的则是哗众取宠吸引眼球，还有的就是唯恐天下不乱，借此挑拨政府与公众的关系。

从公共传播的角度看，赵会民的发言和解读无可挑剔。看得出来，他为这次新闻发布会和采访，是做了功课的，回答这个问题一点不比环保专业的领导差，理应得到舆论和各有关方面特别是主管部门的支持。可惜在舆论监督中，官员是“弱势群体”，一个“当官儿”的挨骂，即使他对，也很难得到支持，有拍砖的，有围观的，就是没有伸出援手的。

从环保专业的角度看，他的话不仅没错，还非常重要。对于空气质量来说，油烟污染是除了机动车、燃煤、扬尘、工业四大主要污染源之外的一个重要来源，也一直是居民反映较多、环保部门一直关注的污染之一。有的媒体咨询时问我：他说得对吗？我们怎么没听说过烹饪油烟也是污染源？我说，他说得没错，你没听说过，只能怪你孤陋寡闻。

当然这也说明我们环保科普欠缺。大气污染没有不知道的，但四项主要来源又有多少人都能说得出来？四项之外还有什么？人们又知道多少？确实太需要普及了。

因此，我说环保的发言人，不能怪媒体问题多，应该怪他们问题少，问不到点儿上，问不到要害，更要怪我们能让人们记住的话说得太少。

我在接受多家媒体采访、咨询时对此做了澄清，也发了微博，批驳了一些人的错误言论。非常可喜的是，“狼粉儿”们很有正义感，纷纷点赞。有人夸我胆“肥”敢顶“雷”，其实我是“账多不愁，虱子多了不怕咬”，从开微博就挨骂，已经掉河里了，还怕身上再沾点儿水吗？

巴松狼王：

网上在热议北京市人民政府外事办公室主任说的“烹饪对空气污染贡献不小”。我看了当时的视频，发现根本就没问题，更不要提他是在说了八项主要措施后，讲了一些希望，并使用了“也包括、比如说”等限制性的措词。北京有餐饮企业近5万家、家庭炉灶几百万个，可以说它们不是空气污染的主要来源，但谁又能说它们不是污染源之一呢？（2013-10-10）

网友互动：

摘星手： 巴松狼王的持平之论。

某网友： 说烹饪油烟是PM 2.5的主要来源，让人烦！闹了半天，北京空气污染还是百姓吃饭闹的？这话说得既离谱又二。

巴松狼王：

这条微博疑似造谣：没听谁说过烹饪油烟是PM 2.5的主要来源。很像挑拨：说烹饪油烟对空气污染有“贡献”，怎么能和“百姓吃饭闹的”混为一谈？此话若出自一般人之口也就罢了，好歹也当过新闻发言人，谁二？（2013-10-12）

巴松狼王：

这几天和博友讨论“烹饪油烟对空气污染贡献不小”，现在看来此问题提出，非但没错，反而有益。城市餐饮油烟是市民时有投诉并持续多年治理的污染源。现在个别媒体当新鲜事炒作，有人盲目跟风，有人借题发挥……这说明：一、环保科普仍任重道远；二、公众参与要正确引导；三、多方互动十分必要。（2013-10-13）

泰山老槐树：餐饮业油烟污染治理在我们县城也已经开始进行了，北京重视一下还不应该吗？污染源有很多，要逐项治理。不以恶小而为之。

契尔年科：打击断章取义。其实媒体炒作的，有很多都是断章取义的，有关部门得重视重视。

止戈示单：问题的关键在于烹饪这个事情事关老百姓日常生活，中国人的生活习惯和饮食文化是很难改变的，而治理企业等污染源更加合情合理。建议环保宣传要更加人性化，哪些当说哪些不当说，哪些可能引起适得其反的效果，都要考虑，并不能纯数据性地去看待。

巴松狼王：

餐饮油烟作为污染源之一是客观存在的，多年来每个城市都在治理这件事也是真实的，而且随着城市的不断发展，治理力度也在不断加大。这和让不让吃饭没什么关系！希望环保人员都能就此跟大家认真对话，不要让舆论被某些不负责任的言论左右。（2013-10-10）

董关鹏：大污染小污染都要共同治理，没有顾此失彼的道理。曾经在饭店楼上居住，天天呛个半死，减少排污人人有责！！

气候组织TCG：说得没错：一、环保科普仍任重道远；二、公众参与要正确引导；三、多方互动十分必要。污染物要治，对环保的理性态度也要树立。

巴松狼王：

造谣诽谤事件频发，势必加重网络乱象。网络虚假信息多，势必增加采信成本。微博本来是个方便快捷的新媒体，但如果每采用一条有用信息，都得像吃重庆辣子鸡丁一样，从辣椒堆里刨鸡丁，那不仅增加成本，也浪费时间。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》和其他关于网络的管理规定，对维护网络秩序、保障网民合法权益都十分必要。（2013-09-10）

新微小郁lizi：维护网络秩序很有必要，网络将会越来越规范，谣言本身就是虚假的东西。

好好天天555：言论应该是自由的，如果言论涉及诽谤和造成损失，则应该由受损失一方提起法律诉讼追究责任。如果言论对政府提出质疑，那就说出真相，拿出证据，如此自会澄清事实，不能自己遮遮掩掩，各种秘密不公开，却硬要人家相信你的所谓辟谣，然后打击那些提出质疑的人。如果政府对这都嫌麻烦，那就等于逃避和转移责任。

蓝色互动在路上：刑罚只是网络行为责任的最后屏障，规范网络行为不能止于刑罚“给力”。如何调动受害者的积极性，在法律上强化其主张民事权利、追究侵权者民事责任的能力？如何规范网络违法行为相关行政责任的追究范围和程序？如何做好民事、行政、刑事责任的衔接？如何完善全方位的法律责任体系？还应及早完善。