READING PASSAGE 3
文章结构
本篇考查词汇
A段
apt
sign up
arson
[æpt]
[´α:s(ə)n]
adj.
n.
恰当的
注册；登记
纵火
B段
prospective
trade
deliberately
prosecution
torch
creep
[prə´spektIv]
[treId]
[dI´lIbərətli]
[prɒsI´kju:ʃ(ə)n]
[tɔ:tʃ]
[kri:p]
adj.
n.
adv.
n.
v.
v.
未来的；预期的
行业；职业
故意地
起诉
点燃
蔓延
C段
ethical
perspective
cue
codify
assume
[´eθIk(ə)l]
[pə´spektIv]
[kju:]
[´kəʊdIfaI]
[ə´sju:m]
adj.
n.
n.
v.
v.
伦理的；道德的
观点
提示，暗示；线索
编纂(法规)
假定；设想
D段
downright
inspiration
body
means
[´daʊnraIt]
[.Inspə´reIʃn]
[´bɒdI]
[mi:nz]
adv.
n.
n.
n.
完全，彻底
灵感
主体
手段；方法
E段
attitude
irrelevant
acquisition
endeavour
define
scrutiny
[´ætItju:d]
[I´relIv(ə)nt]
[.ækwI´zIʃ(ə)n]
[In´devə]
[dI´faIn]
[´skru:tInI]
n.
adj.
n.
n.
v.
n.
态度
不相干的
获得物
努力；尽力
定义
详细审查；监视
F段
supremely
articulate
generalize
destructive
reckless
employ
identical
divergent
[su´primli]
[α:´tIkjʊleIt]
[´dʒεnrə.laIz]
[dI´strʌktIv]
[´reklIs]
[Im´plɒI;em-]
[aI´dentIk(ə)l]
[daI´vЗ:dʒ(ə)nt；dI-]
adv.
v.
v.
adj.
adj.
v.
adj.
adj.
至上地；崇高地
明确有力地表达
概括
破坏的；毁灭性的
鲁莽的，不顾后果的
使用，采用
同一的；完全相同的
相异的，分歧的
考题精解
Questions 27-32
【题型】LIST OF HEADINGS
【解析】
27.
28.
29.
30.
31.
32.
Questions 33-36
【题型】COMPLETE THE SUMMARY（NO MORE THAN TWO WORDS）
33.This is a university course intended for students who are undergraduates and who are studying______.
34.The expectation is that they will become______specialising in arson.
35.The course will help them to detect cases of arson and find______of criminal intent，leading to ... in the course.
36.The course will help them to detect cases of arson and find...of criminal intent，leading to successful______ in the course.
Questions 37-40
【题型】判断题YES/NO/NOT GIVEN
【解析】
37.It is difficult to attract students onto courses that do not focus on a career.
38.The ‘Arson for Profit’ course would be useful for people intending to set fire to buildings.
39.Fire science courses are too academic to help people to be good at the job of firefighting.
40.The writer´s fire science students provided a detailed definition of the purpose of their studies.
参考译文
获取知识的目的是什么？
A
“我要建立一所院校，在这里任何人都可以得到任意一个学科的指导。”这是康奈尔大学创建者的座右铭，这看起来同样是对另外一所美国大学的贴切描述。我在这里教授哲学，学生可以学习许多与职业相关的课程，如度假村管理、工程、室内设计、会计、音乐、法律等。但是这两所学校的创建者又会如何看待“为利益纵火”这样的课程呢？我没有开玩笑：真有这门课程。任何一位达到了学术要求的本科毕业生都可以在我们的项目中注册“火灾科学”这门课。
B
这个课程当然是为将来的纵火案调查者所准备，他们可以在其中学习关于这个领域的所有知识，从而判断火灾是否是人为的，谁是纵火者以及建立可供在法庭上有效起诉的证据链。但是这对于潜在的纵火犯不也是非常适合的一门课吗？我的观点是不要去批评火灾科学中的学术项目：它们作为日益职业化的火灾调查和其他领域工作的一部分变得非常受欢迎。但是我们也看过消防队员故意纵火的案件。这个案例也展现了不诚信和非法的举动在高等教育的帮助下如何危害公共和商业生活。
C
在一次被邀请到市场营销的课上演讲时，我重新认识到了这一点，市场营销是我们另外一个学位项目。这门课程的老师较为推崇道德伦理观念，我作为哲学家也会如此。我曾从无数个视角研究过这个课题，但是我最终是从课程的名字“市场营销的原则”中获得启发。这促使我去问我的学生：“市场营销有原则吗？”毕竟，任何事物如果从法律层面来看，都是可以说有原则的，就如足球和围棋一样；但从伦理的角度上看则未必。许多学生马上猜测我对于市场营销是否有原则这个问题的答案是：没有。只要看看所有公开的市场营销方式就知道了：显然它们并不需要按伦理道德规范去操作。
D
这是不是很明显呢？我提出的这个观点在事实的面前看起来就像是疯话一样，但也许市场营销从定义上来说是有原则的。我作出这个论断的灵感来自于哲学家康德，他提出任何一种知识都由“目的”和“途径”组成。
E
让我们现在把这两个术语应用到市场营销。一名学生注册这个课程以便了解如何更好地去营销，但是最终的目的是什么呢？对于这个问题主要有两种看法。一个答案非常明显：市场营销的目的是卖东西赚钱。另一种看法是市场营销的目的无关紧要：每个人来参加这个课程都有着自己的计划，甚至并不需要获得市场营销的专业知识。我相信康德和我都会认为，这两个看法都没有抓住市场营销的目的对于途径的重要性。一个领域的知识或专业应当同时被途径和目的共同定义，因此两者都值得被审视。学生既需要研究如何获得X，也需要知道X究竟是什么。
F
讲到这里，我们的话题就跟“为利益纵火”变得密切相关了。这个课程本应全都是关于方法的：如何去探查和起诉犯罪行为。因此我们可以假定从道德的角度来看，这个结果会是好的。当我让火灾科学的学生去详述他们学习这个学科的目的时，他们最终只能概括出像这样的话：“社会的安全和福祉。”看起来好像没什么问题。正如我们所见，有些人可以用相同的知识去达到一个没有那么高尚的目的，比如某些为了个人利益而采取的毁灭性的、危险的、鲁莽的活动。我们不会把这种行为叫做消防，而是另外一个词语：纵火。类似的是，如果你以无原则的方式运用“市场营销的原则”时，你也并不是在做营销，我们称之为诈骗。康德给了一个医生和投毒者的例子，两者用同样的知识造成了截然不同的结果。我们会把一个称为行医，另一个称为谋杀。