2.国企给社会带来了什么？

在“国有化”的问题上，北欧的社会民主党也表现出务实的、不教条的精神。一方面，北欧很少对私有企业大搞国有化，还给私有企业提供了良好的发展空间，使它们能够在市场中发展壮大。北欧的私有企业在汽车、家具、手机、制药等方面都取得了世界一流的成绩。而另一方面，北欧也兴办了大量的国有企业，并且在自由主义风靡的时代顶住了“私有化”的劲风。

英国则与之形成鲜明对比。英国的工党（相当于社会民主党）大搞国有化，与之对立的保守党则大搞私有化。有的企业先被工党国有化了，保守党上台又私有化，工党再上台再国有化，保守党再上台再私有化……在英国的政治风气中，缺少北欧式的“妥协”精神，较多的是激进对抗。在20世纪70年代西方世界发生经济危机的时候，英国的一些政治家也提出过类似北欧的劳资合作妥协方案，但被工会拒绝。各种工会还发起了一系列罢工，使得英国的经济更加衰败。公共服务行业的罢工严重扰民，垃圾堆积如山，死人无法安葬，社会生活一片混乱。工会的左倾激进行为使选民反感，保守党的撒切尔夫人因而胜选，她上台后采取了右倾激进政策，大肆打压工会，全面推行私有化。当时，英国有很多国企效率低下，需要政府的财政补贴，这些国企被私有化之后，减轻了政府的财政赤字压力，稳定了宏观经济，撒切尔主义因此风靡。此时，与撒切尔主义如出一辙的里根主义也在美国风行开来，私有化、自由化、减税负、小政府成为经济共识，新自由主义享有了风行全球的话语权。

面对这股私有化的自由主义劲风，北欧没有像英国那样激进地大搞私有化，而是对国企进行了改造，引进一些市场机制，提高国企效率，但依然保持国有性质。从长远效果来看，北欧的国企不但能够改造成为世界一流的企业，而且能够比英国私有化的企业对社会作出更大的贡献。挪威的石油国企是一个突出的例子。挪威国家石油公司成立于1972年，那时北海发现了海底油田，其资源由挪威和英国分享。为了开采北海石油，挪威成立了石油国企。挪威的石油国企成立之后，其业绩表现一般，为了使它能进一步优化，挪威议会授权该公司的股票在奥斯陆和纽约上市。股票市场价格的升降和公司的业绩表现挂上了钩，促进了改革，增强了公司经营管理的责任和能力。后来，这家挪威国企在深水石油开采和生产领域成为世界明星，它创新了几项先进的技术，业务范围已远远超出北海油田，进入了西非、墨西哥湾、巴西海岸等地。挪威国家石油公司的另一个突出表现是它的社会责任感，它不像很多私企那样单纯追求公司利润最大化，而是主动承担起环保等社会责任。譬如，为了使石油和天然气的生产更加环保，它在天然气田中把二氧化碳过滤出来，重新泵回地下，这样虽然增加了公司的生产成本，但是有益于全社会的环保；它还建造了两个大型回收碳化物的系统，避免废气污染大气。生产石油要排放二氧化碳，世界上每生产1桶石油平均要排放19千克的二氧化碳，但挪威国家石油公司只排放7千克。

挪威国企的石油收入投入了挪威主权基金，该基金也是国有的，也表现出很强的社会责任感。该基金设立了专门机构审查投资的公司，严防基金投资那些会危害社会的公司，譬如严重破坏生态环境的公司、生产核武器和生化武器的公司、生产烟草的公司等，尽管这些公司可能给该基金带来高利润的回报，但它绝不“因利忘义”。该基金的社会责任感还表现在它的投资和开支的比例上：每年只允许动用基金总额的4%作为政府的开支，其他用来作有利于社会发展的长远投资。这4%是估算出来的基金年回报率，也就是说，现时的开支只动用利息，不动用本金，本金要留给未来作发展之用。正是因为挪威持有了大量的投资本金，所以当金融海啸使世界股市大跌之后，它乘机抄底，购买到巨额低价优质股票，使挪威主权基金大幅增值。

英国虽然也拥有北海石油资源，但由于开采石油的是私企，其远期结果和挪威截然不同。英国开采北海石油的公司主要有英国石油公司、壳牌公司等。英国石油公司中原本有英国的大量国家股份，但后来很多被私有化了，该公司就成了私有的跨国大公司。多年来，北海石油的收入主要落入了跨国公司囊中，虽然英国政府通过税费也得到一些收入，但由于没有设立像挪威那样的国有主权基金，所以那些税费收入没有积累起来为社会作有利于未来的理性投资。当金融海啸爆发之后，挪威和英国的经济状况形成了鲜明对比。挪威有石油收入积累的主权基金在手，抄底世界股市。英国政府手中的石油财富早已不见踪影，不仅没钱来抄底，连对抗海啸的应急资金都缺乏。为了应付金融危机，英国的财政赤字飙升，剧增一倍多。挪威则安然享受着财政盈余。