第三章 2011—2012年中国省市文化产业发展指数
一、2011年指数结果分析
将2011年统计数据及调研数据代入指标体系，并通过定权累加的方法，得到各省市文化产业综合指数、生产力指数、影响力指数、驱动力指数，部分结果如表3—1所示，其中西藏、新疆两区以及港澳台由于调研采集数据问题没有纳入：
表3—1 2011年中国部分省市文化产业发展指数表
（一）总体分析
1．区域发展依然不平衡
从区域的聚类分析结构来看，文化产业发展还存在不均衡的现象，东部及沿海地区的综合表现远高于其他地区，综合指数前十名中除了四川是西部省份以外，其他均集中于东部及沿海地区（见图3—1）。北京市综合指数连续两年保持第一；广东、上海、浙江和江苏稳定处于前五位内，位置有些小变化；山东和天津较2010年进步比较大；四川是首次进入综合排名前十。生产力、影响力两个指数排序和2010年相比变化不大，但是产业驱动力有一些区位的变化比较大，原因在于现在各省市地方政府都非常重视文化产业的发展，支持力度增强，对于文化企业和市民的感受来说，宏观的文化产业综合环境优化速度提高较快。
图3—1 2011年中国省市文化产业综合指数前十名
文化产业生产力（资源投入水平）方面，东部地区凭借海量文化资源和巨大的文化资本投入、文化人才资源投入，在前十中占据八个席位。四川和内蒙古由于文化产业投入水平增幅较大，进入前十（见图3—2）。以内蒙古为例，其文化产业固定资产投资额为117.62亿元，高于全国101亿元的平均水平，已达到东部沿海地区标准。
图3—2 2011年中国省市文化产业生产力指数前十名
文化产业影响力方面，东部沿海地区文化产业经济效益极为显著，北、上、广、苏、浙、鲁等地文化产业产值都已超过1000亿元，其中广东更是以2501亿元的产值遥遥领先。同时值得一提的是，湖南、安徽、陕西等地由于更为重视公共文化服务以及文化形象，取得了良好的社会效益，经济效益也稳步提高，最终这三个省份产业影响力进入前十（见图3—3）。
图3—3 2011年中国省市文化产业影响力指数前十名
文化产业驱动力（文化产业发展环境）与2010年相比序位变化较大，文化产业发展相对薄弱的中西部省市由于政府高度重视与支持，产业驱动力提升较为快速（见图3—4）。
图3—4 2011年中国省市文化产业驱动力指数前十名
2．各省市文化产业发展整体均衡性提升
通过各地区指数的变异系数可以看出多数省市文化产业发展指数变异系数适中，文化产业发展均衡性有所提升。只有部分省市变异系数偏大，文化产业发展不均衡，其中北京、上海、广东、浙江等排名前几位的省市和海南、甘肃等排名末位的省市变异系数偏大，影响了其文化产业的进一步发展。
3．区域结构特征——聚类分析的结果
聚类分析以发展指数为基本信息，对生产力、影响力、驱动力三个要素指数进行聚类，聚合为三类时达到较好的组间区分。第一类包含北京、上海、广东、江苏、浙江，其发展指数最高，除驱动力指数优势一般外，生产力指数和影响力指数都有非常明显的优势，均衡度普遍较好，这里将其定义为强势地区。第二类包含安徽、福建等22个省市，发展指数和要素指数都在70左右，均衡度较差，表明此类内部各省市仍处于快速变化中，此处将其定义为普通地区。第三类省市，发展指数和各一级指数均较低，影响力指数均衡度较好，驱动力指数在甘肃、海南这两个省份出现明显的分化趋势，此类省份在整体上处于弱势，定义为劣势地区（见表3—2）。
表3—2 2011年中国部分省市文化产业发展指数聚类特征表
（二）文化产业生产力
文化产业生产力主要衡量文化产业内部生产要素的投入情况，主要包括三个方面：文化资源、文化资本和人力资源。结合表3—3，从文化产业生产力指数看：
表3—3 2011年中国部分省市文化产业生产力指数表
1．区域特征明显
（1）北京市文化产业生产力水平具有领先优势。
北京市文化产业生产力指数继续排名第一，其他省市的数值与它具有较大差距，北京市是唯一生产力指数值在80以上的省市。北京市丰富的文化资源确保了其文化产业生产力的优势地位，文化资本和人力资源相对不足，需要进一步提高。
（2）东部地区的总体排名较高。
在文化产业生产力指数排名前十的省市中，除了四川、内蒙古，其他均为东部地区省市，其中广东、上海、浙江、辽宁、山东、江苏、天津分列第2～8位，整体优势明显。
（3）中西部地区的总体排名相对落后。
中西部地区文化产业生产力仍然相对落后，中西部省市生产力指数值普遍低于70，文化资源、文化资本以及文化产业人力资源的劣势地位仍然没有改变。
（4）省市之间差距明显。
各省市之间文化产业生产力指数差距明显，其中排名第一的北京市与排名末位的省份之间差距将近20分。
2．区域结构特征——聚类分析的结果
聚类分析以生产力指数为基本信息，对文化资源、文化资本、人力资源三个要素指数进行聚类，聚合为三类时达到较好的组间区分。第一类为广东省，其生产力指数均值最高，人力资源要素指数有非常明显的优势，这里将其定义为强势地区。第二类包含北京、海南、辽宁等6个省市，文化资本要素指数有非常明显的优势，均衡度较差，表明此类内部各省市仍处于快速变化中，此处将其定义为普通地区。第三类包含安徽、福建等省市，生产力指数和要素指数较低，指数均衡度较差，此类省市在整体上处于弱势，定义为劣势地区（见表3—4）。
表3—4 2011年中国部分省市文化产业生产力指数聚类特征表
3．部分省市文化产业生产力发展不均衡
通过各地区生产力指数的变异系数可以看出大部分省市文化产业生产力指数变异系数适中，均衡度较好。只有个别省市变异系数偏大，文化产业生产力发展不均衡，其中广东、辽宁、山东、内蒙古、海南和天津等省市变异系数偏大，影响了其文化产业的进一步发展。
以海南省为例，其文化资本指数为95.5，排名第二位，文化资源指数为67.9，人力资源指数为60.5，分列第22位和第27位。数据严重失衡，文化资源的缺失，文化产业人才的匮乏，严重制约了海南省文化产业的发展。
（三）文化产业影响力
文化产业影响力框架主要衡量文化产业的产出状况，通过经济、社会两方面的影响来体现。结合表3—5，从文化产业影响力指数看：
1．区域特征明显
上海、北京、浙江、江苏、广东五省市文化产业影响力差距不大，影响力指数值均超过80，处于第一梯队，优势明显。其中，广东省以80.8名列第五位，超过第六位的湖南省约3个点。中西部地区文化产业影响力排名相比2010年有所提升，湖南、陕西、安徽、四川都挤进前十名，但是整体而言中西部省市与东部省市之间的差距仍然较大（见表3—5）。各省市之间文化产业影响力指数差距比较明显，其中排名第一的上海市与排名末位的省份之间差距达到20个点。
表3—5 2011年中国部分省市文化产业影响力指数表
2．区域结构特征——聚类分析的结果
聚类分析以影响力指数为基本信息，对经济影响、社会影响两个要素指数进行聚类，聚合为三类时达到较好的组间区分。第一类为北京、上海、广东、江苏、浙江，其影响力指数最高，经济影响和社会影响要素指数都有非常明显的优势，均衡度较好，这里将其定义为强势地区。第二类包含安徽、福建、广西等18个省份，影响力指数和经济影响、社会影响要素指数一般，均衡度较差，表明此类内部各省份仍处于快速变化中，此处将其定义为普通地区。第三类包含6个省份，影响力指数和要素指数较低，指数均衡度较差，此类省份在整体上处于弱势，定义为劣势地区（见表3—6）。
表3—6 2011年中国部分省市文化产业影响力指数聚类特征表
3．大部分省市文化产业影响力发展均衡
通过表3—5各地区影响力指数的变异系数可以看出大部分省市文化产业影响力指数变异系数适中，均衡性较好。只有极个别省市变异系数偏大，文化产业影响力发展不均衡，其中北京、上海两地经济影响力远超社会影响力，变异系数过大。上海经济影响力指数为92.0，排名首位，但是社会影响力指数仅有74.6，排名第13位，如何提升社会影响力是上海市文化产业今后发展的重点。
（四）文化产业驱动力
产业驱动力主要反映产业发展环境（政府行为），结合表3—7，从文化产业驱动力指数看：
表3—7 2011年中国部分省市文化产业驱动力指数表
说明：表中广西和内蒙古对应的“公共环境”指数均为75.1，但由于这是四舍五入后的结果，也即小数点后面不止一位，所以二者“公共环境排名”实际并不同。
1．总体分析
（1）中西部地区总体排名较高。
在政府行为方面，中西部地区对文化产业的支持力度较大，前十名中除了天津、福建、山东三省市，其他省市均位于中西部地区，其中山西、江西、重庆等中西部省市的驱动力指数得分已经超过了北京、上海等地。这表明随着文化产业的持续升温，中西部地区政府部门对文化产业的支持力度逐步加大，市场环境和公共环境逐步改善，这些将有助于文化产业的发展。
（2）指数数据提升明显。
与生产力和影响力指数相比，除了极个别省份，大部分省市的驱动力指数都较2010年有了显著提高。2011年度驱动力指数均值为70.1，相比2010年度驱动力指数均值62.8有显著的提高；另外，相比2010年度，2011年度生产力指数均值71.4、影响力指数均值73.9，差距明显缩小。这表明各地区政府支持力度逐渐增强，文化产业已经成为政府扶持的热点行业。
2．区域结构特征——聚类分析的结果
聚类分析以驱动力指数为基本信息，对市场环境、公共环境、创新环境三个要素指数进行聚类，聚合为三类时达到较好的组间区分。第一类为北京、上海、广东、江苏、浙江等27个省市，市场环境和公共环境要素指数都有非常明显的优势，均衡度较好，这里将其定义为强势地区。第二类为海南省，市场环境、公共环境和创新环境要素指数一般，表明海南省仍处于快速变化中，此处将其定义为普通地区。第三类为甘肃省，各要素指数较低，尤其是公共环境要素指数过低，在整体上处于弱势，定义为劣势地区（见表3—8）。
表3—8 2011年中国部分省市文化产业驱动力指数聚类特征表
3．文化产业驱动力发展均衡
除甘肃省外，全国各省市文化产业驱动力指数变异系数适中，均衡性较好。