四、谁是古典经济学家？

在资本主义上升时期，所有代表新兴资产阶级利益并研究资本主义生产关系的内部联系的经济学家，都属于古典经济学家。

按照马克思对古典学派的规定，对资本主义生产方式做最初的理论考察的重商主义，代表了原始积累时期商业资本的利益和要求，把研究对象局限在流通领域，远未深入资本主义机体中去寻找内部联系。因此，“重商主义以它那种粗浅的现实主义，形成了当时真正的庸俗经济学”。重商主义者绝不属于古典学派。

按照马克思对古典学派的规定，虽然生活在资本主义上升时期，但在地主贵族和资产阶级的矛盾和冲突中并不代表新兴资产阶级的利益和要求，而是站在土地贵族的立场的经济学家，例如马尔萨斯，绝不属于古典学派。

按照马克思对古典学派的规定，虽然生活在资本主义上升时期并代表资产阶级的利益，但只是把古典理论中的庸俗成分分离出来并独立为掩盖资本主义矛盾的辩护理论的经济学家，例如萨伊、詹姆斯·穆勒、麦克库洛赫等人，绝不属于古典学派。

按照马克思对古典学派的规定，在阶级斗争尖锐化的历史条件下妄图用资本主义生产当事人的浅薄见解蓄意抹杀资本主义阶级对抗关系的经济学家，例如西尼尔、巴师夏、凯里等人，绝不属于古典学派。即便是约翰·斯图亚特·穆勒这样一个古典学派的模仿者，由于他企图用折中主义经济理论来调和资产阶级和无产阶级的不可调和的矛盾，因而也不属于古典学派。至于当时的和以后的其他庸俗经济学家，同古典学派更是风马牛不相及。

考虑到关于法国古典政治经济学代表人物的意见分歧较小，因此，下面集中讨论英国古典政治经济学的代表人物。

英国是政治经济学的故乡。英国古典政治经济学是英国的经济条件在科学上的反映。在资本主义生产方式最发达的英国，古典政治经济学得到了最充分的发展。

英国古典政治经济学的全部历史，大致可以划分为三个阶段：第一阶段是英国古典政治经济学的产生时期，第二阶段是英国古典政治经济学的发展时期，第三阶段是英国古典政治经济学的完成时期。

（一）英国古典政治经济学产生时期的代表人物

马克思把“从配第开始到休谟为止”的整个时期看做古典政治经济学“逐渐产生”的时期。他公正地评价了这一时期许多杰出的思想家对古典政治经济学的贡献，“阐明了像配第、诺思、洛克、休谟这些人在古典经济学产生过程中所应占的地位”。

英国古典政治经济学的产生时期包括17世纪后半期和18世纪前半期。17世纪的英国资产阶级革命是世界历史上影响最大的资产阶级革命之一。这一革命经过1642—1646年的第一次国内战争和1648年的第二次国内战争，推翻了斯图亚特王朝，于1649年5月19日成立了共和国。资产阶级革命的胜利，宣告了英国资本主义社会秩序的建立，为资本主义的发展扫清了道路。革命后，资本原始积累的规模迅速扩大，圈地运动进一步发展。从封建社会内部成长起来的资本主义工场手工业有了较快的发展，农业中的资本主义发展也比较迅速，对外贸易日益扩大。资本主义社会的阶级关系在逐渐形成。但是，封建残余势力仍然严重阻碍着资本主义的发展。资产阶级同封建地主阶级的矛盾仍然是社会的主要矛盾。此外，英国社会还充满了工厂主同工人和贫民之间的矛盾、商人和旧式高利贷者之间的矛盾、金融贵族同作为债务人的国家之间的矛盾、货币所有者同土地所有者之间的矛盾。

英国古典政治经济学的产生时期是一个相当长的历史时期。不少著作把英国古典政治经济学的产生时期解释为配第发表经济学著作的时期，忽视了从1691年洛克和诺思发表经济学著作到1752年休谟发表经济学著作的时期。马克思曾经有针对性地强调了后一时期在英国古典政治经济学产生过程中的重要性，指出：“1691到1752年这段时期……对研究政治经济学的逐渐产生来说是最重要的时期。”

马克思十分重视配第，同时也十分重视从1691年到1752年在英国古典政治经济学的产生时期作出贡献的其他经济学家，认为这一时期在政治经济学史上是“出现了很多杰出思想家的时期”。马克思在许多场合阐述了配第、洛克、诺思、康替龙、范德林特、“亚·斯密的那位匿名的前辈”、马西、休谟等人在古典政治经济学产生过程中所起的作用和应有的历史地位。

威廉·配第（1623—1687）是英国古典政治经济学的奠基人。马克思称配第是“现代政治经济学的创始者”，是“英国政治经济学之父”。

配第的经济学著作是在17世纪60—90年代初期出版的。其中，《赋税论》发表于1662年；《献给英明人士》写成于1664年，出版于1691年；《政治算术》写成于1672年前后，出版于1690年；《爱尔兰的政治解剖》写成于1672年，出版于1691年；《货币略论》写成于1682年，出版于1695年。在这些著作中，配第对政治经济学的几乎一切领域都做了最初的勇敢尝试。

在配第的时代，英国资产阶级的利益已经从流通领域转到生产领域。适应资产阶级的利益和要求，英国古典政治经济学的奠基人也开始把经济理论的研究对象从流通领域转向生产领域。这一转变，对于科学的资产阶级政治经济学的产生具有决定性的意义。

从配第的著作问世到18世纪50年代，英国出现了许多优秀的政治经济学研究者。在这个人才辈出的时期，涌现出了不少继承和发展配第的经济理论的思想家。马克思指出：“配第在政治经济学的几乎一切领域中所作的最初的勇敢尝试，都一一为他的英国的后继者所接受，并且作了进一步的研究。”配第是这一时期政治经济学研究者讨论的中心人物，“因为这一时期比较重要的经济著作，无论赞成或者反对配第，总是涉及配第的”。

约翰·洛克（1632—1704）是“配第的直接后继者”，他的著作直接以配第的理论为依据。洛克是“配第路线”的第二个代表，“同配第站在同一立场”。他的经济理论著作除了《政府论》下篇（1690）外，主要还有《论降低利息和提高货币价值的后果》（1691）。洛克是一切形式的新兴资产阶级的代表。他的哲学思想成为以后的美国古典政治经济学的一切观念的基础，他的经济思想不仅深刻影响了以后的英国古典经济学家，而且深刻影响了法国的重农学派。

达德利·诺思（1641—1691）是“当时最著名的理论经济学家之一”。他的经济学著作《贸易论》（1691）“同洛克的经济学著作完全一样，也和配第的著作直接有关，并直接以配第的著作为依据”。马克思指出：诺思也是配第的直接后继者，是“配第路线的第三个代表”，他关于自由贸易学说的论述是“古典的”，他关于作为资本的货币的论述是“古典政治经济学最早的发现之一”。

康替龙（1680—1734）是一位对英、法两国的古典政治经济学都有重要影响的经济学家。他的著作《试论一般商业的性质》的英文原稿不幸被焚，法文稿是康替龙本人生前译的，曾在法国重农学派的老米拉波手中保存多年，直到1755年才发表。后来康替龙的亲属康替龙将此书自法文译成英文出版。康替龙的这本著作既影响了斯图亚特和斯密，又影响了重农学派。马克思将康替龙和配第并提，称他们是“老一辈的经济学家”。

杰科布·范德林特（? —1740）是18世纪初期英国著名的经济学家。当资产阶级和封建地主发生矛盾和冲突时，他站在工商业资本家的立场反对地主，是“土地课税的最坚决的拥护者”10。当资产阶级经济学家猛烈攻击工人时，他又“为工人辩护”。马克思指出，范德林特的经济学著作《货币万能，或试论各阶层人民都有足够的货币》（1734）是一部“很重要的著作”。范德林特的经济理论不仅对英国古典政治经济学产生时期的最后代表休谟和英国重农主义者约翰·格雷（不是英国空想社会主义经济学家约翰·格雷）等人有很大影响，而且对法国重农学派起过积极作用，是重农学派的先驱。

“亚·斯密的那位匿名的前辈”至今姓氏不详，生卒年代无从查考。他的匿名著作《对货币利息，特别是公债利息的一些看法》被马克思认为是一部“值得注意的匿名著作”。该书没有注明出版日期，据马克思考证，“从它的内容可以看出，该书是在乔治二世时代，大约1739年或1740年出版的”。马克思指出，斯密的这位匿名前辈在劳动价值理论方面的论述比斯密“要恰当得多”。

约瑟夫·马西（? —1784）是18世纪中期英国经济学家。他的经济学著作《论决定自然利息率的原因。对威廉·配第爵士和洛克先生关于这个问题的见解的考察》（1750年匿名发表）受到马克思的高度评价，被认为是一部“划时代的”著作。马西的经济理论，特别是他关于利息只是总利润的一部分的理论，对休谟、斯密等人具有深刻的影响。

大卫·休谟（1711—1776）是英国古典政治经济学产生时期的最后一位代表人物。马克思不同意杜林把休谟捧为第一流的经济学泰斗，但一再强调休谟在政治经济学领域中无论如何还是一位“值得尊重”的人物。休谟的主要经济论著《论商业》《论货币》《论利息》《论贸易平衡》和《论赋税》等收集在1752年出版的《政治辩论》中。休谟的著作在当时曾经产生过不可忽视的影响。这不仅是因为他有“卓越的表达方法”，而且更重要的是因为“他的论著是对当时繁荣起来的工商业作了进步的和乐观的赞扬”。休谟是斯密最熟悉和最信任的经济学家之一。

（二）英国古典政治经济学发展时期的代表人物

英国古典政治经济学从产生时期到发展时期的演进过程，首先表现为古典学派的经济理论思维逐步深化的过程。在产生时期，古典经济学家对资本主义经济的内部联系的认识是点点滴滴地积累起来的，他们谁也没有，而且也不可能建立起政治经济学的体系。马克思在讲到古典政治经济学产生时期的这一特点时说：“从配第开始到休谟为止，这个理论只是根据作者生活的那个时代的需要，一部分一部分地——零零碎碎地——发展起来的。”与此不同，在发展时期，古典经济学家对资本主义的内部联系的认识已经带有某种程度的系统性，因而有可能建立起政治经济学的整个体系。

当然，我们绝不能把古典政治经济学从产生到发展看做仅仅是纯粹思维的范围内的事，或者看做仅仅是古典经济学家们连续思维的结果。事实上，古典政治经济学从产生到发展，从发展到完成，每前进一步，都是改变了的经济事实在古典经济学家头脑中引起的理论思维的一次飞跃。因此，必须在纯粹思维的范围之外，看到客观经济条件对经济理论的决定作用。英国古典政治经济学的发展是英国资本主义生产方式发展的结果。没有资本主义经济关系的进一步发展，就不可能有以这种经济关系为研究对象的经济理论的进一步发展。

18世纪后半期是英国古典政治经济学的发展时期。1756—1763年的七年战争是英法争夺北美和印度的一次决定性的战争，英国在此战争中取得了胜利。之后，英国的殖民地进一步扩大，对外贸易额急剧增加。在战争中，资产者获得了大量的国债利息。市场的扩大和资本的积累推动资本主义生产更快地向前发展。英国已经拥有当时欧洲最先进的工场手工业，而且它已经成为资本主义生产的统治形式。但是，工场手工业使资本追求剩余价值的倾向的充分发展受到阻碍，这就出现了从工场手工业向机器大工业过渡的必要。工场手工业内部分工的日益发展和技术的不断革新，为机器的发明和应用准备了前提，从而使从工场手工业过渡到机器大工业有了可能。18世纪60年代，英国纺织业中先后出现了“珍妮”机和水力纺纱机。机器的出现，拉开了英国工业革命的序幕。在农业中，英国圈地运动在18世纪出现了新的高潮。小农已经被资本主义农业所取代，流入城市的破产农民成为工业发展所需要的廉价劳动力的主要来源。资本主义社会的阶级结构和阶级关系已经清晰可辨。资产阶级和封建地主阶级之间的矛盾仍然是主要矛盾，新兴的资产阶级仍在同封建残余势力进行激烈的斗争。

18世纪60年代和70年代，是英国资产阶级政治经济学体系形成的重要时期。进入18世纪60年代，英国古典政治经济学史上出现了两件引人瞩目的有历史意义的事件：一是亚当·斯密于1763年在格拉斯哥大学发表了关于法律、警察、岁入和军备的演讲，二是詹姆斯·斯图亚特于1767年出版了《政治经济学原理研究》。如果说，斯密的格拉斯哥演讲还只是他后来建立的政治经济学体系的雏形，那么，斯图亚特的这部著作则建立了英国资产阶级政治经济学的第一个体系。

詹姆斯·斯图亚特（1712—1780）在英国古典政治经济学的发展过程中占有重要的地位。但是，长期以来，西方经济学家一直断言斯图亚特是重商主义者，就像他们一直断言配第等人是重商主义者一样。苏联学者卢森贝、卡拉达也夫等人也认为斯图亚特是重商主义者，而这种看法和马克思的观点相去甚远。从《1857—1858年经济学手稿》到1877年的《<批判史>论述》，马克思始终高度评价斯图亚特。按照马克思的看法，斯图亚特是“建立了资产阶级经济学整个体系的第一个不列颠人”，直至斯密的《国民财富的性质和原因的研究》出版，斯图亚特还是“最有威望的经济学家”。斯图亚特的经济理论虽然有“重商主义的残余”，在剩余价值来源问题上甚至是“货币主义和重商主义体系的合理的表达者”，但从总体上看，斯图亚特比较多地站在历史的基础上，敢于研究生产关系，在不少问题上对古典经济学作出了理论贡献，因而仍不失为一位古典经济学家。马克思将斯图亚特和斯密、李嘉图并提，称他们的经济理论是“敢于无情地从纯粹形式上描述生产关系的斯图亚特、斯密和李嘉图的古典政治经济学”。

亚当·斯密（1723—1790）是英国古典经济学家最优秀的代表之一。他的经济学著作，除了根据一个大学生1763年的听课笔记手稿整理出版的《亚当·斯密关于法律、警察、岁入及军备的演讲》以外，主要还有《国民财富的性质和原因的研究》（1776）。这是一部划时代的古典经济理论巨著。马克思指出，斯密的《国民财富的性质和原因的研究》标志着“政治经济学已发展为某种整体，它所包括的范围在一定程度上已经形成”。斯密的这部著作为英国古典政治经济学的发展建立了伟大的科学功绩。当时机器工业还处在幼年时期，成为斯密的研究出发点的是占统治地位的发达的工场手工业。因此，《国民财富的性质和原因的研究》研究的是发达的工场手工业时代的资本主义经济关系。斯密把这一时代的资本主义经济关系表述为一些经济范畴和经济规律。他从理论上证明了，这些经济范畴和经济规律比封建时代的更有利于财富的生产。《国民财富的性质和原因的研究》一书讨论了古典政治经济学体系的几乎全部问题。其中最本质的东西，就是论证了资本主义生产方式是最有生产效率的生产方式，并阐述了在资本主义经济关系下如何获得财富。

《国民财富的性质和原因的研究》问世以后，英国经济学界和公众的注意力开始从斯图亚特转向斯密。此后，曾经最有威望的经济学家斯图亚特逐渐失去了他的重要地位，直至为公众甚至经济学家所遗忘。但是，马克思强调，斯图亚特的“大作”不仅有“历史重要性”，而且“在长期内丰富了政治经济学的领域”。

（三）英国古典政治经济学完成时期的代表人物

19世纪初期是英国古典政治经济学的完成时期。18世纪末19世纪初，英国工业革命发展迅速，许多重要的工业部门相继开始采用机器生产。工业革命所带来的技术变革，使生产力得到了很快的发展。工业革命所带来的社会变革，使社会日益明显地分裂为工业无产阶级和工业资产阶级两大对立阶级。但是，直到19世纪初期，工业资产阶级同土地贵族的矛盾，工业资产阶级同商业金融资产阶级的矛盾，仍然很尖锐。托利党政府实行的是有利于土地贵族和商业金融资产阶级的政策。为了偿还战争期间发行的公债，政府增收间接税，并发行了大量的银行券，但是英格兰银行从1797年起停止了银行券的兑现，致使物价上涨，金的市场价格上升到造币局价格以上。1809年以后，银行券严重贬值。这种情况对工业资产阶级不利。为了发展工农业生产和国内外贸易，工业资产阶级要求改革币制，建立稳定的通货制度。1815年国会通过了《谷物法》，限制粮食进口，维持国内市场的粮食价格，以维护并提高土地贵族的地租收入。这一法令人为地造成了国内粮食价格的上涨，工人不得不要求增加工资。欧洲的一些农业国抵制英国的《谷物法》，限制英国的工业品进口，使英国对外贸易额下降。这一切，都不利于英国工业资产阶级。因此，工业资产阶级要求废除《谷物法》。在《谷物法》公布以后，工业资本和贵族土地所有权之间的矛盾十分尖锐。

英国古典政治经济学完成时期最重要的代表人物是李嘉图。此外，威斯特、巴顿、拉姆赛、琼斯等也是这一时期的古典经济学家。

大卫·李嘉图（1772—1823）是英国古典政治经济学最优秀的代表人物、19世纪初期“最杰出的经济学家”。李嘉图最著名的代表作是《政治经济学及赋税原理》（1817年第1版，1821年第3版）。他在这部著作中建立的政治经济学体系是古典政治经济学的最完备和最后的体系。李嘉图对政治经济学的研究是从货币问题开始的，然后逐渐深入这门科学的一切领域，为这门科学的发展作出了巨大的贡献。李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中提出社会产品的分配是政治经济学的中心问题，说：“确立支配这种分配的法则，乃是政治经济学的主要问题。”实际上，李嘉图是从资本主义社会的结构来理解现代生产的。就像斯密的《国民财富的性质和原因的研究》一样，李嘉图的《政治经济学及赋税原理》一书中最本质的东西仍然是要证明资本主义生产关系最有利于生产，最有利于财富的创造。李嘉图主要是研究生产的经济学家，但是，他却把分配而不是生产说成政治经济学的本题。

爱德华·威斯特（1782—1828）是古典政治经济学的地租理论家。他在李嘉图的《政治经济学及赋税原理》之前已经初步地把地租理论和劳动价值理论联系起来了。《论资本用于土地》（1815）是他的代表作。马克思高度评价了这本书，认为它“在政治经济学史上有划时代意义”。威斯特在地租理论方面的论述甚至超过了李嘉图，同时他对李嘉图也产生了重要影响。

约翰·巴顿（生卒年代不详）是英国古典政治经济学完成时期“有很大的功劳”的经济学家。他的著作《论影响社会上劳动阶级状况的环境》和李嘉图的《政治经济学及赋税原理》于同一年即1817年出版。巴顿在自己的著作中考察了资本积累过程中劳动需求相对减少这一重大问题。在巴顿的启发下，李嘉图后来在《政治经济学及赋税原理》第三版中加进了“论机器”这一章。马克思说：“李嘉图在他的著作第三版中新加的这一章，证明了他的诚实，这使他和庸俗经济学家有了本质的区别。”

正像英国古典政治经济学的产生是一个过程一样，英国古典政治经济学的完成也是一个过程。李嘉图的著作的出版是英国古典政治经济学完成的标志。但是，不能因此简单地认为，李嘉图的《政治经济学及赋税原理》出版之日，就是英国古典政治经济学终结并被庸俗经济学取代之时。历史现象是复杂的。在古典政治经济学处于完成阶段时，庸俗经济学就已经产生。在庸俗经济学刚开始占统治地位时，古典政治经济学的完成过程还在继续。在李嘉图之后，有两位经济学家在一些重要方面发展了古典理论。这两位经济学家就是获得马克思的高度评价的拉姆赛和琼斯。

乔治·拉姆赛（1800—1871）是李嘉图以后的一位优秀的经济学家。他的《论财富的分配》（1836）发展了斯密、李嘉图的一些重要观点。马克思指出，拉姆赛不仅“事实上区分了不变资本和可变资本”，而且“确实接近于正确地理解剩余价值”。在对拉姆赛的经济理论进行分析之后，马克思说：“总之，从拉姆赛那里得出的结论是，第一，建立在雇佣劳动基础上的资本主义生产方式，不是社会生产的必然的即绝对的形式。……第二，与产业利润不同的利息，和地租……一样，对资本主义生产来说，是不必要的，而且是可以被它扔掉的累赘。”

理查·琼斯（1790—1855）也是李嘉图以后的一位优秀的英国经济学家。他的经济理论著作有《论财富的分配和税收的源泉》（1831）、《政治经济学绪论》（1833）和《国民经济学教程》（1852）。和斯图亚特相似，琼斯对经济关系的考察比较多地站在历史的基础上。除了在一些具体问题上发展了斯密和李嘉图的观点之外，最值得注意的是，琼斯没有把资本主义生产关系看做永恒的关系，而是将其看做社会生产发展的一个阶段中存在的关系。琼斯的这一观点，最后宣告了英国古典政治经济学的终结。马克思指出，在琼斯这里，“我们看到，政治经济学这门实际科学是怎样结束的：资产阶级生产关系被看作仅仅是历史的关系，它们将导致更高级的关系，在那里，那种成为资产阶级生产关系的基础的对抗就会消失”。

马克思对古典学派经济学家一一做了历史的评论。例如，对在政治经济学领域最先进行开创性研究的威廉·配第，马克思称赞他是“最有天才的和最有创见的经济研究家”。对于古典学派的第一流的泰斗亚当·斯密和李嘉图，马克思称他们是“古典政治经济学的最优秀的代表人物”。对于与李嘉图同时或稍后对古典政治经济学作出很大贡献的巴顿、拉姆赛和琼斯，马克思则把他们置于“古典学派某些优秀的经济学家”之列。即使对于只在部分问题上对古典政治经济学作出贡献的经济学家，马克思也从不忽视他们的功绩，而是按照古典政治经济学发展的历史路标给予了其恰如其分的历史评价，给了他们以应有的历史地位。