2.5 商业案例分析

2.5.1 简介

每个重要武器系统都应指定一名产品保障经理。产品保障经理的职责主要包括：

（1）制定和实施武器系统综合产品保障策略；

（2）使用合适的可改进物资可用性和可靠性、提高作战可利用率和降低使用与保障成本的预测分析与建模工具。

（3）开展合适的成本分析，验证产品保障策略。

1．分析的目的

在考虑了成本、效益和风险之后，产品保障经理应负责制定最佳产品保障策略。产品保障经理应对产品保障替代方案展开合适的分析，并将替代方案的成本、效益和风险的可能性告知项目经理。

上述分析是一种结构合理的、可通过评估任务和商业影响力（财务和非财务影响力）、风险和敏感性的方式确定和对比产品保障替代方案的方法。该分析应显示所有替代方案的明显区别，以确保项目最终选定合适的方案。分析还应清楚地对比每个替代方案的成本、效益和风险，以帮助项目经理选择可以最低的使用和保障成本满足作战人员需求的替代方案。不要仅基于验证预定解决方案的目的来实施分析。产品保障经理可根据武器系统和潜在保障协议的复杂性决定是否需要（来自政府或商业机构的）外部援助。但是，产品保障经理仍需负责完成特定产品保障协议的分析和推荐工作。

2．不存在通用的分析方法

本步骤和后续的两个步骤提供了具有足够分析精确度的实践方法，以确保项目经理/产品保障经理、军方及其他利益相关方对产品保障计划充分了解。对于无须大量分析的项目或情况，应对分析和方法予以压缩和排除。

2.5.2 过程

商业案例分析可根据项目的特殊需求，针对更低等级的成本、复杂性和风险量身定制。

1．范围

分析的范围应重点关注各项替代方案，并清楚地确定产品保障替代方案和相应分析的边界。主要应考虑以下因素：

（1）时间与计划表；

（2）成本/效益；

（3）组织；

（4）功能与职务；

（5）地理区域、站点和位置；

（6）技术；

（7）平时和战时使用环境。

范围应取决于产品属性和基线标准中评估的保障要素。例如，基线标准确定了导致持续保障成本增加或系统性能降低的集成产品保障要素。此外，基线标准还确定了对成本和性能具有有益影响，且可确保替代方案不对上述活动造成不利影响的持续保障活动。

此外，范围还应对潜在的基于性能的保障协议必须满足的约束条件做出解释。商业案例分析替代方案会对政府与商业产品保障供应商之间的关系做出界定。因此，分析中应包含合伙企业的注意事项和供应商之间的协议类型。

2．与基于性能的保障替代方案相关的合伙企业注意事项

1）持续保障合伙企业的背景

公私合伙企业协议是公共产品保障供应商与使用军方设施和设备的商业产品保障供应商之间签订的合作协议。合伙企业有助于形成可充分利用政府与行业特殊功能和能力的合作关系。合作关系评估是一种非常有用的工具，可帮助确定研发中的和已部署的系统可执行的替代方案。

合作协议是形成基于性能的保障替代方案的关键。上述协议的类型可包括工作共享协议、直接销售协议和租赁协议（见表2-10）。

已验证的基于性能的保障合伙企业包括提供基地级熟练人工和作为行业产品保障集成商的供应商的建制基地。产品保障集成商负责管理修理过程、提供单一零件保障和协助建制基地开展最佳商业实践。建制基地的技术工人实际负责利用产品保障集成商提供的劳动基金开展修理工作。如上所述的合伙企业可在满足建制基地修理能力和工作量要求的同时，有效地利用共享最佳实践方法的基地专业技术。

2）基于性能的保障合作关系评估

基于性能的保障合伙企业的选择应交付上一个步骤描述的性能成果。评估确定了合作关系替代方案的范围。图2-8对合作关系评估进行了描述，其中包含按顺序排列的，建立可行和有益的合作关系必须满足的考虑因素。

建立合作关系需要考虑的因素包括合法性、持续保障目标的一致性、建设性关系和范围。产品保障管理集成产品小组应分析过往协议的绩效、当前合同的协商、知识产权状态，以及其他可能影响合作关系的问题。

确定潜在合作关系范围的一个方法，就是通过持续保障活动和双方开展活动的意愿，来对政府和行业供应商进行评估。供应商意愿可以通过能力、才能、效率和风险等标准进行评估。表2-11给出了每个术语的定义。

在完成本合作关系评估之后，项目经理就能确定每个参与者的相对优势，从而推荐适合基于性能的保障替代方案，且可实现双赢的合作关系。产品保障管理集成产品小组可参考公私合作持续保障指南，了解更多有关合作关系的信息。

3．替代方案制定

产品保障经理将使用基准线（第3步）、性能成果（第4步）、范围和合作关系选项，确定可控制和分析的替代方案数量。分析过程应最终帮助产品保障经理确定合适的基于性能的保障协议，以执行所选择的替代方案。

基于性能的保障协议需要根据性能需求调整范围。例如，由于部件可用性（经评估根本原因为供应保障）导致无法满足性能需求的系统应考虑使用重点关注供应保障的基于性能的保障协议。类似地，面临严重部件可靠性问题的系统应执行包含可靠性改进和持续保障工程活动的基于性能的保障协议。一旦确定系统基准线（第3步），上述性能缺陷的根本原因应显而易见。

需要分析的替代方案的数量应在可控制的范围之内，并显示出除相同解决方案变化之外的明显差异。对明显不同的替代方案（一般为2～4个选项）的分析应在成本、效益和风险方面体现出明显的差异。已部署系统的替代方案应包含“按现状”策略。对于研发中的策略，不存在“按现状”策略。替代方案应代表不同的方法和产品保障供应商，并合理地考虑系统当前知识产权环境可负担的约束条件/机遇。表2-12强调了针对各类环境（无论是否存在知识产权所有权）的特定考虑因素，而图2-9则提供了在分析特定行动方案时评估知识产权所有权的指导意见。

替代方案应具有可相互区分的充足信息，但其也可在财务和非财务影响的分析过程中进一步制定。虽然在合理评估每个替代方案的成本、效益和风险时，需要获得足够的信息，但持续保障过程也可存在部分不明确之处。

2.5.3 结论

在完成本实施步骤之后，产品保障管理集成产品小组将最终确定分析的范围，并列出可供考虑的基于性能的替代方案清单。替代方案包括从合作关系评估中获得的选项。分析替代方案，进而量化成本、效益和风险是第6步考虑的重点。

2.5.4 通用子系统使用案例

1．概述

通用子系统小组已完成本步骤的工作。在使用了第3步（建立基线）获得的结果之后，小组成员确定了构成分析范围的关键产品保障特性。尤其值得一提的是，通用子系统小组得出了通用子系统的装备可用性已由于部件可用性方面的原因有所退化的结论。军种没有足够的可用于替换故障部件的外场可更换部件，因为故障率已超过通用子系统外场可更换件的采购和/或修理速度。如果通用子系统出现故障且缺乏上述更换部件，则更大型的系统将不可能执行任务，除非必要的通用子系统外场可更换部件能将系统恢复至运行状态。

通用子系统可用性问题主要应归因于系统外场可更换部件的长采购交付周期。通用子系统小组希望能在降低持续保障总体成本的同时，制定出可以处理可用性问题的子系统替代方案。该小组已开始针对保障完整性、技术服务、供应保障和在维护过程中改进故障识别等环节，在外场可更换部件级别和子系统级别探索合适的替代方案。

在完成合作关系机遇评估之后，通用子系统小组确定了系统持续保障策略可从将合作纳入替代方案中受益。原始装备制造商拥有十个可修理组件其中的六个技术数据包（Technical Data Package, TDP），其中包括六个交付周期最长的组件。原始装备制造商是合作的主要选择对象，而其他第三方后勤供应商则是产品保障集成工作的候选对象。

合作关系的范围包括维护规划和管理、供应保障和产品保障集成的各个方面。我们建议大部分维护活动维持建制状态。此外，由于建制中继级修理点和基地设施生产能力过剩，所以商业供应商会在将产品发运至原始装备制造商的基地修理设施之前，利用上述设施开展现场故障验证活动。

商业性质的现场服务代表可通过通用子系统合作企业，在实施故障验证、测试和小型维护的地点接收通用子系统外场可更换部件和组件。原始装备制造商具有强大的、可以与建制设施和劳动力合作、提高效率和缩短外场可更换部件交付时间的供应链能力和经验。供应商可利用国防设施开展补给品仓储和分配活动。

在替代方案制定的过程中，可行的持续保障策略的范围缩减至三个替代方案。因为通用子系统是已完成研发的系统，所以替代方案1就是“按现状的”产品保障方法。

2．商业案例分析替代方案

商业案例分析替代方案见表2-13。