COLUMN 2 整合多项研究的“元分析”

论证某两个变量之间是否存在因果关系的研究未必只有一例。不同研究者围绕同一主题撰写论文的现象非常普遍。有些使用的数据相同，有些使用的数据不同。

如果围绕同一主题的所有研究均得出相同的结论，那倒无妨。但有时某篇论文得出的结论是“存在因果关系”，而另一篇的结论是“不存在因果关系”。遇到这种情况，不能认为只有对自己研究有利的论文结论是正确的。英语将类似的选择性失明行为称作“摘樱桃”（cherry picking），在研究中尤其需要避免。遗憾的是，当今日本互联网上的信息汇总网站上随处可见这类“摘樱桃”的行为，错误信息广为扩散的现象也不在少数。

这时需要用到的就是“元分析”（meta-analysis）。“meta”意为“高层次的”, “ analysis”意为“分析”，是一种综合多项研究结果，从整体上论证变量间关系的研究方法。

近年来，日本国立癌症研究中心和日本烟草公司（JT）的对峙等使元分析得到了广泛关注。

国外已有研究证实被动吸烟确实会增加肺癌的患病风险。为此，欧美的很多国家制定了法律，全面禁止在公共场所、餐厅等室内空间吸烟。然而，用日本人的数据进行的研究，尚未得出能够证明被动吸烟与肺癌之间存在因果关系的结论。虽然已经出现了一些以日本人为对象的研究，但由于对象人数较少，未能得出在统计学上具有显著性的结果。

于是，日本国立癌症研究中心的研究团队于2016年8月发表了一份整合了9项采用日本国内数据的观察研究的元分析。该分析的结论是：对日本人来说，被动吸烟也会使肺癌患病风险提高1.3倍。据此，日本国立癌症研究中心指出，鉴于已明确证实被动吸烟会导致不吸烟的日本人肺癌患病风险增高，有必要全面禁止室内吸烟行为，仿效国外采取预防被动吸烟的措施。

然而，日本烟草公司作为日本烟草行业的代表对此结论提出了质疑。在日本国立癌症研究中心发表元分析结果的当天，日本烟草公司便以社长名义发表抗议声明，称该元分析“把时期和条件各不相同，且结果均在统计学上不具有显著性的9项研究整合在一起”，其结果“难以证明被动吸烟与肺癌之间确实存在因果关系”。

对此，日本国立癌症研究中心的研究者们迅速反驳，批判日本烟草公司的声明“轻视了被动吸烟的危害”，称他们并非为了利于得出该结论才选择了这9项研究，而是从采用日本人数据的论文中选出所有提及因果关系的论文，并依照科学步骤对其进行综合分析。研究中心用确凿的证据断然反驳了日本烟草公司的主张，指出被动吸烟并非日本烟草公司所称的“添麻烦”或者“素质”层面的问题，而是“拥有科学依据的、危害健康的问题”。最终，被动吸烟会提高肺癌患病风险的认知由此得到了普及。