3.1.3 短评
德语报纸上的讽刺性短评（Glosse）（简称“短评”）是一种独特的评论性篇章。“Glosse”一词源于古希腊语中的“glossa”，词源意义为“舌头”，在现代希腊语中这个单词仍在使用，保留了这一词源意义。[1]“Glosse”这一概念原本是指（中世纪的）科学性篇章中写在页边或是行间的注释和备注；从20世纪的中期开始，指媒体上简短的、以尖锐和富有攻击性的语言对当天新闻事件发表观点的评论性篇章。[2]
短评贵在以一个独特的视角去观察一个新闻事件，通过简练的语言、形象的比喻和具有嘲讽意味的行文风格，一针见血地表述观点，结尾通常是出人意料、耐人寻味的，以引发读者的会心一笑。在主题的选择上，短评一般不涉及个人的痛苦、死亡和自然灾害这些悲剧性的事件，通常也不涉及一个新闻事件的核心，而是针对事件中一些小的方面。短评的语言风格是夸张、俏皮、诙谐和幽默的，惯于使用日常用语、方言中的词汇以及各种修辞方式，语言更富有娱乐性。[3]在当今的德国报纸上，短评出现在几乎所有的领域中，如国内政治、对外政策、文化、体育和经济等。[4]
评论和短评的区别首先在于主题方面。评论和报道紧密相连，它的主要作用在于阐释报道，因此主要的新闻报道都会配发评论。评论是严肃的，注重客观的分析和理性的论证，而短评则偏重于对事件进行讽刺性的评论。因此，短评的题材会受到一定限制，比如自然灾害和涉及行为人道德的事件，如虐待儿童、谋杀等这样的事件不适合用嘲讽的口吻去评说。那些本身比较荒谬的事件，即那些无法让人理性和严肃地去评说的事件，更为适合短评。但不管怎样，评论和短评在主题上的区别是模糊的，从根本上来说，二者的主题都是广泛的、不受限制的。[5]虽然所有的理论书籍都完全清楚地界定评论和短评，但是实际上很难完全清楚区分它们，很多报纸本身对于评论和短评的界定也有争议。比较普遍的一种观点是把短评视作是评论的一种特殊变体形式，统称为“评论”；或是把评论和短评合二为一，统称为“短评”，如《法兰克福汇报》上除了客座评论之外，没有本报记者或是编辑部撰写的评论。时任该报经济栏负责人的Heike Göbel认为，该报编辑部的行话把评论称为“短评”（Glosse），这样的归类不是很恰当，确切地说，它们是评论和短评的混合体。[6]
其次，评论和短评的区别还在于写作手法上的不同。评论直接提出批评，并进行论证，意图在于说服读者接受文章中的论点；而短评则是间接地提出批评，把作者的态度和观点都隐藏在形象化的语言当中，并将之陌生化，用艺术的手法重塑所要批评的社会现实，针砭现实当中的矛盾和问题。[7]可以说，评论的核心是理性的论证，而短评则是充满想象力地重构现实。评论看待世界的视角是理性主义者的，认为世界本质上是理性的，可以用理性的、符合逻辑的方式向读者传递对现实问题的批评；而短评则是从一个嘲讽者的视角出发去看待这个世界，对世界的态度是怀疑的、富有攻击性的，在传递批评之外还通过艺术的手法突出这一批评，让事物本身的矛盾性暴露无遗。[8]另外，评论以理性的世界观和普遍适用的社会规范为准则，对一个事物或者现象提出批评，而短评中批评的出发点则是较为主观的行为规范和个人的理想，有时甚至是一种不可实现的乌托邦。[9]
此外，短评还有一个显著特征就是对一个事物或是现象发表主观的评价。与强调客观性和理性的评论相比较，短评是掺杂了个人感情的、是主观的，行文中或多或少含有讥讽或是自嘲，以唤起读者情感和精神上的共鸣。[10]为达到嘲讽的效果，短评中使用各种修辞手段和艺术手段，如讽刺、文字游戏、比喻、对比、夸张、荒诞的组合、虚构的场景、提出诱导性的问题，以使短评中所传递的批评信息被陌生化。读者在破译批评性信息的过程中，会有情感上的收获（发笑、幸灾乐祸、高兴），短评也因而具有了娱乐性的功能。[11]
虽然短评通常刊登在报纸观点版上的边角位置，不太引人注目，但它却是评论性篇章中最难以撰写的篇章类别，在看似不拘一格、随意而发的评论中，其实体现了作者的灵感和经验。因此，就像是固定栏目中的笑话常常不那么可笑一样，定期刊登的短评也没有那么典型。如《法兰克福汇报》每天在头版上都刊发一篇政治短评，命名为“首席短评”（Leitglosse）。这篇短评的撰写时间只有90分钟，一般在下午由有经验的、专门负责政治主题的编辑开会讨论、确定选题，然后由某一位编辑撰写，之后送上级部门审核。在确定选题和送审之间只留下大概90分钟的时间，时间非常紧张。[12]在巨大的时间压力之下，确实难以保证每一篇短评都是质量上乘之作。
注释
[1]Hoppe2000，21。
[2]Koszyk/Pruys1973，157。
[3]参见Mast(Hrsg.)2008，309-310。
[4]Hoppe2000，69。
[5]同上，29。
[6]Göbel2008，313。
[7]Hoppe2000，47。
[8]Hoppe2000，51。
[9]同上，61。
[10]Mast（Hrsg.）2008，309。
[11]Hoppe2000，53。
[12]Göbel2008，315。