上QQ阅读APP看书，第一时间看更新

第二章档案记忆观的研究进展

本章将通过文献调查与统计，了解档案记忆观研究的基本情况，梳理已有的主要研究成果，分析未来研究趋势，这将有助于深化对档案记忆观的认识，并为后续研究提供基础。

2.1 文献、会议和课题调查统计结果

2.1.1 文献情况

2.1.1.1 检索结果

为使文献检索结果更加全面和准确，笔者选取了以下具有代表性、文献收录较全的中外文数据库：（1）中国知网期刊全文数据库；（2）Web of Science；（3）中国知网博硕士学位论文全文数据库；（4）ProQuest Dissertations and Theses A＆I:The Humanities and Social Sciences Collection；（5）中国人民大学学位论文库（以下简称人大文库）[1]。

在检索词的选用上，因为档案记忆观涉及“档案”与“社会记忆”“集体记忆”“文化记忆”“历史记忆”等，故笔者选择“档案”和“记忆”作为核心检索词进行文献检索。首先，以“档案”和“记忆”为检索词进行“篇名/题名检索”，检得487篇中文文献，人工筛选后得到有效文献368篇，其中期刊文章349篇、学位论文19篇；其次，以“archive/archival”与“memory”组合成检索式进行“Title检索”，检得328篇外文文献，其中期刊文章（journal article）291篇、书/书的章节（book/ book section）6篇、会议论文3篇、学位论文（thesis）28篇。检索结果见表2-1、表2-2。

2.1.1.2 时间分布

笔者将通过“档案+记忆”检索所得的368篇中文文献和通过“archive/archival + memory”检索所得的328篇外文文献进行时间、数量的比较与整合分析，并绘制文献时间分布折线图（见图2-1）。

由图2-1可知如下几点信息：

第一，从发文时间上看，国外有关档案记忆观的研究起步较早，国内相较国外晚了整整15年。

第二，从发文数量上看，2010年以前，国外对于档案记忆观这一问题的研究量较国内多；2010年，国内开始反超。

第三，综合发文时间与发文数量分析，国外的研究较为连续，而国内在1983年至2000年间的发文量极少，甚至有几年“空窗”。

第四，总体而言，档案记忆观研究的热度呈现上升走向，研究数量逐渐增多，研究进程渐序前进。

2.1.1.3 来源分布

通过对文献的来源分析，可获知已有研究的研究主体及代表学者。笔者统计分析上述696篇文献的837名作者及其所属机构情况发现：

表2-1 中文文献检索结果

表2-1 外文文献检索结果

图2-1 文献（篇名含“档案”与“记忆”）时间分布折线图

第一，丁华东、尹雪梅、王玉龙、潘连根、特里·库克、詹姆斯·劳瑞（James Lowry）等学者发文量较多。其中以上海大学丁华东为最，发文29篇，占所检作者发文量的4.17%。

第二，根据作者机构可大致将研究主体区分为“学院派”（来自高校或研究中心）和“实践派”（来自党政机关和档案馆、图书馆、公司等企事业单位）。在统计分析标明作者机构的文献后，笔者发现在国内档案学界研究主体中，“学院派”与“实践派”所占比例相差不多，国外档案学界研究主体则以“学院派”为主，达90.91%。总体上看，档案记忆观研究的研究主体为“学院派”。

第三，在“学院派”中，加利福尼亚大学（University of Cali-fornia）、马尼托巴大学（University of Manitoba）、威斯康星大学（University of Wisconsin）、哈佛大学（Harvard University）、密歇根大学（University of Michigan）、上海大学、中国人民大学、安徽大学、南昌大学、山东大学的出现次数较多，可谓本领域研究的重镇。其中以上海大学为最，其出现频率高达17.93%。

2.1.1.4 主题分布

笔者运用SATI文献题录信息统计分析工具对328篇外文文献的标题分词进行抽取、频次统计和关联度分析，在剔除意义重复及无具体意义的分词（如to、of、the等）的基础上选取了32个关键标题分词，运用Netdraw软件绘制了关联度图谱（见图2-2）。同时，从368篇中文期刊文献中抽取了1 156个关键词，在去重筛选的基础上选取了21个关键词并绘制了其关联度图谱（见图2-3）。