尽在不言中

——评天津市西青区离婚案判决书

这是一篇精美的小文。我在天津高院的法治教育基地看到，十分喜爱，赶快摘抄下来。

判词全文不长，却写得玲珑剔透，叫人爱不释手。叙事、论理、格式、语言，无论从哪个角度看，都是难得的精品。

杨柳青镇人民法庭民事判书

民字第二号

原告王玉珍，女，年十六岁，杨柳青第五街，贫农。

被告姚全来，男，年廿五岁，天津县李家楼村，下中农。

右列两造因婚姻涉讼一案经本庭审理判决如左：

事实及理由

原、被两造之婚姻由家长包办订婚、结婚。自结婚六日以后夫妻感情便不和睦，致不能同居。原告曾起诉到政府在案。经数次调解未获解决。今又传讯原被告到庭应讯。女方坚决要求离婚。唯男方顽固不允，并声称如果离婚则须退回衣物首饰等。

查原被告之婚姻系夫妻感情意志根本不合，致不堪继续同居。依据“婚姻条例”之精神，夫妻感情不和应准予离婚。今为了贯彻我之婚姻政策，实现自由、自主、自愿之婚姻，特作如下之判决。

判决

原告声请离婚，应于照准。女方财物准予取回；

被告之衣物准予退回五件（麻线夹袍、两身裤褂）。

对本判决如有不服，于接到判决书之日起廿日内得向本庭提出书状，上诉于河北省人民法院天津分院。

杨柳青人民法庭民庭

庭长 梁固

审判员 王宗仁

一九四九年十一月九日

婚姻法是新中国法治建设的亮点。当时的法制委员会主任是大名鼎鼎的陈绍禹（王明）。他曾是与毛泽东齐名的中共领袖，一度还有超越之势。可惜后来失势，只能负责法律。一个英国学者研究中国，认为王明在开国之初还是很有地位的，证据就是他那时担任“法律大臣”，能不重要？中国人听了只能无奈地摇头罢了。不过，中华人民共和国成立之初的共产党人都是一派朝气蓬勃，充满信心。王明也不例外。他当时满怀热情地起草婚姻法，希望能够借此移风易俗，改变陈规陋习。传说婚姻法草案是他口述，秘书李光灿伏在床上写的。他当时意气风发。我曾就此事询问过李光灿老先生的后人，可惜他说对父亲的世界一无所知，所以也就没有结果。

至少在中华人民共和国成立前三十年，婚姻法几乎是法制的唯一成果。无论是条文的先进性，还是实际效果，都称得上是成绩。而且，在婚姻法之前，新婚姻政策就已经被大力推进了。这种观念是一以贯之的。案子中一个十六岁的小姑娘能有这样的勇气，婚姻新风气功不可没。双方年龄差距有九岁，也是大了一些。分开属于正常。社会风气变了，政府又支持，女方主动提出离婚，无论是男方还是自己的父母，恐怕都不好和社会潮流作对。

天津西青的杨柳青属于名镇，现在市区近郊。很好的地方。

判决书中最后没有引用法条，而以“今为了贯彻我之婚姻政策，实现自由、自主、自愿之婚姻”，那是当时的实情。“六法全书”已经废除，新的法律还没有公布。只好以政策代之。

婚离了，东西得退。男方要求“退回衣物首饰”，结果判决是“被告之衣物准予退回五件（麻线夹袍、两身裤褂）”。看来除了这五件衣物之外，肯定还有没退的东西。似乎还应该有“首饰”。为什么不退还？判决书里没有说。但原因已经在不言当中：“结婚六日”，业已同居。这番道理，不说也罢。

有时候，多说不如少说，少说不如不说。理透不一定话多。有人总以为判决书中论理透彻就是话多，还说论理充分就是针对当事人的每一项主张都有回答，大谬矣！不说也罢。