（一）本条适用于“已经立案”的情形

2000年《若干解释》第44条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……”这就意味着该条列举的情形既是裁定不予受理的情形，也是裁定驳回起诉的情形。本司法解释在征求意见时也曾经表述为“有下列情形之一的，应当裁定不予立案；已经受理的，裁定驳回起诉：……”有的部门提出意见认为，列举的情形中，有一些内容涉及实质审查后才能判决，建议只作为裁定驳回起诉的情形，不作为裁定不予立案的情形。同时，应当结合《关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》，明确规定不予立案的情形。

本司法解释接受了这一意见，删除了“应当裁定不予立案”的表述，同时对列举不予立案情形不再规定。其主要考虑是：第一，在立案登记制下，法院的立案部门主要是对起诉状的内容等进行形式要件方面的审查，并不对起诉实质要件进行审查。如果继续沿用2000年《若干解释》的规定，可能引起立案部门和审判部门的不同理解，出现不同的审查标准。第二，为了更全面地保障当事人起诉权利，只要符合起诉状的基本要求，就应当立案，并交由审判部门审理。特别是根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，在立案登记制下，法院一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人起诉权的充分保护。立案部门不能援引原2000年《若干解释》第44条的规定，裁定不予立案。第三，相关司法解释已经明确列举了不予立案的情形，本司法解释不再重复规定。《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第10条明确了不予登记立案的范围：违法起诉或者不符合法律规定的；涉及危害国家主权和领土完整的；危害国家安全的；破坏国家统一和民族团结的；破坏国家宗教政策的；所诉事项不属于人民法院主管的。除这六个方面之外，法院不能以其他理由裁定不予立案。对于经过审查后认为不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。