第二章 责任构成和责任方式

第六条【过错责任与推定过错责任】

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

注解

本条第一款规定的是过错责任原则，第二款规定的是过错推定责任。

1.过错责任是指造成损害并不必然承担赔偿责任，必须要看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。根据本条规定，在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：（1）行为人实施了某一行为。若无行为人的行为，就不会产生侵权责任。但是，在一些情况下，行为人不作为也有可能产生侵权责任，这是现代侵权责任法的一种发展趋势，即在特定情形下行为人还负有积极保护他人的义务，例如根据本法第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。（2）行为人行为时有过错。在过错责任原则中，过错是确定行为人是否承担侵权责任的核心要件，也是人民法院审理侵权案件的主要考虑因素。行为人的行为造成损害并不必然承担侵权责任，必须要看其是否有过错，无过错即无责任。过错分为故意和过失。故意是指行为人预见到自己的行为会导致某一损害后果而希望或者放任该后果发生的一种主观心理状态。过失是指行为人因疏忽或者轻信而使自己未履行应有注意义务的一种心理状态，其是侵权责任法中最常见的过错形态。故意与过失的主要区别是，故意表现为行为人对损害后果的追求、放任心态，而过失表现为行为人不希望、不追求、不放任损害后果的心态。（3）受害人的民事权益受到损害。损害是指行为人的行为对受害人的民事权益造成的不利后果。（4）行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在的前者导致后者发生的客观联系。

2.在过错责任原则中，通常由受害人证明行为人是否有过错，但在一些情况下也适用过错推定。过错推定是指根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在《侵权责任法》颁布之前，我国法律中对过错推定责任最为明确的规定就是《民法通则》第一百二十六条，该条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”而《侵权责任法》扩大了过错推定责任的适用范围，对于多种侵权行为明文规定采用过错推定责任，包括第三十八条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十五条、第八十八条、第九十一条第二款。

需要特别指出的一点是，尽管本条第二款对过错推定责任作出了规定，但它不是一个独立的完整的侵权责任成立规范，法院也不能仅仅以该款作为裁判的依据，而必须结合法律中明确规定了过错推定责任的条款，例如，在处理窨井等地下设施造成他人损害的侵权案件，法院应当依据《侵权责任法》第九十一条第二款以及本条第二款作出裁判。

应用

9.过错是法律规定的承担侵权责任的必要条件吗?

过错仅适用于过错责任原则制度下的侵权责任，对于一些法律明确规定的特殊侵权责任，过错并非必要条件。对此，本法第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本法明确规定了一些不以过错为要件的具体侵权责任，如第五章的产品责任，第八章的环境污染责任，第九章的高度危险责任。但是需要强调的是，本法第七条、第二十四条规定的无过错责任和公平责任的适用范围是法律特别规定的情形。只要法律没有明确规定不以过错为要件的，过错仍是行为人承担侵权责任的要件。

10.如何认定行为人的“过失”?

主要依据以下客观标准判断行为人有无过失：

第一，行为人是否违反了法律、行政法规明确规定的义务。例如法律对某一特定领域规定了行为标准，行为人若违反了这些标准，就具有过失。

第二，行为人是否违反了一个合理人的注意义务。“合理人的注意义务”即多数人在特定情况下应当达到的注意程度。根据该标准，判断被告是否有过失主要看一般人在被告所处的情况下，会怎么行为，若一般人会与被告做出同样的行为，被告就没有过失，反之，则有过失。“合理人的注意义务”原则上不照顾行为人的特殊弱点，不管其是性急、害羞、健忘，还是反应慢、粗心大意等，原则上适用同样的标准，并不因此而得到原谅；也不考虑行为人的经验、能力，例如一个没有经验的司机造成车祸所适用的判断标准与一个有多年驾驶经验的老司机所适用的标准是一样的。当然该标准原则上也不要求行为人比常人履行更高的注意义务，它只要求被告履行常人的一般注意义务即可。客观判断标准有两种特殊情形：一是，专业人员的行为标准。“合理人的注意义务”是主要针对一般人的过失判断标准，但在现实生活中，还存在许多有特殊技能和知识的人，如医生、律师、会计师、建筑师等。这些专业人员的行为标准就应当比一般人的行为标准高一些，要求行为人的行为符合自己领域内公认的活动标准。判断某一专业人员是否有过失要看其是否履行了本领域内一个合格专业人员的注意义务。例如医生的合理注意义务应是其他医生普遍遵守的义务，不是“一般人”普遍遵守的义务。对此，本法第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。二是，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的行为标准。这类人主要包括未成年人、精神病人。专业人员的行为标准通常高于一般人的行为标准，而无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的行为标准通常低于一般人的行为标准。同样的行为造成同样的后果，对于具有完全民事行为能力的成年人可能就是过失，而对儿童来说就不是过失。在判断这类人是否履行合理注意义务时，应当考虑其年龄、智力和生理状况等因素。

11.受害人所受的损害是否都是现实损害?

受害人的损害是一个比较广的概念，不但包括现实的已经存在的“不利后果”（也叫现实损害），如身体残疾、财产减少等，还包括构成现实威胁的“不利后果”，如某人的房屋倾斜，但其不采取防范措施，导致房屋随时有可能倒塌伤害他人的人身、财产安全。实践中，受害人大多数情况下受到的是现实损害，这种损害相对容易被认定和证明。在一些情况下，行为人的行为也可能对受害人的民事权益造成现实威胁，为防止其转化成现实损害，行为人也应当承担侵权责任，这有利于保护受害人，体现了本法预防侵权行为的立法目的，也是现代侵权责任法的发展趋势。本法第二十一条规定的内容就包含了这层意思。根据该规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

12.经律师见证的遗嘱因形式要件不符合法律规定而被确认无效的，律师事务所是否要承担责任?

根据律师法第四十九条第一款的规定，经律师见证的遗嘱因不符合法律规定的形式要件而被确认无效，致使遗嘱受益人蒙受经济损失的，律师所在的律师事务所应当承担过错赔偿责任。（参见“王保富诉三信律师所财产损害赔偿纠纷案”，《最高人民法院公报》2005年第10期）

配套

《民法通则》第106条；《道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条