第三章　印度信息公开法律制度

第一节　概　述

一、印度概况

印度是一个历史悠久的文明古国，位于亚洲南部。其国土面积约320万平方公里，居世界第七；2011年统计的人口数量为12.1亿，居世界第二，仅次于中国并与中国同为世界仅有的两个人口超过10亿的国家。印度民族和种族众多，号称“民族博物馆”，相应地，印度语言也很多，官方语言为印度语和英语，有21种地方性官方语言，还有超过1600种登记在册的地方语言。印度经济发展迅速，以购买力衡量其经济总量位居世界第三。

印度是一个联邦制国家。但是，在《宪法》的框架下和实际政治运作过程中，印度更接近于一个单一制国家，印度官方出版物《印度——参考年鉴》明确提出，印度的联邦制具有“单一制国家的特色”。就信息公开而言，印度《信息权法》适用于印度联邦和联邦以下各级政府，而不是像美国那样只适用于联邦政府，不适用于各州政府。这也充分印证了印度政治体制的这一鲜明特征。

印度政府的大体框架分联邦、邦、地方政府三个层级，以下分别加以简要介绍。[1]

联邦层面：总统为名义上的国家元首。立法机构分联邦院和人民院，联邦院250个左右议席，人民院540个左右议席，人民院具有实质的职权。行政机构实行内阁制，人民院多数党提名总理人选，总理提名内阁部长，报总统任命，行政权实质上归于总理。司法机构主要是印度最高法院，独立行使职权。

邦的层面：印度划分为29个邦，还有6个联邦属地、国家首都，联邦属地和国家首都的地位大体等同于邦。邦的国家机构设置情况大体类似于联邦。邦设邦长一人，由总理同内政部长商量后提请总统任免，邦长在邦的地位，类似于总统在联邦的地位，仅为名义首长，一般不具有实质性的权力。实际管理各邦的，是以首席部长为首的邦部长会议，首席部长由邦议会多数党领袖担任，首席部长在邦的地位和职权，相当于总理在联邦的地位和职权。

邦以下的国家机构：在印度统称为地方政府，这一点尤须注意，也就是说，当谈及印度的地方政府时，不包括邦政府。地方政府主要有专区、城市、县、发展区、村等。

二、《信息权法》概况

印度出台过两部有关信息公开的法律。2003年1月，印度联邦议会通过了《2002信息自由法》，但是由于种种原因，该法没有实际生效。2005年5月，印度联邦议会制定了《2005信息权法》，该法当年6月由总统签署生效，其中，一些条款自该法生效之日起实施，大部分条款从2005年10月开始实施。《2005信息权法》生效的同时，废止了《2002信息自由法》。显而易见，新的法律在名称上与原来的法律有明显的不同。

相比较而言，印度《2005信息权法》制定的时间是比较晚的。但是，信息权、信息公开等方面的制度萌芽在印度很早就有迹可循。其中，1975年印度最高法院作出的一系列判决有着重要影响。在这一系列判决中，印度最高法院反复重申了一个重要理念，即获取政府信息的权利，是言论自由和表达自由等基础性权利的重要内容。印度最高法院的这一观念，与美国被称为“信息自由法之父”的莫斯议员在更早一点时间提出的观念如出一辙[2]。也许正是这个原因，印度作为原英属殖民地，其《2005信息权法》与英国《信息自由法》相去甚远，而更贴近美国《信息自由法》的整体风格。

2002年，印度最高法院在对一起选举案件的判决中指出，选举人有权获取被选举官员的相关信息，并判决选举委员会公开被选举官员的犯罪记录、财产、职责、教育背景等信息。如果说1975年印度最高法院还停留在信息公开理念的阐述阶段，那么到了2002年，在其判决中，已经将获取信息的权利具体化并法定化、强制化了。显而易见，在信息权的确立方面，印度最高法院的这些判决，是相关法律出台的先声。

《2005信息权法》共6章31节，分别是总则，信息权与公共机构的责任，中央信息委员会，邦信息委员会，信息委员会的权力和职责、申诉与处罚，其他规定。 《2005信息权法》翻译成中文约13000字，篇幅长度位居世界前列。在“透明欧洲（Access info Eu-rope）”和“法律与民主中心（Centre for Law and Democracy）”联合发布的专项测评排名中，印度《2005信息权法》得分128分（总分150分），得分率85％，截至2015年8月30日，世界排名第3位。