第一章　绪论

1.1　研究缘起

作为一个寄居北京的南方人，研究北京地名存在先天的不足。少见少闻不说，关键缺乏老北京的那种情怀。但寄居日久，出行等车之余，经常目睹北京不同站点的公交、地铁站牌，对有些地名心生好奇，如牤牛桥、官园、前孙公园；对有些地名的命名理据不知所云，如亮马桥、包头章胡同、案板章胡同；对有些地名的发音一头雾水，如前门大栅栏。于是便上网搜集信息，到书店将相关的书籍买回家琢磨。有的弄明白了，令我好奇的或理据不详的地名跟很多因素关联，如牤牛桥跟传说故事关联；官园是官菜园的简称；前孙公园是以孙公园作为参照，孙公园是私家的，“公”是对孙承泽的尊称，因此“孙公”要连读，不能套用今天面向大众开放的现代汉语名词“公园”那样的语感，“前孙公园”的语音节奏是“前‖孙公∣园”；今天的案板章胡同，其中的“案板章”源于满语的官职名昂邦章京，先是俗讹成按班张，再讹写作案板章。有的说法不一，如“长辛店”这个地名，中学上历史课时就已熟悉，但那时只是一般的认知和记忆，没有深究其得名之由。尹钧科（2002）认为“长辛店”的“长”是姓；贾文毓等（2005，42）则做了如下解读：“长辛店，在北京市丰台区西南部。明称新店村，又称长新店，因永定河经常迁徙改道，常见新，故名；清改为长辛店，‘新’‘辛’同音而改。由‘新’到‘辛’，其中包含着长辛店人民曾经饱受河患之苦，充满辛酸之内容。”前者认为“长”是姓，长辛店属于姓氏地名，如此则“辛店”应连读；后者认为“长”义同“常”，则“长辛”应连读。孰是孰非？不可能两种意见都对。但是我们可以追问，为什么清代要将“长新店”改作“长辛店”呢？果真是谁对饱受河患之苦的百姓充满悲天悯人的情怀而改？后来广搜北京带“辛”的地名，发现有三十几个，除去与村、庄、屯名关联的路名、街巷名以及能确认的“辛勤胡同”等，还有“北辛安村、北辛村、定辛庄、东辛店村、高辛庄、郎辛庄、南辛庄、司辛庄、下辛堡、辛安里、辛店村、辛力村、辛力屯、辛庄、赵辛店村”。这里面的“辛”，有的是传统汉族姓氏，有的是“新”的替代字。民国以后，新开路、新街口等地名保留了“新”的字形。这样，避讳“爱新觉罗”姓氏中的“新”浮现脑海，这很可能是一个重要原因。但清代存在“北新仓”，还有宣统时所称的“北新桥”，这又如何解释？难道是汉族居民遵循封建传统，为了全身保命主动避讳，而清朝统治者自身并不避讳使然？诸如此类的问题，越积越多，于是萌生了研究北京地名的念头。恰好2011年北京市社会科学基金项目选题指南中有“北京地名研究”的选题，于是就选择文化语言学的视角申报了。获批之后，又参加了北京市语言文字工作委员会的相关课题，于是二合一，一做就是七年。