前言
互联网时代我们探讨“伦理”很老套吗？
“这个时代被电脑统计数据所奴役的状况，并非是一种文明进程的倒退，它更像是人类在发展的进程中走入了一条岔道：我们得到了太多的信息，而这些信息并没有带领我们前进，而是走入了一条曲折不明的小路，需要花费很多精力才能回到正路上来。”[1]
1994年4月，中国正式接入互联网，开启了互联网时代。作为一种新技术，互联网被寄予厚望，尼葛洛庞帝在《数字化生存》中描绘着一个人网共生的美丽新世界，曼纽尔·卡斯特则野心勃勃地为网络社会命名，他在“信息时代三部曲”中断言，网络改变着社会的物质基础，改变时间、空间，改变社会形态。但技术的改变并不总是乐观的，技术是机会，同时也暗含风险，比如丧失伦理的风险。
伦理是基于人们对于文明的渴望而建立起来的规则；无伦理之初，人们称其为蛮荒。人作为社会性动物，无数个体聚合成群体，分享知识并促进协作、共建文明。互联网改变了人们的发言方式，网络的虚拟性使人人发声成为可能，信息的易得则使原本分散的人群能够在网络空间中迅速聚合，形成强大的影响力，深刻地改变社会，以及社会中的伦理关系。
亚里士多德说：“一些人懂得一部分，一些人懂得另一部分，而所有人在一起就懂得一切。”受知识和推理能力的限制，每个人拥有的有用知识都是有限而分散的，人类生存离不开知识的共享，在这一过程中，协商必不可少。协商，即群体内的成员交流信息和意见，在讨论中激发思考和创造力，最终产生一个公认较好的结果。
公众讨论一定能促使结果优化吗？桑斯坦的态度并不乐观，在《信息乌托邦》一书中，他概括了群体协商的四大问题——协商放大了群体成员的错误；群体没能充分地获取其成员所拥有的信息；协商遭遇了串联效应（cascade effec
协商的弊端并未因互联网的到来自动消解。尽管网络每时每刻都在激发众人的协同生产，并在聚合信息的同时做到空前的准确，但是，互联网的使用者是人，人固有的心理机制不会因工具的革新而轻易改变。比如，桑斯坦说：“奇怪而真实的是，如果有人告诉你一些你已经知道的事情，结果你往往会更喜欢那个人，对自己更满意。”人们更愿意倾听与自己相契合的观点，更愿意自己的发言得到尊重和认同。这一特点在网络空间中被放大，使用社交媒体的人群拥有选择信息的空前自由，他可以关注、选择、传播自己所喜好的信息，并将自己不感兴趣以及厌恶的信息彻底排斥在外。
网络让群体聚集和协商变得容易，而哈贝马斯设想的“公共领域”离我们依然遥远。网络言论看似热闹而民主，但更多是强化了众人对观点的自信，未必真能对结果的准确性和科学性有所助益。同时，群体讨论会促使多样化的观点向少数集中，导致观点趋同而非多元。相当一部分持相似想法的人聚集到特定的空间，并制造偏激、极端主义、过度自信，桑斯坦称之为回音室（echo chamber）。
不久前，著名影星周星驰成为网络话题人物。起因是一篇文章《为什么那么多人黑周星驰》在微博上被广泛转载，其文影射中国星主席向华强涉黑，引起了向华强的太太陈岚对周的“炮轰”，一时间众人围观。随后一篇《一个细节掀开了周星驰涉嫌误导、愚弄、操纵粉丝舆论的内幕》再次在微博热传，网民纷纷站队，一方“挺周”，一方“倒周”，此事沸沸扬扬地持续了多日，最终不了了之。
一个娱乐圈明星的私人事件为何演化成社交媒体公共议题？网民围观性的讨论并非一定要追究是非对错，更多是一种态度和立场的表达，个人沉醉于想象的群体之力中，事实变得无足轻重。从几年前轰轰烈烈的“方韩之争”，到“郭美美事件”，再到今日的“挺周”“倒周”，类似事件在互联网江湖上层出不穷，每次都能吸聚网民大量而持续的注意、参与，言论的能量不论正负，都必然对当事人带来巨大的舆论压力。
在互联网兴起之初，网民的特征是虚拟和匿名，人们可以在网络上扮演任何与现实中完全不同的角色，即“没有人知道你是一条狗”。但随着社交网络日益渗透到现实生活的方方面面，现实和虚拟的边界日益模糊，网络暴力给当事人带来的痛苦是不可能挽回的。今日，我们强调个人言论的自由，却无形中把自由的真正含义窄化了。自由包含积极的自由，也包含消极的自由，前者是“我有……的自由”，后者是“他人不干涉……的自由”。我们过分强调自己积极的自由，结果却伤害了他人的自由。胡适说，“容忍比自由更重要”，这句话应成为互联网伦理中尤为重要的一条。
互联网并不一定使我们更民主。《未来是湿的：无组织的组织力量》作者克莱·舍基乐观地认为人人时代已经崛起，众人的协同合作不是基于利益的，也不受制于组织的安排，而是一种基于爱和分享的自发行动。他对于“人人时代”的描述，更多是一种美好的想象，在达成的过程中，还需要人们若干次对互联网这种新事物进行审视、对人们利用行为进行改进与克制，以促进共识的达成、规则的建立。
以舍基对于未来蓝图的描绘为目标，我们至少需要知晓互联网激发出的人们的哪些精神是弥足珍贵的，不能因为我们的思想陈旧、目光狭隘而将之扼杀；我们也需要明白哪些行为将会给我们社会的每一个成员都带来伤害，我们应该冷静地思考，并明确地指出。己所不欲，勿施于人，如果我们能将喧嚣于互联网之上的尘埃拂去，或许“未来是湿的”终将实现，但这需要我们真正地建立共识，并凝聚成所谓的“伦理”。
注释
[1] [德]弗兰克·施尔玛赫：《网络至死》，29页，北京，龙门书局，2011。